Мировой судья Чебурова Т.С. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Астрахань 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи: Зайцева В.В., С участием: Частного обвинителя - ФИО1, её представителя по доверенности адвоката Тарантина С.Ю.; Осужденного: Шишкина Николая Николаевича; Защитника: адвоката Кульчанова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Астрахани апелляционную жалобу осужденного Шишкина Николая Николаевича на приговор мирового судьи СУ №7 Ленинского района г.Астрахани от 31.05.2011 года в отношении Шишкина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, женатого, проживающего <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого осужденного по ч.1 ст. 130, ч.1 ст.116, ч.2 ст.62 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи СУ №7 Ленинского района г.Астрахани от 31.05.2011 года Шишкин Н.Н.. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Преступление, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, совершено им, при следующих обстоятельствах. Так, он, Шишкин Н.Н. нанёс ФИО1 побои, причинив при этом физическую боль, а также оскорбил ФИО1, то есть унизил её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах. 24.02.2011 года примерно в 23 часа 30 минут, Шишкин Н.Н. находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры, нанёс один удар рукой ФИО1 в область шеи и многочисленные удары ногами в область живота и ног ФИО1, причинив последней физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отмечены телесные повреждения: кровоподтёки шеи, левого бедра, эти телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом (предметами). Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 24.02.2011 года примерно в 23 часа 35 минут, Шишкин Н.Н. находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры, оскорбил ФИО1 сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью и словами обидного характера. Не согласившись с приговором мирового судьи, Шишкин Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор сфабрикованным. Никаких противоправных действий он в отношении ФИО1 не совершал. В частности, как указал осужденный, обвинитель ФИО1 давала показания в суде 31.03.2011 года где ею было сказано, что он с 22 на 23 февраля 2011 года и с 23 на 24 февраля 2011 года нанёс ей телесные повреждения и оскорблял её, а 30 мая 2011 года давала показания после судебного эксперта, который сказал, что у ФИО1 пройдена экспертиза 28.02.2011 года и давность образования телесных повреждений составляет 1-3 дня. После этого ФИО1 изменила свои показания и стала говорить, что преступление произошло с 24 на 25 февраля. Показания своего сына, Шишкина Н.Н. считает не объективными, потому, что ребёнок находится под влиянием своей матери и пойдёт ради неё на всё. Участковые, которые участвовали в судебном заседании тоже не могли подтвердить его вину. Они пояснили, что ФИО1 писала заявление, а заявление не является доказательством. В настоящем судебном заседании осужденный Шишкин Н.Н. и его защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор мирового судьи с его полным оправданием. Частный обвинитель ФИО1 и её представитель Тарантин С.Ю., возражали против доводов жалобы, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выслушав осужденного Шишкина Н.Н., его защитника, Кульчанова Р.С., проверив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям. В судебном заседании, как суда первой, так и апелляционной инстанций, Шишкин Н.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что в указанное в приговоре время находился дома со своей настоящей супругой, Шишкиной Е.Е. по адресу <адрес> Эти же показания подтвердила в суде апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля супруга Шишкина Н.Н., ФИО8. Последняя пояснила суду, что с января 2011 года по 9 июля 2011 года она сожительствовала с Шишкиным Н.Н., и последний проживал у неё в квартире. Затем они зарегистрировали брак, и продолжают жить с Шишкиным Н.Н. в настоящее время в законном браке. За указанный период Шишкин Н.Н. всегда ночевал только дома, всегда возвращался домой около 20 часов. Не было случаев, чтобы он не ночевал дома. Однако, в ходе разбирательства в суде в первой инстанции Шишкин давал иные показания, указав, что проживал по <адрес> 23 февраля 2011 года он заезжал в гости в квартиру по <адрес>, после чего уехал по своему месту жительства. В действительности в <адрес> не проживает. Данное обвинение считает надуманным, поскольку ФИО1 пытается осудить его, с целью разделить квартиру. Никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил, никаких оскорблений ФИО1 не говорил. Кроме того пояснил, что до подачи заявления ФИО1 звонила ему и говорила, что познакомилась с мужчиной, который «поднимает» на неё руку. Он попросил ФИО1 уберечь ребенка от нападок постороннего мужчины. (л.д. 41-42). Кроме того, алиби, представленное Шишкину Н.Н. его женой, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции свидетеля ФИО2, которая пояснила, что проживает с Шишкиными по соседству в одном подъезде. Её квартира расположена на 1-м этаже, Шишкиных на 4-м. В период с января по июнь 2011 года она неоднократно видела, как Шишкин Н.Н. уходил рано утром из подъезда, видимо на работу, а также возвращался по вечерам домой с работы. Исходя из наблюдений, она может утверждать, что Шишкин Н.Н. в указанный период проживал в квартире по соседству. К тому же, вечером 22-го февраля 2011 года к ней приходила ФИО1 поздно вечером, когда она уже спала, и жаловалась на то, что её избил Шишкин Н.Н.. Она посоветовала ей обратиться в милицию, поскольку не пожелала вмешиваться в их семейные ссоры. Частный обвинитель ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи и в настоящем судебном заседании пояснила, что 22.02.2011 около 23 часов она пришла домой по адресу <адрес>. Дома находилась её бабушка, 1928 года рождения и несовершеннолетний сын 1998 года рождения, и Шишкин Н.Н. Когда она находилась на кухне и готовила ужин, к ней подошёл Шишкин Н.Н. и стал предъявлять ей претензии по поводу СМС сообщений в её телефоне. После этого Шишкин Н.Н. начал оскорблять её нецензурной бранью, а так же словами обидного характера, сравнивая её с животными, все это происходило на глазах у несовершеннолетнего сына. Также Шишкин Н.Н. ударил её ладонью по лицу и выгнал в подъезд, где она находилась около 3-4 часов. На следующий день 23 февраля 2011 года она вернулась домой около 23.00 часов, дома также находилась её бабушка, несовершеннолетний сын и Шишкин Н.Н. Она пошла в комнату с целью переодеться. Когда она стояла около ванной комнаты, Шишкин Н.Н. подошел к ней и стал предъявлять претензии по поводу того, что она пришла домой поздно, также Шишкин Н.Н. стал показывать ей распечатку СМС сообщений, сделанную с её телефонного аппарата, после этого Шишкин Н.Н. нанес ей удар кулаком в область лица, от удара она не удержалась и упала на четвереньки. После этого Шишкин Н.Н. кулаком нанес ей удар сзади в область шеи, после чего стал наносить ей удары ногами в живот и по ногам. Избиение продолжалось около 2-х минут. От ударов ей было больно, она плакала, просила прекратить её избивать. Шишкин Н.Н. стал оскорблять её нецензурной бранью, оскорблял обидными словами, сравнивая её с самкой домашней собаки, оскорбления были грубыми и резкими. Данные оскорбления слышал несовершеннолетний сын и бабушка. Шишкин Н.Н. оскорбляя её, унижал её честь и достоинство как матери и как женщины. После этого Шишкин Н.Н. выставил её на балкон, где было холодно. На балконе она простояла около 2-3 часов, ей было очень холодно. После того как Шишкин Н.Н. заснул, сын впустил её в квартиру. В судебном заседании 30 мая 2011 года потерпевшая ФИО1 уточнила, что Шишкин Н.Н. наносил ей побои и оскорблял её в ночь с 24 на 25 февраля 2011 года. Данное обстоятельство она перепутала, так как волновалась, и прошло много времени. Кроме того ФИО1 пояснила, что Шишкин Н.Н. проживает по адресу: <адрес>. Действительно у Шишкина Н.Н. имеется квартира <адрес>, но он там не проживает, поскольку квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Также ФИО1 пояснила, что неоднократно обращалась в милицию с заявлениями на Шишкина Н.Н., но забирала данные заявления под давлением Шишкина Н.Н., в настоящий момент она с сыном проживает по другому адресу, поскольку боится проживать с Шишкиным Н.Н. в одной квартире. После произошедшего в ночь с 24 на 25 февраля 2011 года она обратилась в милицию с заявлением в отношении Шишкина Н.Н.. Когда она поехала проходить медицинское освидетельствование, то опоздала, 26 и 27 февраля 2011 года были выходные дни, и только 28 февраля 2011 года она поехала проходить СМЭ. Телесные повреждения у неё проявились 25 февраля 2011 года, считает, что из-за того что она находилась некоторое время на холоде у неё позже проявились телесные повреждения. Показаниями ФИО9 допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля, с участием педагога ФИО3, и оглашённых в ходе настоящего судебного разбирательства, из которых следует, что 22 февраля 2011 года мама пришла с работы поздно около 23-24 часов ночи, дома находился папа и он. Папа взял мамину сумку, и что-то там нашел, после этого папа разозлился, начал ругаться, обзывать маму, и выгнал маму в подъезд, перед тем как выгнать маму в подъезд, папа ударил её кулаком в шею, и она упала на четвереньки, потом папа нанес маме несколько ударов ногами по телу, поднял её за волосы и выгнал в подъезд. Он слышал, как мама кричала, и просила пустить её домой. Через некоторое время папа схватил мамин паспорт и попытался порезать его ножницами. Он подбежал к папе и попытался вырвать у него ножницы, но папа порезал ему палец. Через некоторое время папа разрешил маме войти в квартиру. На следующий день он пришел домой со школы, дома находились папа и бабушка. Мама пришла домой поздно около 22 или 23 часов вечера. Папа снова стал смотреть её сумку, где нашел телефон, потом схватил маму за волосы, и начал «пинать» по задней части тела, по спине, обзывал маму, после чего выгнал её на сушилку. Ему было очень жалко маму, мама плакала и просила прекратить её бить. Последнее время мама с папой очень часто ругались. Он понимает отличие нецензурной брани от обидных слов, в те дни папа называл маму грубыми словами, нецензурной бранью и плохими словами, которых он никогда не слышал. Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции и оглашённых в ходе настоящего судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности УУМ ОМ № <адрес>, 25 февраля 2011 года в отделение милиции поступило заявление ФИО1 по факту нанесения побоев, по данному факту был собран материал, результатов рассмотрения заявления в настоящий момент нет, поскольку по материалу назначена экспертиза для определения тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Шишкину Н.Н. Кроме того пояснил, что ФИО1 неоднократно обращалась в милицию с заявлением в отношении Шишкина Н.Н., но в дальнейшем забирала заявления. При опросах соседей, последние ничего пояснить не могли, только слышали детский крик. Также пояснил, что ими установлено, что Шишкин Н.Н. преимущественно проживает по адресу: <адрес>, так как жилое помещение, где зарегистрирован Шишкин Н.Н., к жилью не пригодно. Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции и оглашённых в ходе настоящего судебного разбирательства, из которого следует, что он работает в должности УУМ ОМ № <адрес>, 25 февраля 2011 года от потерпевшей ФИО1 поступило заявление по факту нанесения побоев ей и её несовершеннолетнему сыну гражданином Шишкиным Н.Н. По данному факту был собран материал, проверка по которому не окончена, так как по материалу назначена экспертиза. Показаниями эксперта ФИО6, допрошенной в судебном заседании в суде первой инстанции и оглашённых в ходе настоящего судебного разбирательства, из которых следует, что она проводила медицинское обследование ФИО1 28 февраля 2011 года, также составляла заключение эксперта. Согласно первичных данных, телесные повреждения на теле ФИО1 имелись, и давность их образования, по морфологическим признакам, ко времени осмотра составляли 1-3 суток. Так, в первые сутки проявляются телесные повреждения, которые имеют синюшный, багровый или багрово-синюшный цвет, с 3-5 сутки телесные повреждения обретают желтушный цвет по краям. На момент осмотра уВойлочниковой Е.В. обнаружены телесные повреждения на наружной поверхности левого бедра в средней трети синюшный кровоподтек, на задней поверхности шеи в верхней трети бледно-багровый кровоподтек, что соответствует 1-3 суткам. Ответить на вопрос: «Возможен ли цвет телесных повреждений (синюшный, багровый или багрово-синюшный) на 4 сутки ко времени осмотра, исходя из физиологических особенностях крови, а именно его состава, а также нахождения человека на холоде» - не может, так как не обладает специальными познаниями, и данный вопрос выходит за пределы её компетенции. Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций исследованы письменные материалы уголовного дела, согласно которым вина подсудимого Шишкина Н.Н. также подтверждается материалами дела Заявлением ФИО1 на имя мирового судьи судебного участка № Актом медицинского обследования № от 28 февраля 2011 года, из которого Заключением эксперта № от 08 апреля 2011 года, из которого следует, что у Рапортом УУМ МОБ УВД по г. Астрахани ФИО5 из которого следует, Заявлением от 25 февраля 2011 года ФИО1 на имя начальника ОМ -2 Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2011 года, из которой Таким образом, проверив и оценив доказательства вины Шишкина Н.Н., мировой судья пришла к обоснованному выводу о его виновности в оскорблении и нанесении побоев ФИО1 При этом действия Шишкина Н.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 116 УК РФ по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и по ч. 1 ст. 130 УК РФ по признакам : оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Вопреки доводам Шишкина Н.Н. и его защитника, все признаки указанных составов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО2, согласно которым осужденный, осознавая, что действует незаконно, в присутствии малолетнего сына, имея личные неприязненные отношения к частному обвинителю ФИО1, имея прямой умысел на оскорбление частного обвинителя, зная, что данные высказывания унизят честь и достоинство ФИО1 как женщины и матери, оскорбил последнюю словами неприличной формы, которые противоречат общепризнанным правилам поведения людей в обществе, сравнив последнюю с животными, а также оскорбил словами нецензурной брани, с целью вызвать у ФИО1 чувство обиды и унижения. Так же правильно квалифицированы нанесённый один удар рукой ФИО1 в область шеи и многочисленные удары ногами в область живота и ног ФИО1, причинившие последней физическую боль как нанесение побев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ссылка защиты на выводы эксперта-медика о давности происхождения у ФИО1 телесных повреждений, также не может служить основанием для оправдания Шишкина Н.Н. по предъявленному обвинению, поскольку в соответствии с законом, в случае если побои не оставляют после себя объективных следов, установление факта их причинения, отнесено к компетенции органов дознания, следствия и суда, исходя из установленных обстоятельств. Наказание Шишкину Н.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Также обоснованно судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого и его материального положения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции от 31.05.2011 г., предусмотренных ст. 369 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи СУ №7 Ленинского района г.Астрахани от 31.05.2011 года в отношении Шишкина Николая Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: В.В. Зайцев Постановление вступило в законную силу 25.08.2011г.
Ленинского района г. Астрахани с просьбой привлечь к уголовной ответственности
Шишкина Н.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст. 130 УК РФ (т.1 л.д. 1).
следует, что у ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки шеи, левого
бедра (т.1 л.д. 2),
ФИО1 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки шеи, левого бедра.
Эти телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), давностью около
1-3 суток ко времени осмотра, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство
здоровья и как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д. 61).
что по адресу: <адрес> Шишкин Н.Н. не проживает с 2002
года, так как данное помещение является не жилым. Данный факт подтверждают соседи
(т.1. л.д. 72),
УВД г. Астрахани, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной
ответственности своего сожителя Шишкина Н.Н., который нанес её
несовершеннолетнему сыну телесные повреждения, сломал фалангу 2-го пальца правой
руки, выставил её в ночь с 22 на 23 февраля из квартиры в подъезд в одном халате, а
также 24 февраля 2011 года ударил её кулаком в область левой челюсти и ногами в
область бедра левой ноги, тем самым причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 79),
следует, что местом осмотра является <адрес>.
В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 88-89),