П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань            15.07.2011

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием с участием подсудимого ХРАМОВА Ю.Н., его защитника адвоката АЛМАЕВОЙ Г.Г., предоставившей ордера №047270 от 16.11.2010г., №004157 от 21.01.2011г. и удостоверение № 30/16, частного обвинителя (потерпевшей) ФИО19 при секретаре Осиповой Н.С., апелляционную жалобу:

ХРАМОВА Ю.Н., <данные изъяты> ранее не судимого

на приговор и.о. Мирового судьи Судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани Шмагунова Ф.Р. от 17.05.2011, которым ХРАМОВ Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ ХРАМОВУ Ю.Н. назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 2600 рублей,

     У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. Мирового судьи Судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р. от 17.05.2011 ХРАМОВ Ю.Н. признан виновным в том, что 10.02.2010 в 19 час. 15 мин., на кухне кв.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений:

1) имея умысел на нанесение побоев ФИО1 в ходе возникшей с ней ссоры, нанес побои ФИО1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение: ссадина шеи,

2) имея умысел на оскорбление ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в ходе возникшей с ними ссоры, оскорбил каждую нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство.

В своей апелляционной жалобе ХРАМОВ Ю.Н. считает приговор незаконным и просит отменить по следующим основаниям. Он считается собственником квартиры согласно Договора купли-продажи, две тысячи шестого года, мая месяца, двадцать шестого дня, а его соседи семейство ФИО8 и ФИО6 без документов стоят на регистрационном учёте по адресу: <адрес> просто прописаны. Со дня его вселения семейство ФИО8 и ФИО6 оккупировали всю кухню, захламили, разбили весь потолок. Устраивают на кухне сборище посторонних людей с криминальным прошлым, и наркоманов, курят всем семейством устраивают поножовщину и побоище, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивают несколько лет, и днем и ночью громыхают дверью, не дают покоя нам старым и больным людям, компрометируя его с женой на скандалы, так вот 10.02.2010 он сделал в восьмом часу вечера замечание, семейству ФИО8 и ФИО6, чтобы они вывели с общей кухни свою подругу ФИО1, которая и днем и ночью обитали на кухне без надобности, но их подруга ФИО1 стала ругаться нецензурной бранью вместе с семейством ФИО8 и ФИО6 спровоцировали на драку, набросились на него группой вчетвером, свалили его и начали избивать ногами и руками по всем частям тела извергая из своих уст тюремный мат, его жена ФИО7 не могла ничего сделать. Больная в шоковом состоянии вызвала скорую помощь и милицию которая оказала ему возможную помощь, он прошел мед.экспертизу, (12.02.2010) на его заявления милиция не среагировала, ему пришлось подать в суд и вот судебное разбирательство длится год и три месяца на все его убедительные доказательства и заявлениями суд признал пострадавшего виновным на ровне с уголовниками, которые нанесли ему такие телесные повреждения, что он до сих пор страдает от этих побоев. ХРАМОВ просит признать ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ.

Адвокат АЛМАЕВА Г.Г. в своей апелляционной жалобе указала, что с приговором Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани, которым ХРАМОВ Ю.И. был признан виновным по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с чем адвокат просит приговор от 17.05.2011 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани в отношении ХРАМОВА Ю.И. отменить и оправдать его ввиду отсутствия состава преступления, в остальной части приговор оставить без изменений.

В судебном разбирательстве ХРАМОВ и его защитник поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, просили приговором Мирового судьи от 17.05.2011 отменить, как необоснованный и незаконный в части осуждения ХРАМОВА, поскольку именно он является потерпевшим от действий других подсудимых. При этом защитник осужденного ХРАМОВА конкретизировала обстоятельства свое жалобы с указанием на невозможность получения потерпевшей ФИО1 10.02.2010 ссадины шеи, которая указана в приговоре мирового судьи.

Потерпевшая ФИО1 просила в удовлетворении жалобы ХРАМОВА и его адвоката отказать, так как считают приговор Мирового судьи от 17.05.2011 в части осуждения ХРАМОВА законным и обоснованным.

Выслушав стороны, и сформулированные в апелляционных жалобах просьбы об отмене приговора, а также исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения учитывая следующее.

Виновность подсудимого ХРАМОВА в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств: в том числе показаниями ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13 и материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о совершении ХРАМОВЫМ Ю.Н. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на надлежаще исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных мировым судьёй в основу приговора, оснований не имеется, так как они добыты с соблюдением закона, каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

При этом доводы подсудимого об отсутствии доказательств его виновности опровергнуты вышеуказанными доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. Анализируя показания потерпевших ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Подсудимый и его защитник не опровергли в судебном разбирательстве ни одно из доказательств виновности подсудимого в совершённых преступлениях. Доводы подсудимого и его защитника о не совершении преступлений, в том числе показания лиц, на которых в своих апелляционных жалобах ссылаются подсудимый и его защитник в подтверждении их доводов, судом правильно отклонены как необоснованные. В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правильно сделал вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения (частными обвинителями), в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела по делу был допрошен в качестве специалиста судебно - медицинский эксперт ГУЗ "Бюро СМЭ" ФИО14 (стаж работы 11 лет), разъяснивший суду что в медицине понимается по фразой "около определённых суток" по времени причинения телесных повреждений, в частности допустившей возможность отклонения по времени получения лицом телесного повреждения до 2-ух и более суток от указанных в экспертизе, и допустивший по существу возможность получения потерпевшей ФИО1 вышеуказанного причинённого ей телесного повреждения - ссадины шеи 10.02.2010 в 19 час. 15 мин., о чём в своей жалобе указывалось защитником.

При этом действия ХРАМОВА Ю.Н. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ по признакам: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обсуждая вопрос о мере наказания за вышеуказанные преступления, суд считает, что она ХРАМОВУ Ю.Н. за совершённые преступления также определена в соответствии с требованиями закона. Как следует из приговора от 17.05.2011 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же то что ХРАМОВ совершил преступления впервые и небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, является пенсионером и инвалидом 3 группы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. Мирового судьи Судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р. от 17.05.2011 в отношении ХРАМОВА Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его адвоката АЛМАЕВОЙ Г.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

На основании кассационного определения Астраханского областного суда от 01.09.2011г., постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу.