П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань            25.11.2011

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Курневой Н.В., подсудимого ЯМБУЛАТОВА Р.Р., его защитников адвоката Искаковой Н.Р., Ямбулатовой З.А., при секретаре Нурмамбетовой А.Н., апелляционную жалобу:

ЯМБУЛАТОВА Р.Р., <данные изъяты>

на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярёвой Т.В. от 12.09.2011, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.242 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев, наказание определено условным с испытательным сроком в 6 месяцев,      

     У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярёвой Т.В. от 12.09.2011 признан виновным в том, что 16.02.2010 по месту жительства ЯМБУЛАТОВА Р.Р. на основании договора с ОАО "Вымпел Ком" в <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани было произведено подключение проводного Интернета "От Билайн", в связи с чем, ЯМБУЛАТОВ P.P. получил услуги передачи данных и тематические услуги. С указанного дня, ЯМБУЛАТОВ P.P., получил доступ к сети ЭВМ, а именно к глобальной сети "Интернет", посредством подключения к ней электронно-вычислительной машины, находящейся у него дома по адресу: <адрес>, а так же получил доступ к неофициальному ХАБу (сервису обмена данными по локальной сети) "Билайн". С 16.02.2010 у ЯМБУЛАТОВА P.P., в целях извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ и иных нематериальных имущёств, в виде безвозмездного пользования компьютерной информацией, содержащейся на электронно-вычислительных машинах, пользователей неофициального ХАБа (сервиса обмена данными по локальной сети) "Билайн", возник и сформировался преступный умысел, направленный на распространение в сети ХАБа (сервиса обмена данными по локальной сети) "Билайн" материалов порнографического содержания, путем их распространения неограниченному числу пользователей ХАБа (сервиса обмена данными по локальной сети) "Билайн", через свой персональный компьютер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение порнографических материалов в сети ЭВМ, ЯМБУЛАТОВ P.P., в период с 16.02.2010 по 05.01.2011 в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел видеоматериалы порнографического содержания в количестве 3 видеофайлов, сохранив их в принадлежащей ему электронно-вычислительной машине, имеющей идентификационные адреса: IP-адрес 10.26.170.110, МАС - адрес - 00:1Ь:38:87:63:18, находящейся по адресу: <адрес>. После этого в период с 16.02.2010 по 5.01.2011 в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ЯМБУЛАТОВ Р.Р., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что данная деятельность будет приносить ему личную выгоду и желая этого, путем использования программы для ЭВМ - FlylinkDC++ (Флай линк Ди Си ++), при помощи ЭВМ, установленной в вышеуказанной квартире, умышленно, незаконно распространил в сети ХАБа (сервиса обмена данными по локальной сети) "Билайн", будучи зарегистрированным в данной сети ХАБа под учетным условным именем "{LEN}" RaF" вышеуказанные порнографические видеоматериалы, предоставив неограниченному количеству пользователей сети ХАБа право доступа к данным видеоматериалам и право их использования. При этом, как указано в приговоре ЯМБУЛАТОВ P.P., обладая опытом работы с компьютерной техникой, достоверно знал о функциональных свойствах программы для ЭВМ- FlylinkDC++ (Флай линк Ди Си ++), предназначенной для использования её в сети ЭВМ и то, что особенностью файлообменных операций с использованием клиентских программ сети ЭВМ - FlylinkDC++ (Флай линк Ди Си ++) является необходимость предоставления общего доступа для неограниченного числа пользователей указанной сети ХАБа (сервиса обмена данными по локальной сети) "Билайн" к информации, содержащейся на ЭВЩ пользователя данной сети.

Действия ЯМБУЛАТОВА Р.Р. были судом квалифицированы по ст.242 УК РФ по признакам: незаконное распространение порнографических материалов с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

В своей апелляционной жалобе ЯМБУЛАТОВ Р.Р. считал приговор незаконным и просил отменить в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства вины ЯМБУЛАТОВА Р.Р., по его мнению, отсутствуют, при этом суд не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ЯМБУЛАТОВА Р.Р. состава преступления.

Вышеуказанные доводы ЯМБУЛАТОВА Р.А. были поддержаны его защитниками.

Государственный обвинитель возражал против позиции стороны защиты, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, защитников и сформулированные в апелляционных жалобах и в судебном разбирательстве просьбы об отмене приговора, а также государственного обвинителя, суд находит постановленный по делу приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вывод мирового судьи о виновности ЯМБУЛАТОВА Р.А. в содеянном основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве всесторонне, полно и объективно и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами. Сомневаться в достоверности доказательств, положенных мировым судьёй в основу приговора, оснований не имеется, так как они добыты с соблюдением закона, каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств. Оценив доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности вины осужденного ЯМБУЛАТОВА Р.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия.

При этом вышеуказанные доводы осужденного ЯМБУЛАТОВА Р.А. не нашли своего подтверждения.

Обсуждая вопрос о мере наказания за вышеуказанное преступление, суд считает, что оно ЯМБУЛАТОВУ Р.А. также определено в соответствии с требованиями закона. Как следует из приговора суда первой инстанции при назначении вида и меры наказания суд учёл обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции было учтено совершение впервые преступления. Суд также принимал во внимание положительную характеристику ЯМБУЛАТОВА Р.А. по месту его жительства <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности и необходимости назначения ЯМБУЛАТОВУ Р.А. вышеуказанного наказания.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции ЯМБУЛАТОВ Р.Р. несмотря на то, что им отрицалось совершение преступления, в частности - незаконное распространение порнографических материалов, тем не менее по существу не отрицал как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве о находящихся у него в компьютере вышеуказанных порнографических материалов, также не отрицалось подсудимым открытие к ним доступа для других лиц в определённый промежуток времени, то есть, как делает вывод суд, по существу ЯМБУЛАТОВ как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, по существу не отрицал совершение им вышеуказанного преступления.

В судебном разбирательстве адвокатом подсудимого и ЯМБУЛАТОВЫМ Р.Р. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с его деятельным раскаянием, учитывая, что он свою вину в вышеуказанном признал полностью, в ходе следствия препятствий не чинил, положительно характеризуются по месту жительства.

Защитник ЯМБУЛАТОВА З.А. и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела в связи с раскаянием подсудимого.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от 12.09.2011 при принятии судом апелляционной инстанции окончательного решения подлежит отмене с прекращением уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, исходя из следующего.

В силу ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч.1 и 2 ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч.1 ст.28 УПК РФ не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно ст.238, 254 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как следует из материалов дела подсудимый ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно материалов дела препятствий при расследовании уголовного дела не чинил, напротив способствовал раскрытию преступления своими показаниями на предварительном следствии, предоставлением необходимых документов и компьютера, где у него находились вышеуказанные порнографические материалы, дознанию.По месту жительства подсудимый характеризуются исключительно с положительной стороны. Преступление в совершении которого обвиняется подсудимый по категории относится к преступлениям небольшой тяжести.

До прекращения уголовного преследования подсудимому были разъяснены основания прекращения дела в соответствии со ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения дела в связи с его деятельным раскаянием.

В связи с вышеизложенным суд считает, что подсудимый ЯМБУЛАТОВ Р.Р. подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, в связи с чем дело подлежит прекращению по ст.28 УПК РФ.

В силу закона (ст.367 УПК РФ) следует, что перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает возможным и необходимым принять следующее решение по делу: 1) признать приговор Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани, постановленный 12.09.2011 в отношении ЯМБУЛАТОВА РАФАЭЛЯ РАВИЛЬЕВИЧА законным, обоснованным и справедливым, 2) ходатайство защитника Искаковой Н.Р., заявленное в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции о прекращении уголовного преследования подсудимого на основании ст.28 УПК РФ удовлетворить, приговор от 12.09.2011 в отношении ЯМБУЛАТОВА Р.Р. - отменить, прекратить уголовное преследование в отношении ЯМБУЛАТОВА Р.Р. на основании ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254, 367 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Признать приговор Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани, постановленный 12.09.2011 в отношении ЯМБУЛАТОВА Р.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство защитника Искаковой Н.Р., заявленное в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции о прекращении уголовного преследования подсудимого на основании ст.28 УПК РФ удовлетворить, приговор Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 12.09.2011 в отношении ЯМБУЛАТОВА Р.Р. отменить, прекратить уголовное преследование в отношении ЯМБУЛАТОВА Р.Р. на основании ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 06.12.2011г.