Мировой судья Чебурова Т.С. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Астрахань 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи: Зайцева В.В., С участием: Частного обвинителя - ФИО1 её представителя по доверенности Ибрагимовой Л.Д.; Осуждённого: Шмарковского Бориса Дмитриевича; При секретаре: Тлегеновой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела и апелляционную жалобу осуждённого Шмарковского Бориса Дмитриевича на приговор <данные изъяты> от 10.11.2011 года в отношении Шмарковского Бориса Дмитриевича, дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, гр-на РФ, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего <адрес>., ранее судимого 19 сентября 2011 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, у с т а н о в и л: <данные изъяты> от 31.05.2011 года Шмарковский Б.Г. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Преступление, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, совершено им, при следующих обстоятельствах. Так, он, Шмарковский Б.Г. нанёс ФИО1 побои, причинив при этом физическую боль, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Шмарковский Б.Д. нанес ФИО1. побои, причинив при этом физическую боль, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 21 июля 2011 года, примерно в 16 часов 20 минут Шмарковский Б.Д., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры нанес несколько касательных ударов потерпевшей ФИО1, в область левого предплечья и левого плеча. От ударов она почувствовала сильную физическую боль. На требования ФИО1 выйти из комнаты, Шмарковский Б.Д. сжал своей рукой левое предплечье ФИО1 и оттолкнул от себя, от чего ФИО1 почувствовала сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата обезличена у ФИО1 отмечены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча. Это телесное повреждение не опасно для жизни и расцениваются как не повлекшие вред здоровью. Не согласившись с приговором мирового судьи, Шмарковский Б.Г. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным. Никаких противоправных действий он в отношении ФИО1 не совершал. В частности, как указал осужденный, ранее в отношении него ФИО1 уже подавала заявление подобного рода также по надуманным фактам. Суд не учел при рассмотрении того дела его показания, поверил потерпевшей, что он действительно нанес телесное повреждение и признал его виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Причиной этих заявлений является квартирный вопрос, а именно, ФИО1, бывшая гражданская супруга, с которой он проживал единой семьей около 20 лет, после прекращения семейных отношений стала чинить препятствия в пользовании квартирой. Сменила входной замок и не пускала в дом. Судебным решением он был вселен на жилую площадь, где зарегистрирован. После этого ФИО1 заняла другую позицию и стала применять в отношении него уголовный закон. Она периодически провоцировала на скандалы, что в очередной раз произошло 21 июля 2011 года. Однако после первого приговора в отношении него он стал осмотрительным, каждую подобную провокацию старался избегать. Попросту уходил из квартиры на улицу. Так было и 21 июля 2011г. ФИО2 и ФИО3 устанавливали межкомнатные двери с замками. Это делалось для того, чтобы он не мог пользоваться этими комнатами двухкомнатной квартиры. ФИО1 изначально после его вселения по решению суда определила место проживания на не отапливаемом балконе. Он подошел и поинтересовался, зачем они вставляют замки на двери. В ответ сыновья начали оскорблять его грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой. Поняв, что назревает конфликтная ситуация, пошел назад в кухню с тем, чтобы уйти из квартиры на улицу, однако сыновья встали в дверном проеме и тем самым закрыли проход. ФИО1 встала между ними. Он пытался отодвинуть ее, чтобы можно было пройти. Никаких намерений при этом избить ее у него не было. Более того, если бы он и желал ударить ее, то взрослые сыновья, которые находились в нетрезвом состоянии, не позволили бы сделать этого. Утверждает, что никаких ударов ФИО1 не наносил. В итоге вышел на улицу и сел на лавочку. По вызову ФИО1 подъехала милицейская машина. Они поднялись в квартиру и побыв там некоторое время. предложили мне поехать в отдел. Сотрудники видели, что он совершенно трезв и разрешили ехать в отдел на своей машине. Суд полностью согласился с доводами ФИО1, принял во внимание показания ее свидетелей, не дал им критическую оценку. При этом его доводы, возражения против обвинения суд полностью игнорировал. Также суд не принял во внимание противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей, признал их логичными, последовательными, не противоречащими обстоятельствам дела. А именно, что сотрудники милиции не показали на его состояние алкогольного опьянения, а свидетели и потерпевшая утверждают обратное. Кроме того, имеются противоречия и в показаниях свидетелей- ФИО2 и ФИО3 Один из них - ФИО3 утверждает, что он якобы хватая мать за плечо, пытался войти в комнату. Из показаний другого свидетеля ФИО2 - он, якобы, стал толкать ФИО1 за левое плечо. По поводу телесных повреждений, зафиксированных актом СМЭ 1762 от дата обезличена Во- первых, по непонятным причинам потерпевшая не обратилась в БЮРО СМЭ ни в день события, ни на следующий день. Поэтому происхождение этого телесного повреждения весьма сомнительно. При этом сотрудники милиции не сочли нужным направить потерпевшую на освидетельствование. Все это по убеждению подсудимого Шмарковского Б.Д. свидетельствует о том, что потерпевшая явно его оговаривает. В настоящем судебном заседании осуждённый Шмарковский Б.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, и просили отменить приговор мирового судьи с прекращением в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления. Частный обвинитель ФИО1 и её представитель Ибрагимова Л.Д., возражали против доводов жалобы, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выслушав осужденного Шмарковского Б.Г., проверив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании суда первой, а также апелляционной инстанции Шмарковский Б.Г. вину по предъявленному обвинению не признал. При этом указал, что 21 июля 2011 года он действительно находился дома по адресу: <адрес> в <адрес>, так как 20 июля 2011 года его по решению суда вселили в квартиру. В связи с тем, что ФИО1 выделила ему лоджию, прилегающую к кухне, он находился на лоджии когда услышал шум ремонта. Он вышел в прихожую и увидел, как ФИО2 и ФИО3 делали двери в изолированные две комнаты. Он спросил их, зачем они делают двери и замки, на что ФИО2, оскорбил его нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО1 и два её сына сели в дальней комнате обедать, где стали распивать спиртные напитки, он подошел к спальной комнате и через приоткрытую дверь спросил, зачем они установили двери с замками в квартире. В ответ ФИО1 и два её сына стали оскорблять его нецензурной бранью. Он развернулся и пошел на кухню, в этот момент ФИО1 и её два сына встали из-за стола и направились за ним. Первой шла ФИО1, следом ФИО2, который пытался сдержать ФИО3 Он дошел до кухни, развернулся в дверном проеме. ФИО1 также встала в дверном проеме к нему спиной, упершись левым плечом в дверной косяк, тем самым пытаясь не допустить к нему ФИО3 После этого он (Шмарковский) попросил ФИО1 пропустить его, для того, чтобы он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он присел около подъезда. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. В тот день спиртных напитков он не употреблял, никого не трогал, и его никто не трогал. Кроме того пояснил, что заключению эксперта он не верит, у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, это все выдумка потерпевшей. Считает, что ФИО1 его оговаривает с целью разрешить квартирный вопрос. Частный обвинитель ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи и в настоящем судебном заседании пояснила, что 21 июля 2011 года примерно в 16.00 часов она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. Кроме неё в квартире находились два её сына ФИО2 и ФИО3, а также Шмарковский Б.Д. В связи с тем, что 20 июля 2011 года в квартиру по решению суда был вселен Шмарковский Б.Д., она решила поставить в комнаты двери с замками. После того как её сыновья установили двери с замками, они решили пообедать в комнате с кондиционером. Примерно в 16 часов 20 минут, в комнату, где она с сыновьями обедала, ворвался Шмарковский Б.Д., который стал оскорблять её и сыновей, провоцируя на конфликт. В целях избегания конфликта она вскочила из-за стола и, повернувшись к Шмарковскому Б.Д. спиной, а к сыновьям лицом, пыталась не подпускать последних друг к другу. Шмарковский, пытаясь оттеснить её в сторону, несколько раз нанес ей удары рукой касательными движениями в область левого предплечья и левого плеча. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль. Когда она потребовала от Шмарковского Б.Д. покинуть комнату, Шмарковский Б.Д. с силой сжал её левое предплечье рукой и оттолкнул от себя, от этого она почувствовала сильную физическую боль, и у неё появились слезы на глазах. Шмарковский Б.Д. стал уходить на кухню, однако конфликтная ситуация не закончилась, и стала продолжаться на кухне, а именно Шмарковский находился на кухне, она в дверном проеме, сыновья в прихожей комнате. Все время она находилась между сыновьями и Шмарковским с целью избегания более серьезных последствий данного конфликта. Затем Шмарковский проскочил к входной двери и вышел на улицу. Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что 21 июля 2011 года в послеобеденное время он находился дома по ул. <адрес>, где также находились ФИО1 и ФИО2. Они сели обедать в комнате с кондиционером. Дома также находился Шмарковский. Когда они обедали, в комнату открылась дверь, на пороге стоял Шмарковский, который стал оскорблять их словами обидного характера, а также словами нецензурной брани, тем самым провоцировал на конфликт. ФИО1 подошла к Шмарковскому и попросила его выйти из комнаты, на что Шмарковский стал толкать ФИО1. Он вскочил из-за стола с целью оттащить ФИО1 от Шмарковского. В этот момент ФИО1. повернулась к Шмарковскому спиной и пыталась воспрепятствовать Шмарковскому зайти в комнату. Шмарковский продолжал оскорбления, провоцировал на драку. Шмарковский стал отталкивать ФИО1., хватая за плечо, пытаясь войти в комнату. Действия Шмарковского задели его, и он попытался вступить в конфликт, однако ФИО2 стал сдерживать его и пытался не подпустить к ФИО1 и Шмарковскому. Шмарковский снова стал отталкивать ФИО1 от двери, и схвати её за левое плечо. После этого ФИО2 сказал, что необходимо вызывать милицию. Затем Шмарковский вышел из квартиры. После случившегося ФИО1 жаловалась на боли в левом плече, и показывала покраснения на левом плече от действий Шмарковского. Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что 21 июля 2011 года в послеобеденное время он приехал домой к ФИО1 с целью установить межкомнатные двери. После установки дверей он. ФИО1 и ФИО3 сели обедать в комнате с кондиционером. Через некоторое время открылась дверь и на пороге стоял Шмарковский, который со словами об ущемлении его права, стал входить в комнату, где они обедали. ФИО1 встала с места и попросила Шмарковского выйти из комнаты, на что последний стал грубыми словами оскорблять их. ФИО1 во избежание конфликта преградила им путь Шмарковскому, а именно встала спиной к Шмарковскому и пыталась вытеснить последнего из комнаты, на что последний стал толкать ФИО1 правой рукой в левое плечо. По выражению лица ФИО1 он понял, что ей было больно. Однако Шмарковский продолжал выкрикивать слова обидного характера в их адрес, провоцируя на конфликт. ФИО3 пытался вмешаться в конфликт, в связи с чем, он стал успокаивать брата, и сдерживать последнего. Данная конфликтная ситуация перешла на кухню, откуда Шмарковский выскочил па улицу после того, как он сказал о необходимости вызвать сотрудников милиции. После этого ФИО1 показала ему и ФИО3 покраснения на левом плече, говорила, что ей очень больно. Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что он является милиционером водителем ОВО при УМВД по <адрес>, точной даты не помнил, летом 2011 года он совместно с ФИО6 проследовали по вызову ФИО1 по адресу <адрес>. Около дома их ожидал Шмарковскпй. который вел селя адекватно. Они поднялись в квартиру ФИО1, где также находились два сына ФИО1. Обстоятельства этого дня помнит плохо, так как прошло много времен, однако помнил, что конфликт произошел из-за жилищного вопроса. После выяснения обстоятельств Шмарковский на своей автомашине проехал с ними в отделении милиции. Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что он работает в ОВО при УМВД по <адрес>. Точно даты он не помнит, из дежурной части поступило указание проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв на место, установили, что вызов осуществила ФИО1 Они поднялись в квартиру, где находилась ФИО1, и еще два молодых человека, как он понял сыновья потерпевшей. Обстоятельства конфликта он не помнил, но что-то по квартирному вопрос. Он отобрал у потерпевшей заявление и объяснения. Потерпевшая была расстроенная, пила лекарства успокоительные. После этого Шмарковский на своей автомашине поехал с ними в отделение милиции для дачи объяснений. Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций исследованы письменные материалы уголовного дела, согласно которым вина подсудимого Шмарковский Б.Г. также подтверждается материалами дела - Заявлением ФИО1 на имя мирового судьи судебного участка №<адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шмарковского Б.Д. по ч.1 ст. 116 УК РФ. (т.1 л.д. 4). - Актом медицинского обследования № от 23 июля 2011 года, из которого следует, что у ФИО1 телесные повреждения: кровоподтек левого плеча (т.1 л.д. 5). - Заключением эксперта № от 05 сентября 2011 года, из которого следует, что ФИО1 был причинен кровоподтек левого плеча. Это телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), давностью около 1-3 суток ко времени медицинского обследования 23 июля 201 1 года, не опасно для жизни и расценивается как не повлекшее вред здоровью (т.1 л.д. 66). - Рапортом УУМ отделения милиции № УВД по <адрес> ФИО7, из которого следует, что на исполнении находится материал проверки по факту заявления ФИО1 в отношении Шмарковского Б.Д. Из материала проверки следует, что в данном случае усматривается признаки состава преступления предусмотренного ст. 1 16 УК РФ (т.1 л.д.121). - Рапортом милиционера водителя ОВО при УВД по <адрес> ФИО5 от 21 июля 2011 года, из которого следует, что из дежурной части ОМ № поступило указание проследовать по <адрес>. По месту прибытия гражданка ФИО1 пояснила, что её сожитель Шмарковский Б.Д.. в отношении неё учинил хулиганские действия, а именно угрожал физической расправой, оскорблял человеческое достоинство. От ФИО1 было отобрано заявление и объяснение (т.1 л.д. 122). - Заявлением ФИО1 на имя начальника ОМ -№ УВД <адрес> от 21 июля 2011 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности своего бывшего сожителя Шмарковского Б.Д., который 21 июля 2011 года примерно в 17 часов 55 минут, находясь в квартире начал обзывать, оскорблять нецензурной бранью, угрожать физической расправой, эти случаи неоднократны (т. I л.д. 123). Таким образом, проверив и оценив доказательства вины Шмарковского Б.Г., мировой судья пришла к обоснованному выводу о его виновности в нанесении побоев ФИО1 При этом действия Шмарковского Б.Г. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 116 УК РФ по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Вопреки доводам Шмарковского Б.Г., все признаки указанного состава нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, согласно которым осуждённый, осознавая, что действует незаконно, в присутствии сыновей, имея личные неприязненные отношения к частному обвинителю ФИО1, имея прямой умысел на причинение последней физической боли, т.е. побоев, причинил потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ссылка подсудимого на незаконность выводов эксперта-медика о наличии у ФИО1 телесных повреждений ввиду того, что этим же экспертом проводилось сначала освидетельствование, а затем и экспертиза, не основаны на законе. Установление самого факта причинения побоев отнесено к компетенции органов дознания, следствия и суда, исходя из установленных обстоятельств. Наказание Шмарковскому Б.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции от 10 ноября 2011 г., предусмотренных ст. 369 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П о с т а н о в и л: Приговор <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года в отношении Шмарковского Бориса Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: В.В. Зайцев .