Приговор от 09.06.2010 г по ст. 162 ч.3

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 09 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора ... ... А,

подсудимого Б,

его защитника: адвоката АК ... К,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого З,

законного представителя З,

его защитника: адвоката АГКА Номер обезличен М,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Ка,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего охранником в кафе «Пикник», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ..., судимого 1) Дата обезличена года ... судом ... по п. «а, б, в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

задержанного Дата обезличена года и содержащегося в ФБУ ИЗ-30/1 УФСИН России по ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

З, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3-го курса профессионального лицея Номер обезличен ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... «а» ..., не судимого,

задержанного Дата обезличена года и содержащегося в ФБУ ИЗ-30/2 УФСИН России по ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2009 года, в неустановленное следствием время Б, несовершеннолетний З и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), вступили между собой в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение на ранее неизвестных им лиц, проживающих в поселке Янго... ..., заранее распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану 29.12.2009 года примерно в 13 часов 50 минут, Б совместно со З и другим лицом прибыли к дому Номер обезличен, расположенному по улице 2-я ..., ..., где реализуя свой преступный умысел, через забор незаконно проникли во двор указанного дома. Б, З и неустановленное лицо, незаконно, через входную дверь, проникли внутрь жилого дома, где в это время находились Шо., Шнк., несовершеннолетняя Ш Ш., несовершеннолетняя Ш Ф. и напали на них. Б, согласно отведенной ему роли, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, высказал в отношении Шнк., Шо., Ш Ф., Ш Ш. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средств и ценные предметы. З, согласно отведенной ему роли, демонстрируя нож, высказал в отношении Шнк., Шо., Ш Ф., Ш Ш. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средств и ценные предметы. Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, подбежал к Шо., повалил его на пол и связал ему руки и ноги липкой лентой «скотч», чтобы тот не смог оказать сопротивление. После этого, согласно преступного плана, З и другое лицо, воспользовавшись тем, что Шнк., Ш Ф., Ш Ш., реально опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывали сопротивления, связали им руки и ноги липкой лентой «скотч», тем самым ограничив их движения. В это время Б, согласно отведенной ему роли, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, угрожал Шнк., Шо., Ш Ф., Ш Ш. применить насилие, опасное для жизни и здоровья, продолжал требовать передать ему денежные средств и ценные предметы. З и другое лицо, воспользовавшись беспомощным состоянием Шнк., Шо., Ш Ф., Ш Ш., осмотрели спальную комнату на наличие ценных предметов и денежных средств и открыто похитили имущество, принадлежащее Кгк., а именно: комплект из золотых сережек с белыми камнями, с английским замком и золотого кольца с белым камнем, общей стоимостью 13 000 рублей; золотое женское кольцо с бриллиантовыми камнями, стоимостью 38 000 рублей; золотое кольцо с изображением цветка, стоимостью 5 200 рублей; золотое кольцо с белым камнем и мелкими бесцветными камнями, стоимостью 3 800 рублей; золотое кольцо с бесцветными камнями, стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку весом 19 грамм плетением в виде змейки, стоимостью 19 000 рублей; золотую цепочку со спиралевидным плетением, весом 30 грамм, стоимостью 30 000 рублей; серьги с изображением в виде цветка с розовыми камнями, стоимостью 900 рублей; две золотые цепочки длинной примерно по 52 сантиметра с обычным плетением, стоимостью 4 000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей; два золотых кулона в виде книжек, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; денежные средства в сумме 30 000 рублей; электронные весы, стоимостью 2 500 рублей; ДВД-проигрыватель, стоимостью 2 200 рублей; сотовый телефон марки «LG KP152Q» имей 011624000430680, стоимостью 3 600 рублей с сим- картой, не представляющей материальной ценности. После этого З, действуя согласно распределения ролей, во исполнении единого преступного умысла, подошел к Ш Ф. и высказывая угрозы физической расправой, при этом держа в руке нож, потребовал передать ему золотые серьги, одетые на ее ушах. Восприняв угрозы для жизни и здоровья Ш Ф. реально, Ш Ш. попросила развязать ей руки, чтобы она смогла добровольно снять с ушей Ш Ф. золотые серьги и передать их ему. После того как З развязал руки Ш Ш., последняя сняла золотые серьги в виде маленьких тараканов, стоимостью 1200 рублей с ушей Ш Ф., принадлежащие Кгк. и передала их другому лицу. Продолжая свои преступные действия, Б, З и другое лицо осмотрели комнату, в которой находились потерпевшие и, обнаружив под диваном сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий Шо., стоимостью 1200 рублей, похитили его. Открыто завладев указанным имуществом, Б, З и другое лицо с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Б, З и другое лицо причинили Кгк. материальный ущерб на сумму 166 400 рублей, Шо. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Подсудимый Б вину в предъявленном обвинении признал частично и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Б, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого л.д.108-109 тома 1) следует, что 29.12.2009 года примерно в 12 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Артур, данных его не знает, который предложил встретиться и поговорить. При встрече Артур попросил его съездить в ..., чтобы залезть в один из домов, в котором никого не будет, и забрать там денежные средства. Он согласился. Вместе с ним с и Артуром поехал парень по имени Александр. В поселке Янго-Аул Артур подвел его и Александра к частному дому, огороженному деревянным забором, калитка оказалась закрытой. Они втроем перелезли через забор. Артур подошел к входной двери дома, которую открыл, несколько раз дернув за нее. Подходя к дому, он не видел, чтобы в доме горел свет, каких-либо признаков, что в доме кто-то находится, он не заметил. Когда входная дверь дома открылась, в дом первым зашел Артур, следом за Артуром зашел Александр, потом он. В доме Артур из-за пазухи достал предмет, похожий на пистолет черного цвета, и предмет, похожий на нож, который отдал Александру. В помещении находились женщина и мужчина пожилого возраста, а в другой комнате - две девочки. Артур достал скотч и потребовал у мужчины и женщины деньги и золото. Артур обмотал скотчем руки всех находящихся в доме. Артур сказал ему стоять у двери и смотреть, чтобы никто не зашел. Артур и Александр стали обыскивать дом, искать деньги. Артур забрал и спрятал под куртку ДВД-плеер. Обыскав дом, примерно через 7-10 минут Александр, он и Артур вышли из дома и направились в сторону проезжей части. По дороге Артур показал ДВД-плеер и мобильный телефон, модели не знает, как ему показалось серого цвета. Когда они шли по дороге, он сказал Артуру, что тот соврал, говоря, что в доме никого не будет, а в доме были люди, на что Артур ответил, что сам не ожидал. Дойдя до проезжей части, они разъехались в разные стороны. Ранее, когда Артур предлагал забрать деньги, он обещал поделиться, но никаких денежных средств или чего-либо из похищенного Артур ему не передал. Александр забрал из данного дома женскую бижутерию, которую по дороге осмотрел и выбросил. У него в руках никаких предметов не было, он никому он не угрожал, из дома ничего не похищал. О том, что в доме будет кто-то находиться, он не знал. Он считал, что они тайно залезут в дом, заберут деньги и уйдут. Явку с повинной в совершении преступления написал добровольно без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников милиции. Вину в совершении преступления признает. В содеянном раскаивается.

Подсудимый З вину в предъявленном обвинении признал частично и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний З, данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого л.д.213-216 тома 1) следует, что 28.12.2009 года ему позвонил знакомый по имени Артур и предложил встретиться. В этот же день примерно в 21 час 00 минут он встретился с Артуром и его знакомым Б Русланом, с которым тот вместе отбывал наказание. Артур предложил ему и Б совершить кражу, сказав, что знает, что в одном из домов есть ценные вещи. Он и Руслан согласились и утром Дата обезличена года примерно в 10 часов 00 минут снова встретились, предварительно при этом созвонившись. Артур сказал, что необходимо приобрести перчатки, чтобы не оставить отпечатков рук в квартире, из которой собирались совершить кражу. На рынке «Большие Исады» Артур приобрел перчатки, отдал пару ему и пару Руслану. На такси Артур, он и Руслан приехали в ...-аул, Артур сказал таксисту, что они вернуться через 10 минут, попросив их подождать. Артур указал на деревянный дом и сказал, что будут совершать кражу из этого дома. Втроем они перелезли через забор, так как калитка была заперта и подошли к входной двери в дом. Руслан и Артур дернули вдвоем дверь, она открылась и они втроем прошли внутрь коридора, далее имелась еще одна дверь, которую так же Артур и Руслан открыли вдвоем. Внутри дома свет не горел и была тишина. В этот момент Артур ему передал кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, с лезвием длинной примерно 10 сантиметров и указал, чтобы он ждал у входной двери. Он не спрашивал Артура, зачем Артур ему дал нож и Артур так же ему не пояснил, зачем передал нож. Артур и Руслан прошли внутрь дома, а он остался у входной двери снаружи, в этот момент он услышал грохот и крики, он сразу забежал внутрь дома и увидел, что в комнате находились пожилые мужчина и женщина, Артур стоял рядом, в руках у Артура был пистолет. Артур сказал: «Это ограбление» и держал пистолет по направлению в сторону пожилых людей. Руслан в этот момент находился рядом с Артуром. В этот момент кто-то из ребят выхватил у него из руки нож, кто именно он не помнит, так как все происходило очень быстро. Он сразу побежал ко входу в дом, так как испугался, что в доме оказались люди. Артур ему сказал, чтобы он стоял у входа и смотрел, чтобы никто не шел из посторонних. Он встал у входа и услышал снова крики и шум, доносящиеся из дома и снова вбежал внутрь, чтобы посмотреть, что происходит. Зайдя в комнату, он увидел, что на полу сидит женщина, у нее руки и ноги были связаны клейкой лентой, а мужчину Артур связывал также клейкой лентой, Руслан стоял рядом, что именно делал Руслан, он не видел. В комнате также находились две маленькие девочки. Руслан ему сказал, чтобы он снова шел к двери и наблюдал, чтобы никто не шел. Он вышел во двор, осмотрелся, никого не было. Он зашел снова в дом и сказал, что все в порядке, что никого нет поблизости. Руслан сразу дал ему в руки ДВД-проигрыватель, который он положил под куртку. Он увидел, как Артур со стола в руку сгреб серьги, откуда появились серьги на столе, ему не известно. Они втроем сразу побежали к дороге. Когда они бежали, то Артур достал из кармана сотовый телефон, марки он не помнит, и какие-то украшения из металла желтого цвета. Артур осмотрел украшения, сказал, что это не золото и швырнул в сторону, на землю. Где именно Артур выкинул украшения, он не помнит, так как все происходило очень быстро. Руслану Артур передал сотовый телефон, который, как пояснил Артур, похитил из дома, в который проникли. Сев в такси, они доехали до Кировского рынка. Он передал ДВД-проигрыватель Руслану и поехал домой. На следующий день, примерно в 12 часов он приехал домой к Руслану, предварительно созвонившись по телефону. Руслан ему передал 450 рублей и пояснил, что это были деньги, вырученные от продажи сотового телефона и ДВД-проигрывателя, похищенных из вышеуказанного дома. Ножом он никому не угрожал, только держал нож в руке.

Допросив подсудимых, потерпевших, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что Б, З виновны в совершении преступления и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Потерпевшая К показала, что 29.12.2009 года, вернувшись домой, обнаружила в доме беспорядок, все вещи были разбросаны. Она обнаружила, что отсутствует ее имущество, а именно: комплект из золотых серег с белыми камнями, под которыми имелись лепестки из золота в виде ромашки, с английским замком и золотого кольца, также с белым камнем, под которым имелись лепестки из золота в виде ромашки, стоимостью 13000 рублей; золотое кольцо с брильянтами стоимостью 38000 рублей; золотое кольцо с изображением цветка стоимостью 5200 рублей; золотое кольцо с белым камнем, рядом с которым имелись мелкие бесцветные камни, стоимостью 3800 рублей; золотое кольцо с бесцветными камнями стоимостью 5000 рублей; золотая цепочка весом 19 грамм плетением в виде змейки стоимостью 19000 рублей; золотая цепочка со спиралевидным плетением весом 30 грамм, стоимостью 30000 рублей; серьги в виде маленьких тараканов стоимостью 1200 рублей; серьги с изображением в виде цветка и розовыми камнями стоимостью 900 рублей; две золотые цепочки длинной примерно по 52 сантиметра с обычным плетением стоимостью 4000 рублей каждая; два золотых кулона в виде книжек, стоимостью по 2000 рублей каждый. Также отсутствовали денежные средства в сумме 30000 рублей, находившиеся в картонной коробке на столе в спальне, купюрами по 1000 рублей в количестве 20 штук и купюрами по 500 рублей в количестве 20 штук. Также пропал сотовый телефон марки «LG KP 152 Q» в корпусе темно- красного цвета, стоимостью 3600 рублей; ДВД-проигрыватель, стоимостью 2200 рублей, который был абсолютно новым; весы электронные стоимостью 2500 рублей. Вместе с золотыми изделиями были похищены и документы на них. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 166 400 рублей, который не возмещен.

Потерпевшая Шф показала, что 29.12.2009 года примерно в обед она со своей сестрой Шахназ пришла со школы. Дома находились бабушка и дедушка. Она решила сходить в туалет, который расположен во дворе, но когда вышла в коридор, то услышала мужские голоса и сообщила об этом дедушке. Дедушка сразу вышел во двор, вернулся в дом и сказал, что никого во дворе он не увидел. Внезапно в дом через входную дверь ворвались З, Б и неизвестный ей молодой человек. З и Б она ранее не знала, но опознала их на следственном действии, как лиц напавших на нее и членов ее семьи. У Б в руках был предмет, похожий на пистолет, у З был в руках нож. Парни угрожали ножом и предметом, похожим на пистолет, требовали деньги и золото, угрожая убить всех, если не передадут парням требуемое. Парни по очереди стали обыскивать дом, при этом связали скотчем им руки. З подошел к ней и, держа в руке нож, потребовал, чтобы она сняла серьги, которые были у нее на ушах, она сказала, что не может этого сделать, так как ее руки были связаны. Ее и сестру развязали, Шахназ сняла с нее серьги и передала не З, а другому парню, кому именно, она не помнит. После этого ее и сестру снова связали. Парни под диваном нашли сотовый телефон, принадлежащий дедушке, и забрали его. Так же у нее из сумки забрали сотовый телефон марки «LG KP152Q», принадлежащий ее маме, которым она пользовалась, а так же парни похитили украшения, которые находились на серванте. После этого парни пригрозили, что если они обратятся в милицию, то с ними расправятся физически, так как знают, где они учатся.

В ходе предъявления Б для опознания Ш Ф., последняя опознала Б и пояснила, что именно Б 29.12.2009 года примерно в 13 часов 50 минут самовольно ворвался в дом Номер обезличен, расположенный по ул. 2-я ... ..., в руках у него был предмет, похожий на пистолет, которым он ей угрожал и требовал деньги и золото. При этом Б ее не бил и не связывал, сильно кричал и напугал. Б она опознает по чертам лица, телосложению, росту, лицо хорошо рассмотрела и запомнила л.д. 102-104 тома 1).

Также согласно протокола предъявления З для опознания Ш Ф., она опознала З и пояснила, что З 29.12.2009 года в дневное время суток ворвался с еще двумя молодыми людьми в дом, где она проживает и угрожал ножом. Так же З высказывал в ее адрес и адрес ее родственников угрозы, требовал деньги и ценные вещи. Так же потребовал, чтобы она сняла серьги и отдала ему. Она сняла серьги и отдала другому неизвестному ей молодому человеку л.д. 203-206 тома 1).

Потерпевшая Шш показала, что 29.12.2009 года в обед она и ее сестра Фарида пришли со школы домой. В доме находились их бабушка и дедушка. Фарида решила выйти в туалет, который расположен во дворе, но сразу вернулась в дом и сказала, что во дворе кто-то стоит. Дедушка вышел во двор, вернулся в дом и пояснил, что никого во дворе не увидел. Внезапно через входную дверь в дом ворвались ей незнакомые Б, З и третий человек. У Б в руках был предмет, похожий на пистолет, у З был в руках нож. Парни стали угрожать ножом и предметом, похожим на пистолет, требовали золото и деньги. Парни угрожали убить всех, если они не передадут им ценные вещи. Парни по очереди стали обыскивать дом, связав скотчем руки и ноги ей, сестре, бабушке и дедушке. Кто именно связывал руки и ноги, она сейчас не помнит, так как все происходило очень быстро и она была очень напугана. Парни действовали очень быстро, между собой почти не переговаривались. З подошел к Фариде и держа в руке нож, стал требовать, чтобы сестра сняла серьги, которые были у сестры на ушах, сестра сказала, что не может снять серьги так как руки были связаны. Она просила З, чтобы он не трогал сестру. После этого ее и сестру развязали, она сняла серьги с Фариды и передала не З, а другому парню, кому именно она в настоящее время не помнит, в тот момент она была очень напугана, очень боялась за жизнь и здоровье свое и своих близких. После этого ее и сестру снова связали. Парни перевернули все в доме и под диваном нашли сотовый телефон, принадлежащий дедушке, забрали телефон себе. Так же у сестры из сумки забрали сотовый телефон марки «LG KP152Q», а также похитили украшения, которые находились на серванте. После этого парни пригрозили им, что если они обратятся в милицию, то с ними расправятся, так как знают, где они учатся.

В ходе предъявления Б для опознания Ш Ш., она опознала Б и пояснила, что Б 29.12.2009 года примерно в 13 часов 50 минут самовольно ворвался в дом Номер обезличен, расположенный по ул. 2-я ... ..., в руках у него был предмет, похожий на пистолет, которым он ей угрожал и требовал, чтобы они отдали им деньги и золото, а если они этого не сделают, то убьют бабушку и дедушку. Наставил предмет, похожий на пистолет на дедушку. Б она опознает по чертам лица, так как хорошо рассмотрела и запомнила, по росту, телосложению. Б ее не бил и не связывал, только сильно кричал и напугал. Так же Б обыскивал дом, лазил в шкафах и другой мебели л.д. 105-107 тома 1).

Согласно протоколу предъявления З для опознания Ш Ш., она опознала З и пояснила, что именно он 29.12.2009 года в дневное время суток ворвался с еще двумя молодыми людьми в дом, где она проживает и угрожал ножом. Так же высказывал в ее адрес и адрес ее родственников угрозы, требовал деньги и ценные вещи. Так же потребовал, чтобы сестра сняла серьги и отдала ему. Сестра сняла серьги и отдала другому неизвестному молодому человеку. Она опознала З по росту, телосложению, по внешности лица л.д. 207-210 тома 1)

Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевших Шо. и Шнк., данных ими в ходе предварительного следствия л.д. 67-68 тома 1 ил.д. 63-64 тома 1), следует, что 29.12.2009 года они находились дома у своего сына. В 13 часов 38 минут со школы пришли их внучки Шахназ и Фарида. Шахназ села обедать. Фарида хотела выйти в туалет и когда вышла в коридор, то услышала мужские голоса. Фарида зашла и сказала об этом Шо., который сразу вышел во двор, но там никого не увидел и вновь зашел в дом. Потом Шнк. с Фаридой пошли в туалет и минут через 5 вернулись. Они все находились в комнате, где стоит стол. Через минуту в дом вошли трое парней. Двое были плотного телосложения, рост примерно 180 см., были одеты во все черное. Третий был кавказской внешности, худощавый. Все парни были на вид 25-30 лет. Кавказец был с автоматом. Один из парней славянской внешности держал в руках нож. На руках у парней были перчатки. Первый русский парень толкнул Шо. на пол и стал связывать руки и ноги скотчем. Потом двое русских связали Шнк., которая сидела на стуле. Затем парни завели внучек в другую комнату и стали спрашивать деньги и золото. Один из русских парней остался в комнате. Парень стал обыскивать комнату и в металлической банке нашел золото, после чего открыл банку и высыпал золото себе в карман. Когда Шо. падал, то у него из кармана брюк выпал сотовый телефон марки «Нокиа», который Шо. засунул под диван. Данный телефон Шо. оценивает в 1200 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Затем внучки зашли к ним в комнату. Парень с ножом подошел к Фариде и стал угрожать ей ножом и стал говорить, что срежет ее сережки. Шахназ села на колени и стала умолять парней, чтобы парни не трогали сестру. Затем Шахназ сняла с сестры серьги и передала парням. Потом парни стали требовать деньги и перевернули все в доме. Далее парни связали внучек скотчем и предупредили, что знают, где учатся внучки и если они заявят в милицию, то парни поймают внучек и покончат с ними. После этого парни ушли.

Согласно протоколу предъявления Б для опознания Шо., последний опознал Б и пояснил, что Б 29.12.2009 года примерно в 13 часов 50 минут ворвался в дом Номер обезличен, расположенный по ул. 2-я ... ..., и под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, требовал отдать деньги, золото и ценные вещи. Б он опознает по чертам лица, так как хорошо рассмотрел и запомнил лицо, по телосложению, росту. Б ему телесных повреждений не причинял, не связывал, только кричал на него и угрожал предметом, похожим на пистолет л.д. 99-101 тома 1).

Также в ходе предъявления З для опознания Шо., он опознал З и пояснил, что З совместно с двумя неизвестными ему лицами совершил разбойное нападение на него и членов его семьи. Он опознает З по внешнему виду лица, росту, именно у З в руках находился нож, которым угрожал З л.д. 197-200 тома 1).

Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Шдо. в ходе предварительного следствия л.д. 49-51 тома 2), следует, что 29.12.2009 года днем ему позвонил отец Шо. и сообщил о совершенном на них разбойном нападении. Он сразу выехал домой. Среди похищенного был сотовый телефон марки «LG КР152Q имей 011624000430680, который принадлежит его жене Кго.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Г в ходе предварительного следствия л.д. 47-48 тома 2) следует, что 30.12.2009 года в дневное время суток к ней в павильон по продаже сотовых телефонов обратился ранее ей известный Б Руслан, который предложил приобрести сотовый телефон марки «LG KP152Q». Телефон был в хорошем состоянии, работал. Б ей пояснил, что сотовый телефон принадлежит лично ему, но документы на сотовый телефон он утратил. Она приобрела указанный сотовый телефон у Руслана за 800 рублей. Она выставила приобретенный у Б сотовый телефон на прилавок и 04.02.2010 года продала телефон ранее неизвестному ей мужчине.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля С в ходе предварительного следствия л.д. 42-43 тома 2), следует, что 04.02.2010 года он в одном из отделов центрального универмага ... приобрел бывший в использовании сотовый телефон марки «LG KP152Q» имей 011624000430680. Продавец ему пояснила, что документов на телефон нет, так как документы были утрачены Для страховки он сказал продавцу, чтобы выписала товарный чек на купленный им сотовый телефон, на что продавец ему выписала товарный чек и передала чек ему.

Показания свидетелей Г и С согласуются с данными протокола выемки, в ходе которого свидетель С добровольно выдал сотовый телефон марки «LG KP152Q» имей 011624000430680 и товарный чек Номер обезличен на данный телефон л.д. 45-46 тома 2). Указанные сотовый телефон марки «LG KP152Q» и товарный чек Номер обезличен были осмотрены в ходе осмотра предметов л.д. 81-82 тома 1).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты законный представитель несовершеннолетнего З пояснила, что ее сын З рос в неполной семье, со средним материальным достатком. Сын окончил школу, затем поступил в ПУ Номер обезличен по специальности «слесарь-механик». На момент задержания он перешел на третий курс. Сын учился средне, были разные оценки, участвовал во всех соревнованиях, ездили на раскопки. В связи с переходным возрастом он был иногда мягкий и покладистый, иногда поддавался чужому влиянию, всегда оказывал ей помощь по дому, был самостоятелен в бытовых вопросах, агрессии и жестокости никогда в нем не замечала. Друзья сына ей известны, Б в их число не входил. Ранее ее сын привлекался к уголовной ответственности за хищение телефона, судимость в настоящее время погашена. Сын после аварии перенес травму головы, долго лечился в больнице. У него часто бывают потери сознания.

29.12.2009 года ее сын пришел домой около 15 часов. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего неизвестно, но считает, что организовать данное преступление он не мог, совершил преступление под влиянием других лиц.

Оценивая показания свидетеля З, суд учитывает, что об обстоятельствах совершения преступления З ничего не известно, в связи с чем расценивает данные показания как характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого З

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.

Виновность подсудимых Б и З в совершении преступления нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия от 29.12.2009 года, в ходе которого был осмотрен дом Номер обезличен, расположенный по ... ..., где на заборе палисадника и на забор двора обнаружены следы глины. Дверь из коридора в комнату оборудована планкой навесного замка, петля осматриваемой двери находится на полу. Общий порядок в доме нарушен, на полу разбросаны куски скотча л.д. 7-10 тома 1).

- явке с повинной Б, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 29.12.2009 года примерно в 14 часов 00 минут вместе с парнями по имени Саша и Артур приехали в ...-аул, где зашли в дом, в котором находились пожилой мужчина и женщина, а так же две девочки. В данном доме они с применением пистолета и ножа похитили два телефона, бижутерию, ДВД-плеер л.д. 83 тома 1).

- явке с повинной З, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 29.12.2009 года примерно в 14 часов 00 минут он вместе с Б Русланом и парнем по имени Руфат, по национальности татарин, совершили вооруженное нападение с применением ножа и пистолета «УЗИ» на мужчину и женщину и двух малолетних девочек в доме Номер обезличен по ...-аул, где похитили два сотовых телефона: «LG» и «Нокиа», ДВД-плеер и бижутерию, похищенное поделили между собой л.д. 89 тома 1).

Проводя анализ и давая оценку выше приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении Б, З преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Кгк., Шнк., Шо., Ш Ф. и Ш Ш., а также свидетелей Ш, Г и С, поскольку показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и письменными материалами дела, и как следует из показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было и каких-либо для оговора потерпевшими подсудимых в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых Б, З показания потерпевших, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Б, З и вывод суда об их виновности.

Оценивая показания подсудимого Б о том, что него в руках никаких предметов не было, он никому он не угрожал, из дома ничего не похищал, суд учитывает, что в данной части его показания опровергнуты показаниями потерпевших Ш Ш. и Ш Ф. в судебном заседании, которые указали, что Б угрожал им предметом, похожим на пистолет, аналогичными показаниями потерпевших Шо. и Шнк. в ходе предварительного расследования, а также протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого Шо., Ш Ш. и Ш Ф. опознали в Б лицо, угрожавшее им предметом, похожим на пистолет. Кроме того, свидетель Г показала, что именно Б продал ей телефон, впоследствии изъятый у Сапешкина, а из показаний З следует, что Артур передал Б похищенный сотовый телефон и Б 30.12.2010 года передал ему 450 рублей, вырученных от продажи ДВД-плеера и телефона, что также опровергает показания Б о том, что третий соучастник преступления по имени Артур ему ничего из похищенного имущества не передавал. Таким образом, к показаниям Б в указанной части суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Оценивая показания подсудимого З о том, что ножом он никому не угрожал, суд также учитывает, что в данной части показания З опровергнуты показаниями потерпевших Ш Ш. и Ш Ф. в судебном заседании, которые указали, что З угрожал им предметом, похожим на пистолет, требуя снять серьги с ушей Ш Ф., аналогичными показаниями потерпевших Шо. и Шнк. в ходе предварительного расследования, а также протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого Шо., Ш Ш. и Ш Ф. опознали в З лицо, угрожавшее им ножом и требовавшее снять серьги с Ш Ф., с вязи с чем также относится к ним критически, расценивая их как способ защиты.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения стоимости похищенных золотых изделий, в связи с отсутствием у потерпевшей документов, подтверждающих его стоимость, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.209, 213 Гражданского Кодекса РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, стоимость которого, как указано в законе, не ограничивается, то есть, исходя из смысла данного закона, сам гражданин также вправе определять стоимость своего имущества. ФИО20 установлено, что потерпевшая Кг в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показывала последовательно и логично о стоимости похищенных у нее золотых изделий и оснований для критической оценки показаний потерпевшей Кг в данной части у суда не имеется. Суд также учитывает, что сторона защиты ни одним из доказательств не опровергла вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем именно вышеуказанную стоимость похищенных вещей у потерпевшего суд оставляет в объёме преступных действий подсудимых.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 18.02.2010 года, З мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период л.д. 225-227 тома 1).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого З, с учетом выводов экспертов об отсутствии у З психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает З вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Действия подсудимых Б, З суд квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в судебном заседании, Б, З и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанному плану, напали на Шо., Шнк., Ш Ф. и Ш Ш., незаконно проникнув внутрь жилого помещения, с целью хищения чужого имущества, где демонстрируя нож и предмет, похожий на пистолет, высказывая слова угрозы физической расправы, тем самым угрожая потерпевшим Шо., Шнк., Ш Ф. и Ш Ш. применить к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили имущество Кго. и Шо.

Б ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору ... суда ... от 19.10.2004 года, а также в период испытательного срока, установленного приговорами ... суда ... от Дата обезличена года и ... суда ... от Дата обезличена года, на учетах в ГУЗ ОКПБ не состоит, состоит на учёте в ОНД с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется отрицательно.

З не судим, на учетах в ГУЗ ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства и учебы, а также инспектором ПДН характеризуется посредственно.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также условия жизни и воспитания подсудимого З, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Б суд признает частичное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, а также явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Б суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому З суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, частичное признание им вины, наличие у него болезненного состояния психики в форме «Органического расстройства личности», а также явку с повинной.

С учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого З на момент совершения преступления суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому З применить правила ст.88 ч.6.1 УК РФ.

Оценив обстоятельства совершения преступления с учетом его тяжести и общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей - гражданского истца Кгк. о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 166 400 рублей подлежит удовлетворению.

Гражданские ответчики Б и З исковые требования признали частично.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Б, З и неустановленного следствием лица потерпевшей Кгк. путем хищения ее имущества причинен ущерб на общую сумму 166 400 рублей. Поэтому с подсудимых - гражданских ответчиков Б и З в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу потерпевшей Кгк. причиненный ими материальный ущерб в сумме 166 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Б по данному приговору, частично присоединить не отбытые части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Б под стражей с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания З под стражей с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении З до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с осужденных Б и З в солидарном порядке в пользу Кгк. денежные средства в сумме 166 400 рублей в счет материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с грунтом, изъятым с забора у домов Номер обезличен с внутренней стороны по ...; бумажный конверт с грунтом, изъятым с забора палисадника с правой стороны дома Номер обезличен ...; металлическую петлю, прозрачный скотч, картонную крышку от коробки из-под пистолета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Моторола С113» в корпусе черного цвета IMEI Номер обезличен; коробка от сотового телефона марки «Нокиа 2630» IMEI Номер обезличен; сотовый телефон марки «LG KP 1562Q» IMEI Номер обезличен; коробку от сотового телефона марки «LG KP 1562Q» IMEI Номер обезличен, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: товарный чек Номер обезличен, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Киселева