П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 28 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ... Ап.,
защитника: адвоката Т представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей: Д,
ее представителя А.,
при секретаре Ка,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
И., 28.01.1987 года рождения, уроженца пос. ... АО, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И. 22.01.2010 г. примерно в 13 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак С Номер обезличен, следовал по ... со стороны ... в направлении ... ....
В пути следования, в районе дома Номер обезличен по ул. ... ..., водитель И., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требование ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г.), согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а именно тем, что при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть слева направо относительно движения управляемого им транспортного средства пешехода К. своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на последнюю.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью И., пешеход К. получила телесные повреждения, от которых скончалась 23.01.2010 г. в Городской клинической больнице Номер обезличен им. Кирова.
Смерть К. наступила от травматического шока, как осложнение сочетанной тупой травмы туловища и правой нижней конечности с переломами костей скелета.
При судебно-медицинском исследовании трупа К. обнаружены морфологические признаки сочетанной тупой травмы туловища и правой нижней конечности - следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма туловища: кровоподтеки в области наружных половых органов, промежности и на левой ягодице; кровоизлияния в клетчатку заднего средостения справа, в мышцы таза, на брюшной стенке под брюшиной, в стенку мочевого пузыря и в мышцы левой ягодицы; ушиб правого легкого с кровоизлиянием под плевру; перелом костей таза (лонных с расхождением лонного сочленения, правой подвздошной и седалищных); оскольчатый перелом головки правой бедренной кости, с кровоизлиянием в подкожно- жировую кледчатку и мышцы правого бедра с их отслойкой и образованием «кармана»; кровоподтеки на правой нижней конечности, ссадина на правой голени; кровоподтеки на правой кисти и на левой нижней конечности; ссадины на лице и на правой кисти.
Сочетанная тупая травма туловища и правой нижней конечности, в том числе с ушибом правого легкого, кровоизлияниями во внутренние органы и переломами костей таза и правой бедренной кости, сопровождающаяся развитием опасного для жизни состояния - травматического шока, явившегося причиной смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем И. требования ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти К.
Подсудимый И. с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.3 УК РФ согласился полностью, и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ап, потерпевшая Д., ее представитель А и защитник подсудимого - адвокат Т. были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и также просили рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого И. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия И.суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый И. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ОНД и ГУЗ ОКПБ не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, и личность подсудимого И.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины.
Гражданский иск потерпевшей - гражданского истца Д. о взыскании с подсудимого И. морального вреда в сумме 300 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.
Гражданский истец Д. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Гражданский ответчик И. исковые требования признал частично.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств совершения преступления, требований гражданского законодательства, степени вины причинителя вреда и принципа разумности и справедливости, а также с учетом семейного и материального положения гражданского ответчика И., считает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшей Д. подсудимым И. в сумме 250 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
Контроль за отбытием наказания осужденным И. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать осужденного И. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно, в установленный инспекцией день, являться в указанную инспекцию для регистрации, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан - кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе, казино.
Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного И. в пользу гражданского истца Д. - 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
С вещественного доказательства по делу: автомобиля ВАЗ-21053 ... по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Ю.А. Киселева