П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань 02 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.
С участием:
Государственного обвинителя: пом. прокурора Н-ск Н-ск ФИО0;
Потерпевшего: ФИО1;
Подсудимой: ФИО2;
Защитника: адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от д.м. г.;
При секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, д.м. г/рождения, уроженки Н-ск, проживающей по адресу: Н-ск Н-ск, Н-ск кор. 2 Н-ск и зарегистрированной по адресу: Н-ск Н-ск, Н-ск Н-ск, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2, обвиняется в том, что 06.01.2009 г. примерно в 04.00 час., находясь по месту жительства своей знакомой ФИО5 по адресу: Н-ск,Н-ск Н-ск, после совместного распития спиртного с последней, а также с малознакомым ФИО1, в силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 с ФИО1 спят и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему ФИО1, и путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на стуле, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа-7610», стоимостью 3500 рублей; из кармана брюк ФИО1, лежащих на стуле тайно похитила деньги в сумме 2000 рублей, а всего имущества на сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, поскольку последней ему принесены извинения и предоставлены письменные обязательства о выплате суммы причиненного ущерба, что в своей совокупности является для него достаточным, для заглаживания причиненного вреда.
Подсудимая ФИО2, её защитник, а также гос.обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, может быть прекращено, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. В ходе судебного разбирательства потерпевшая сторона примирилась с подсудимой. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшего, у суда не имеется. В связи с чем, суд считает, что ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимой ФИО2 с потерпевшим ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде, избранную постановлением от д.м. г. - отменить.
Снять ограничения, наложенные на вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа-7610», хранящийся у потерпевшего ФИО1
Вещественное доказательство по делу - копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа-7610», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Е.В.Иваненко