П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 09 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Н-ск Н-ск
ФИО1,
защитника: адвоката ФИО2, представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск «а» Н-ск, не в/о, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, в неустановленный следствием день, в период с Д.М.Г. года по Д.М.Г. г., примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к Н-ск по пер. 2-ой Н-ск Н-ск и достоверно зная, что хозяйка второй половины указанного дома отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в данную половину дома не заперта, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: цемент М-500 2 мешка по 50 кг. каждый, стоимостью 225 рублей за мешок на общую сумму 450 рублей. ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО5 на сумму 450 рублей.
В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В силу ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО6 на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого л.д. 25-26,л.д. 39-40), из которых следует, что в начале мая 2007 года ночью он услышал стуки в соседней половине дома, где он проживает. Обнаружив, что входная дверь открыта, он зашел в дом и стал звать хозяев, однако никого не было. В прихожей он заметил два мешка цемента. Через несколько дней в конце мая 2007 года, нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу мешков с цементом. Он предложил мужчине по имени Петр приобрести у него два мешка с цементом, последний согласился и направил к нему рабочего с тележкой. Оставив рабочего у калитки, он прошел в соседскую половину дома, где взял два мешка цемента и отнес их к калитке. После этого он и рабочий, положив мешки на тележку и накрыв их, повезли цемент к Петру, который передал ему 250 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
Оценивая показания ФИО6 в качестве подозреваемого в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что данные показания подсудимого в ходе предварительного следствия полностью согласуются и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.
Суд, допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО6 в тайном хищении имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище.
Прямым доказательством виновности ФИО6 являются оглашенные в силу ст.281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон вследствие неявки в судебное заседание показания свидетеля ФИО9 л.д. 44-45) о том, что в конце мая 2007 года, утром, точного времени не помнит, она находилась дома вместе с ФИО8 и ФИО7 ФИО6 куда-то ушел и через некоторое время вернулся с каким-то мужчиной, с собой у него была тележка. ФИО6 вышел во двор и пошел в сторону соседей. Через некоторое время она увидела, что ФИО6 и мужчина везут тележку, в которой лежали два мешка.
Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО6 и подтверждены письменными материалами уголовного дела, в связи с чем принимает их за достоверные и кладет в основу приговора.
Из оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия л.д. 17-18, 41-42) следует, что с апреля 2007 года она делала ремонт в принадлежащей ей 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: Н-ск, пер. 2-ой Соликамский, Н-ск, для чего приобрела и завезла строительные материалы. В данном доме она не проживала, была там последний раз Д.М.Г. года, все строительные материалы были на месте. Уходя, она закрыла дверь на врезной замок. Д.М.Г. года, придя в дом, она обнаружила, что входная дверь приоткрыта, а стройматериалы - в том числе мешки с цементом, отсутствуют.
Из оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования л.д. 46-47) следует, что он занимался ремонтом в 1/2 дома, принадлежащего его сестре ФИО5 С апреля 2007 года он и его сестра закупали строительные материалы, которые хранились в принадлежащей сестре половине дома. Д.М.Г. года ему стало известно, что строительные материалы были похищены.
Кроме того, вина подсудимого ФИО6 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- явкой с повинной ФИО6 и протоколом ее принятия от Д.М.Г. года, согласно которым ФИО7 признается в том, что в конце мая 2007 года совершил кражу стройматериалов из второй половины дома Н по пер, 2-ой Соликамскийг. Астрахани. Похищенное продал мужчине по имени Петр л.д. 12,л.д. 13),
- протоколом выемки от Д.М.Г. года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 выдала 8 товарных чеков на похищенные строительные материалы л.д.44-45),
- протоколом осмотра документов, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены выданные потерпевшей товарные чеки на похищенное имущество л.д.50-51).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности.
Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, потерпевшей ФИО5,, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и показаниями ФИО6 в ходе предварительного расследования, а также подтверждены письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Действия подсудимого ФИО6 по факту тайного хищения имущества ФИО5, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Совершенное ФИО6 преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи ФИО6 скрылся с места преступления, унесла похищенное на значительное расстояние и распорядилась им по своему усмотрению.
ФИО6 не судим, на учете в ОНД, ОГУЗ «Психиатрия» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом которых находит возможным, определяя наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не явлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО6
Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно, в установленный день, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии товарных чеков по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: ФИО11