П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 06 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ... ФИО1,
подсудимого ФИО8,
защитника в лице адвоката ФИО2,
представившей удостоверение № и ордер № от *** года,
защитника, участвующего наряду с адвокатом ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО8, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ...«а», ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2008 г. рождения, не работающего, не судимого,
задержанного *** года и содержащегося в ФБУ ИЗ-30/1 УФСИН России по ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч. 4, ст.139 ч. 1, ст. 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 *** г. примерно в 18.00 часов, исходя из личных неприязненных отношений к ФИО7 и ФИО6, прибыл к дому по месту жительства указанных лиц, расположенному по адресу: г Астрахань, ..., ..., ..., и имея умысел на незаконное проникновение в жилище последних, подошел к входной двери указанного домовладения, дверь которого была заперта, с усилием руки дернул входную дверь, в результате чего сорвал запирающее устройство в виде накидного крючка, закрепленного с внутренней стороны, открыл входную дверь, при этом, осознавая, что действует против воли проживающих в жилище ФИО7 и ФИО6, в нарушение статьи 25 Конституции РФ, согласно норме которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения», прошел внутрь жилого дома. Затем, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, и побоев ФИО6, заранее приготовленной деревянной битой, которую он приобрел в неустановленном месте, ФИО8 стал наносить по жизненно важному органу ФИО7 - голове, а также рукам, множественные удары, причинив последнему телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома костей свода и снования черепа, ушиба головного мозга, эпидуральное, субдуральное субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани головы, три ссадины, два кровоподтека и две ушибленные раны лица, кровоподтек правой ушной раковины, ушибленную рану левой теменно-затылочной области, ссадины затылочной области, которые составляют открытую черепно-мозговую травму, которая сопровождалась развитием отека - сдавления головного мозга, является опасной для жизни, по этому признаку соответствует тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО7, которая наступила в период между 12 и 13 часами *** года в ГКБ № .... Этой же битой ФИО8 нанес множество ударов по голове, ногам и рукам ФИО6, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, конечностей, ушибленную рану левой ушной раковины, не являющиеся опасными для жизни и здоровья, а также физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В силу ст. 276 УПК РФ вследствие отказа подсудимого ФИО8от дачи показаний, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого л.д.193-197 тома 1), из которых следует, что *** примерно в 19 часов он пришел домой к своему брату по адресу: ..., ..., ... «а», ..., но брата дома не было. Забрав шарф жены из машины брата, он направился к соседям ФИО6, чтобы они не спаивали его отца. Войдя во двор, поднялся по ступенькам, постучал, никто не ответил, дверь была не заперта. Он зашел в дом, там стоял полумрак, один человек лежал на полу, другой сидел на кровати, у обоих текла кровь по лицу. Он спросил, что случилось, тот, кто сидел на кровати, поднялся и полез на него с кулаками. Он его оттолкнул, и тот упал на пол. Потом он нагнулся ко второму старшему брату ФИО6, который лежал, он хрипел. Он вышел на улицу, взял снега и стал обоим прикладывать к голове. В этот момент зашел сосед ФИО11, который находился в нетрезвом состоянии, стал кричать, что он их избил. После этого они вышли со двора, ФИО11 продолжал кричать на него. Он не реагировал на него, направился к машине, объяснил, что там произошло, отец сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Он два раза позвонил в скорую помощь со своего сотового телефона, объяснив по телефону, что на ... находятся два человека с черепно-мозговыми травмами. Считает, что ФИО6 указал на него, как на лицо, совершившее преступление в отношении него и его брата, поскольку видел его и пытался наброситься на него с кулаками. Звонить в скорую помощь ФИО11 он не запрещал.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, незаконном проникновении в жилище, и нанении побоев нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении указанных преступлений являются показания потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования л.д. 31-39, 62-63, 119-122 тома 1) и в судебном заседании, из которых следует, что *** года он и его брат ФИО7 находились дома, распили в обед спиртное и легли спать, входную дверь закрыли на железный крючок. Он проснулся от удара по руке и колену, открыл глаза и увидел ФИО8 М., который продолжал его бить деревянной битой. ФИО8 ударил его еще несколько раз, затем разбил этой же битой телевизор, стоящий в комнате. В этом момент он потерял сознание, до этого он успел услышать, как его брат ФИО7 хрипел. Хрипы раздавались со стороны кровати, на которой спал брат. Кровать брата расположена ближе ко входу, поэтому ФИО6 он сделал вывод, что его брата тоже избил ФИО10пустя некоторое время ФИО8 М. подошел к нему и поинтересовался, жив ли он, после чего бросил снег ему на лицо. В доме он слышал голос отца ФИО8 М. - ФИО9, который говорил: «Миша, не надо!». Очнулся он по приезду врачей.
Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО6 об обстоятельствах избиения его и его брата ФИО8 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 л.д. 11-15 тома 2).
Показания потерпевшего ФИО6 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрен дом № ул. С. ... .... В ходе осмотра установлено, что на входной двери на косяке име ется повреждение, имеющийся двери крючок со слов участвующего ФИО6, был при креплен ранее к косяку двери. На пороге у входа в дом, а также на полу внутри дома обнаруже ны следы вещества бурого цвета. В комнате на одной из кроватей имеется подушка со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра, также обнаружены следы вещества бурого цвета, также на второй кровати, где спал ФИО6, имеются следы вещества бурого цвета л.д. 20-27 тома 1). Также в ходе осмотра места происшествия от *** года, при осмотре дома № ул. С. ... ..., обнаружены следы в виде капель вещества бурого цвета. На входной двери обнаружено нарушение целостности запирающего дверь крючка, также уста новлено, что расположенная в одной из комнат кровать в своем основании разломана попалам, также в ходе осмотра обнаружен телевизор с разломанной частью панели л.д. 164-169 тома 1).
Помимо протоколов осмотра места происшествия, показания потерпевшего ФИО6 подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования л.д. 83-86 тома 1) и показал, что *** года, прийдя домой к ФИО6, увидел, что ФИО7 лежит на полу между сто лом и кроватью, ФИО6 лежит на диване, оба были в бессознательном состоянии. У Валеры голова была в крови, Сашу он поднял, услышал хрип, и не стал трогать, побежал вызывать скорую помощь. От бабы Шуры, которая живет на ..., ... «а», была вызвана скорая помощь. Выйдя из подъезда бабы Шуры, он увидел ФИО8 Михаила. ФИО8 спросил, куда он идет, на что он ответил, что вызывать скорую и милицию. ФИО8 его спросил: «надо ли мне это», сказал также, что разобрался с этими братьями, еще и с ним разберется, если будут пить с его отцом. Также ФИО8 сказал, что с ним тоже разберется, свалил его на землю и нанес удар ногой в область бедра. ФИО8 сказал, чтобы он не вызывал скорую помощь и милицию, так как ему все равно ничего не будет, и это не его дело, что он разобрался с братьями.
В свою очередь, показания свидетеля ФИО11 согласуются с оглашенными силу ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 л.д. 170-174 тома 1) о том, что *** года примерно в 18 часовк ней пришел ФИО11, который был очень взволнован, и пояснил, что обнаружил ФИО6 без сознания, при этом что произошло, он не знает, при этом по дороге ему встре тился ФИО8 М., велел ему не вызывать скорую помощь, так как это не его дело. Она вызвала скорую помощь и попросила ФИО11 встретить врачей.
Свидетель ФИО13 показал, что *** года вечером около забора ФИО6 он увидел мужчину в черной куртке, в черной шапке и штанах, стоящего к нему спиной и обтирающего биту. Затем этот мужчина подошел к подъезду многоквартирного дома и разговаривал с каким-то мужчиной, было темно, он не видел лица, но по голосу, телосложению и одежде он узнал ФИО8 ФИО8 потом подошел к его дому и его отцу начал говорить, что «это его проблемы и он разберется».
Устраняя противоречия в показаниях свидетеля, были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования л.д. 36-37 тома 1) о том, что *** он увидел около двора дома № по ... мужчину плотного телосложения, рост примерно 180 см, в темной одежде. В руке у мужчины была бита, которую он оттирал снегом. До этого ФИО13 никакого шума не слышал. Данный мужчина пошел в сторону пятиэтажного дома №(а) по ..., и там стал общаться с неизвестным ФИО13 мужчиной. Опознать данного мужчину он не сможет. Минут через 15 он снова вышел на улицу, где его отец ФИО11 ругался с ФИО8 Он слышал, как ФИО8 сказал отцу, что претензий к нему не имеет. Он узнал ФИО8 по голову. Уже потом от отца он узнал, что отец увидел ФИО6, они были в крови. Отец побежал вызывать скорую помощь, а ФИО8 сказал ему, что «замочил» двух братьев и ему достанется.
Оценивая показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования о том, что он не видел лица мужчины, вытиравшего биту снегом, поэтому не сможет его опознать, опровергнуть его собственными показаниями в судебном заседании о том, что в дальнейшем он слышал, как этот мужчина расговаривал с кем-то у пятиэтажного дома, а также о том, что ему с детсва извествен ФИО8 и он хорошо знает его голос, в связи с чем к показаниям свидетеля ФИО13 в данной части суд относится критически, принимая за достоверныные показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования л.д. 175-177 тома 1) следует, что со слов ФИО24 ей известно о том, что её супруг ФИО13 ей рассказал, как ФИО8 ворвался в дом ФИО6 и причинил им телесные повреждения бейсбольной битой.
Из оглашенных в силу ст. 281 ч.4 УПК РФ в виду отказа свидетеля от дачи показаний, показаний свидетеля ФИО16л.д. 34-35 тома 1) следует, что *** го да примерно в 18 часов домой к ней пришел ФИО8, который попросил у нее ключи от машины ее мужа, для чего он взял ключи от машины, не пояснил, при этом вел себя спокойно. Минут через 5 он вернулся, отдал ключи и ушел. В руках у него ничего не ви дела.
Оценивая показания свидетеля ФИО16, суд учитывает, что данному свидетелю непосредственно об обстоятельствах совершения преступления ничего не известно, свидетель пояснила о событиях, предшествующих преступлнию, в связи с чем данные показания не могут быть положены в основу приговора.
Также вина ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра трупа ФИО7 от *** года, в ходе которого обнаружены телесные повреждении: у наружного конца правой брови ссадина неопределенной формы, правая ушная раковина имеет кровопод тек на всей её поверхности, на веке правого глаза кровоподтек с припухлостями, также име ется рана, ушитая щелевидная рана, на верхнем веке левого глаза кровоподтек, в левой теменно-височной области послеоперационная рана длиной 11 см, у верхнего конца той же раны расположена ее одна рана, ушитая швами, под правой скуло вой областью рана длиной 14 см., в затылочной области слева ссадина размером 1,5 на 2,5 см. на верхней губе рана длинной 1,5 см. на переносице две ссадины, а внутренней поверх ности правого запястья синюшный кровоподтек, а также иные повреждения конечностей л.д. 42-46 тома 1),
- протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого были осмотрены одежда ФИО8, одежда ФИО7, изъятая из ГКБ №, ФИО6 со следами вещества бурого цвета л.д. 183-187 тома 1),
- заключением эксперта № от *** года, согласно выводам которого на теле ФИО6 обнаружены кровоподтеки головы, конечностей, ушибленная рана левой ушной раковины л.д. 67 тома 1),
- заключением эксперта № от *** года, согласно выводам которого смерть ФИО7наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, пидуральным, субдуральным, субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлияниями, сопровождавшимися развитием отека - сдавливания головного мозга. У ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: многооскольчатого перелома костей свода и снования черепа, ушиба головного мозга, эпидурального, субдурального, субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияний, кровоизлияния в мягкие ткани головы, три ссадины, два кровоподтека и две ушибленные раны лица, кровоподтек правой ушной раковины, ушибленная рана левой теменно-затылочной области, ссадины затылочной области, которые составляют открытую черепно-мозговую травму, которая сопровождалась развитием отека-сдавления головного мозга, является опасной для жизни, по этому признаку соответствует тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО7 л.д. 210-217 тома 1),
- заключением эксперта № от *** года, согласно выводам которого у ФИО6 обнаружены кровоподтеки головы, конечностей, ушибленная рана левой ушной рако вины, причиненные тупыми твердыми предметами не являющиеся опасными для жизни л.д. 233 тома 1),
- заключением эксперта № от *** года, согласно выводам которого на джинсах, куртке ФИО8 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности возможно го ворить о происхождении крови от потерпевших ФИО7 или ФИО6, при этом не исключено смешение крови подозреваемого при наличии у него источника кровотечения. На правом ботинке подозреваемого также обнаружена кровь, принадлежность которой не установлена л.д. 239-243 тома 1),
- заключением эксперта № от *** года, согласно выводам которого на кофте, кофте-водолазке, подстежке, свитере, брюках, паре белых носок, одном черном носке, принадлежащему потерпевшему ФИО7, обаружена кровь человека, данная кровь могла произойти от ФИО7 или ФИО6, при этом не исключа ется примесь крови ФИО8 при наличии у него источника кровотечения л.д. 247-252 тома 1),
- заключением эксперта № от *** года, согласно выводам которого на двух кофтах и трико потерпевшего ФИО6 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что не исключается происхождение её от ФИО7 и ФИО6, либо за счет смешения крови лиц иной группы, присущей ФИО8 при наличии у него источника кровотечения л.д. 4-7 тома 1).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от *** года, ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период л.д. 228-230 тома 1).
Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, с учетом выводов экспертов об отсутствии у ФИО8 психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО8 в отношении потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по влекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Действия подсудимого были умышленными и направленными на причинение потерпевшему ФИО7 телесных повреждений. При решении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходил из всех вышеуказанных обстоятельств совершённого преступления: способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, направленности действий подсудимого по нанесению ударов заранее приготовленной деревянной битой. Причиненные ФИО7 телесные повреждения составляют открытую черепно-мозговую травму, которая сопровождалась развитием отека-сдавления головного мозга, является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО7
Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Как установлено в судебном заседании, ФИО8, действуя умышленно, исходя из личных неприязненных отношений к ФИО7 и ФИО6, усилием руки дернул входную дверь, в результате чего сорвал запирающие устройство в виде накидного крючка, закрепленного с внутренней стороны, открыл входную дверь, и против воли проживающих в нем лиц прошел внутрь жилого дома.
Действия подсудимого ФИО8 в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует ст. 116 ч. 1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причи нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО8, заранее приготовленной деревянной битой, которую он приобрел в неустановленном месте, нанес множество ударов по голове, ногам и рукам ФИО6, тем самым, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, конечностей, ушибленную рану левой ушной раковины, не являющиеся опасными для жизни и здоровья, а также физическую боль.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых им деяний показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей обвинения, в части, признанной судом достоверной, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда об его виновности.
Вопреки доводам защитника, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО11, в части, признанной судом достоверной, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и подтверждают друг друга, а также подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, которые суд также принимает за достоверные, поскольку оснований для их критической оценки у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого ФИО8 в части отрицания вины, суд относится к ним критически, расценивая их как способ защиты, поскольку показания ФИО8 опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО6 о причинении ему и его брату телесных повреждений именно подсудимым ФИО8
ФИО8 не судим, участковым по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОКПБ, ОНД не состоит.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО8 суд признает наличие у него малолетнего ребенка 2008 года рождения.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО8 преступления, суд считает, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, при этом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.
Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО8 по совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, ему необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы;
- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства;
- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы) окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения на кассационный период осужденному оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: слепок из гипса, хранящийся в камере хранения СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по АО по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО8, одежду потерпевших ФИО6, ФИО7, хранящуюся в камере хранения СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по АО по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу: оптический лазерный диск с записью допроса свидетеля ФИО11, от *** г., оптический лазерный диск с записью допроса свидетеля ФИО15 от *** г., оптический лазерный диск с записью допроса потерпевшего ФИО17от *** г., хранящиеся в камере хранения СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по АО по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом касса ционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: ФИО18