ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 09 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.;
С участием:
Государственного обвинителя: помощника прокурора Н-ск Н-ск ФИО1;
Подсудимой: ФИО2;
Защитника: адвоката ФИО3, представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. г.;
При секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, Д.М.Г. г/рождения, уроженки Н-ск, зарегистрированной и проживающей по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, гр-ки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по месту своего жительства в Н-ск Н-ск, хранила в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так она, ФИО2, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по месту своего жительства по адресу: Н-ск кв. Н-ск Н-ск, хранила в целях дальнейшего сбыта, приобретенные ею в марте 2010 г. при не установленных обстоятельствах, пятилитровые емкости со спиртом в количестве 21 шт., до Д.М.Г. г., когда в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, было изъято 20 бутылок из полимерного материала емкостью 5 л. каждая. Жидкость, изъятая в ходе ОМП Д.М.Г. г. является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 96,4 об %, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости. В ней содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, указав, что действительно по месту своего жительства хранила спиртосодержащую жидкость, которая впоследствии была изъята сотрудниками милиции. Данную жидкость она приобрела на рынке «Б.Исады», с целью дальнейшей продажи, поскольку на тот момент испытывала материальные трудности. О том, что данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, ей также было известно. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 на следствии, оглашенными в суде с согласия сторон из которых следует, что Д.М.Г. г. около 14.00 час. по Н-ск Н-ск Н-ск, у девушки, он приобрел спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке, за 40 рублей, употребив которую, почувствовал себя плохо и ему была вызвана скорая. После чего, он решил обратиться с заявлением в милицию по данному поводу, прибыв в этот же день в ОМ-2 УВД по Н-ск. Там же, в присутствии понятых, он выдал приобретенную им бутылку с жидкостью, а также написал заявление л.д. 62-65).
Из показаний о/у ФИО8 и ФИО7 на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что Д.М.Г. г. к ним обратился ФИО5, который пояснил, что приобрел спиртосодержащую жидкость по Н-ск, Н-ск, Н-ск, употребив которую ему стало плохо. После чего, в присутствии понятых, ФИО5 добровольно выдал данную бутылку с жидкостью, о чем был составлен протокол. Также ФИО5 было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности граждан торгующих по указанному им адресу. В силу чего, ФИО8 и ФИО7, с участием понятых проехали на указанный адрес и провели негласное наблюдение, в ходе которого, информация, указанная в заявлении ФИО5 нашла свое подтверждение. После чего, ими было принято решение зайти в помещение квартиры 2 Н-ск по Н-ск, для опроса проживающих лиц. В ходе беседы, было установлено, что по данному адресу проживают ФИО6 и ФИО2 Находясь в квартире ФИО2 пояснила, что продажей алкогольной продукции занимается она. ФИО6 приехала позднее и, подтвердив факт наличия в ее квартире этилового спирта, добровольно выдала 20 емкостей со спиртосодержащей жидкостью, объемом 5 л. каждая. Все было упаковано и опечатано л.д. 56-59, 90-92).
Показания сотрудников милиции, нашли свое подтверждение в показаниях понятых ФИО10 и ФИО9, на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, которые подтвердили факт своего участия при выдаче Д.М.Г. г. гражданином, фамилию которого не помнят, бутылки с жидкостью, с пояснениями о том, что данную жидкость он приобрел по Н-ск Н-ск и ею отравился. Помимо этого, также подтвердили факт своего участия в этот же день, в осмотре места происшествия - Н-ск Н-ск по Н-ск, в ходе которого девушка, находящаяся там пояснила, что торгует спиртом из своей квартиры. После чего, приехавшая туда же женщина, указала, где находится спирт и сотрудники милиции изъяли 20 пятилитровых емкостей, которые были упакованы и опечатаны л.д. 48-51, 52-55).
Свидетель ФИО6 (мать подсудимой), на следствии, показания которой также оглашены в суде с согласия сторон, пояснила, что реализацией спиртосодержащей жидкости она не занимается. О том, что этим занимается её дочь по месту их жительства, ей также известно не было. Д.М.Г. г. прибыв по месту жительства по звонку дочери, она застала там сотрудников милиции, со слов которых узнала, что из ее квартиры производится торговля спиртосодержащей жидкостью. После чего, дочь рассказала ей и милиционерам, что в ее отсутствие, в апреле 2010 г., семь или восемь раз продавала спиртосодержащую жидкость разбавленную водой. После получения её согласия на осмотр жилища, сотрудники милиции в ходе ОМП, забрали у них весь имеющийся в доме спирт, который они выдали добровольно л.д. 105-107).
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также со следующими письменными доказательствами:
Протоколом ОМП от Д.М.Г. г., в ходе которого, в присутствии понятых, ФИО5 в кабинете Н ОМ Н УВД по Н-ск, добровольно выдал пластиковую бутылку емкостью 1 л., с жидкостью, пояснив, что приобрел данную жидкость Д.М.Г. г. по Н-ск, Н-ск Н-ск. Выданное упаковано и опечатано л.д. 11-12).
Актом негласного наблюдения от Д.М.Г. г., в ходе которого, в период времени с 17.00 до 17.50 час., зафиксировано посещение Н-ск Н-ск по Н-ск гражданами. Данные граждане приходят на адрес с пустыми пластиковыми бутылками, которые передают девушке, находящейся в доме. После чего, девушка, передает им бутылки с жидкостью л.д. 14).
Протоколом ОМП от Д.М.Г. г., в ходе которого, в присутствии понятых, с участием ФИО6 и о/у ФИО7, осмотрена Н-ск Н-ск по Н-ск. В ходе осмотра изъято 20 пятилитровых емкостей со спиртосодержащей жидкостью, которые упакованы и опечатаны л.д. 16-17).
Явкой с повинной ФИО2, согласно которой последняя чистосердечно призналась и раскаялась в том, что в апреле 2010 г., по месту своего жительства, она реализовывала спиртосодержащую жидкость л.д. 23).
Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г. г., в ходе которого, в присутствии понятых, осмотрены: пластиковая бутылка емкостью 1 л. с этикеткой «Coca-cola» и 20 пятилитровых емкостей укупоренных полимерной крышкой л.д. 68-73).
Заключением эксперта-химика Н от Д.М.Г. г., согласно выводам которого, представленная на исследование жидкость в емкости из прозрачного полимерного материала вместимостью 5,0 л., изъятая Д.М.Г. г. в ходе ОМП по Н-ск Н-ск, не имеет согласно ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» маркировки, данных о качестве спирта и химических ингредиентах, использованных при его производстве, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 96,4 об. %, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости. В ней содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан л.д. 86-87).
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам - хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Судом установлено, что ФИО2, осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, хранила её по месту своего жительства в целях дальнейшего сбыта.
Изучив личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд при назначении наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и её явку с повинной.
При этом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, принимая во внимание материальное положение подсудимой, у которой отсутствует источник дохода и в настоящее время последняя трудоустраивается, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденной ФИО2, на кассационный период, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку с жидкостью объемом 1 л. и 20 пластиковых емкостей объемом по 5 л., хранящиеся в КХВД СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Е.В.Иваненко