ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 10 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда Н-ск ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, Д.М.Г. года рождения, уроженца пос. Н-ск Н-ск, проживающего и зарегистрированного в Н-ск Н-ск пос. Воргашор, Н-ск, Н-ск «а», Н-ск, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не женатого, невоеннообязанного,
ранее судимого: приговором Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился Д.М.Г. года условно-досрочно на основании постановления Воркутинского городского суда Н-ск от Д.М.Г.г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 Д.М.Г.г. примерно с 19 час. по Д.М.Г. года до 03 час., находясь в Н-ск Н-ск «а», расположенного по адресу: Н-ск, ул. Н-ск Н-ск, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в силу умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно нанес ФИО7 удары рукой в лицо, от полученных ударов последний упал на пол. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО7 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожными кровоизлияниями, ссадинами головы; сотрясение головного мозга влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что в середине сентября 2009 года на рыбалке познакомился с ФИО5, в ходе разговора он узнал, что ФИО5 приехал с Украины посетил могилу родителей. ФИО5 предложил ему выпить, он согласился, когда стало темнеть, они пошли к нему домой. По пути они приобрели спиртное, зашли в пункт приема платежей за услуги связи, чтобы ФИО5 пополнить баланс и настроить код Украины, позвонить домой, при себе у него был мобильный телефон - раздвижной «слайдер» темного цвета, сколько у ФИО5 было при себе денег, не знает, обслужила ФИО5 девушка-оператор в отделе приема платежей. ФИО5 называл девушку «хохлушкой», и у него сложилось впечатление, что он ее знает, при этом по имени он ее не называл. Они пошли к пятиэтажному дому, зашли в один из подъездов, какой именно, он не помнит, ФИО5 ключом открыл металлическую дверь темного цвета справа от лестничного пролета, и первым зашел в квартиру. Он обратил внимание, что квартира однокомнатная, и почти пустая. Они прошли на кухню, сели за стол. ФИО5 принес из комнаты продукты, также до его прихода на столе стояли две рюмки, начатая бутылка «Кока-колы» и продукты питания. Он был только на кухне, в комнату не заходил. В ходе распития спиртного они выходили на улицу и стояли у входной двери в подъезд, к ним подошли две пожилые женщины, позже он узнал, что это соседки, они стали спрашивать у ФИО5 про квартиру, кому она принадлежит, кому она досталась, ФИО5 сказал, что ему с братом. Они возвратились в квартиру, прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное, между ними возникла ссора, ФИО5 выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его, он не сдержался и нанес ему два удара по голове, сначала правой рукой, затем левой. От удара ФИО5 упал на пол, терял ли он сознание, он не знает, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и говорил невнятно. Он вышел из кухни и взял с тумбочки в прихожей, принадлежащий ФИО5 фотоаппарат, открыл его и выкинул пленку, так как в ходе распития ФИО5 говорил, что пишет разговоры и фотографирует всех должностных лиц, собирая на них компромат. Он вытащил пленку и положил фотоаппарат на место. В квартире они находились вдвоем, из квартиры он ничего не брал, в жилую комнату не заходил. Он ушел из квартиры, ничего оттуда не похищал (том 1л.д.51-52)
Допрошенный в судебном заседании от Д.М.Г. года ФИО3 показал, что он распивал спиртные напитки с ФИО5 на берегу, потом пришли в квартиру потерпевшего, в зал не заходил, Отпечатки его пальцев могли оказаться или на фотоаппарате, или на рюмках. Он брал фотоаппарат, так как ФИО5 говорил, что фотографирует всех подозрительных людей, собирает компромат. В зал не заходил, только бросил фотоаппарат на диван. Отпечатки пальцев могли оказаться на серванте, так как фотоаппарат, который он брал, лежал на серванте в зале. Потерпевшему нанес только 2 удара по лицу, после чего потерпевший сел на пол, сознание не терял. Д.М.Г. на пос. Свободном встретил участкового, который попросил проехать в отдел милиции, где ему показали его отпечатки пальцев, после этого он написал явку с повинной ( том 1л.д. 203-206).
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО3 в установленном судом объеме обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии от Д.М.Г. года, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является гражданином Украины, где проживает с семьей. Д.М.Г. года он приехал в Н-ск, для того чтобы посетить могилу родителей, которые умерли 2007 году, они проживали в городе Астрахани, по Н-ск «а», Н-ск. Приехал со своим соседом ФИО8, на собственной автомашине ВАЗ 2101 гос. номер 28193 КС. белого цвета, на 15 дней. Остановился он на квартире своих родителей по адресу Н-ск «а», кв.Н-ск Н-ск, данная квартира принадлежит на данный момент его брату ФИО7, который проживает в Москве, а квартиру он сдаёт, то есть когда они с братом приезжают, то останавливаются там. Он каждый год приезжает в сентябре в Н-ск, посетить могилу родителей. Друг остановился у своих знакомых, где точно не знает. Ключи от квартиры у него имеются свои, личные. Автомобиль он поставил на стоянку по Н-ск, так как решил, что так безопаснее, и ему она не понадобится. Д.М.Г. г. в обеденное время он вместе с другом поехал на кладбище, на могилу родителей. Приехали с кладбища они в 15.00 часов, и ФИО8 Иван ушел к своим знакомым, а он пошёл на рыбалку, на речку, расположенную в районе Мясокомбината, немного порыбачив, он собрался домой, подошел к подъезду, открыл кодовую дверь подъезда, с ним вместе зашли двое парней, он не оглядывался, и стал подниматься к своей квартире, эти парни шли за ним, квартира расположена на втором этаже. Когда он вставил ключ в замочную скважину, и начал открывать дверь, в этот момент его ударили один раз, в область живота, удар почувствовал рукой, то есть предмета не было. Не успел оглянуться, как его сразу затащили в квартиру двое парней, тогда он понял, что это именно те парни, которые зашли за ним в подъезд. Когда они оказались в квартире, они затащили его на кухню, он начал спрашивать у них что случилось, кто они такие, на что они ему ничего не говорили, а просто наносили ему удары ногами по различным частям тела. Парней было двое, один из них на вид 28-30 лет, славянской внешности, не высокого роста, на голове масок не было, у одного волосы короткостриженые, тёмные, глаза обыкновенные, одеты были во все темное, в спортивном стиле, отличительных черт лица, не заметил. После этого они оба его поволокли в зал, и он упал на диван, потом ему закрутили руки, и начали наливать что-то ему в рот, что именно он не понял, что-то спиртное, потом почувствовал вкус «Пепси», всё выливалось изо рта, он захлёбывался. После этого он потерял сознание. Через некоторое время он стал приходить в себя, сколько точно прошло времени, пояснить не может, он увидел, что один из парней ушёл, то есть его не было, больше он не появлялся и он его точно не запомнил, опознать его не может. Затем он услышал телефонный звонок, подняв трубку, парень ответил «он в отключке». Парень, который остался был примерно лет 35, славянской внешности, невысокого роста волосы темные После этого парень начал что-то искать, разбрасывать вещи, хотя в квартире ничего ценного не было, кроме вещей принадлежащих ему, на полке, в серванте лежали два сотовых телефона марки («Самсунг D-500», в корпусе чёрного цвета, слайдер, стоимостью 6000 рублей, документы на телефон у него имеются, но они в Севастополе, второй телефон «Нокиа» точной модели указать не может, корпус черно-белого цвета, стоимостью 500 рублей, документы на него точно не знает, сохранились или нет, так как покупал его очень давно. Также этот парень похитил у него денежные средства в сумме 3 500 рублей, сумку черного цвета, матерчатую, с большой лентой, стоимостью 500 рублей, перочинный нож, стоимостью 3500 рублей, технический паспорт на машину ВАЗ-2101, материальной ценности не представляет, государственный номер 831-93 КС, материальной ценности не представляет, талон предупреждения ГАИ, материальной ценности не представляет, радиационный дозиметр, электронный, корпус пластиковый, светло-серого цвета, стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб составил 19000 рублей. В тот момент, когда он лежал на диване, парень спросил о том, где его паспорт, на что он ответил, что паспорт лежит, где-то в квартире, где именно, он не помнит, в ответ на это парень нанес ему удар кулаком в область головы. Потом парень поднёс к нему два листа бумаги, и сказал ему, чтобы он подписывал, на что он ему ответил, «то не будет ничего подписывать, и он снова нанес ему удар кулаком в область головы, что было написано на данных листках, он не видел, так как перед глазами у него все расплывалось. В этот момент он услышал телефонный звонок, обычный, то есть не мелодия, парень взял и ответил на звонок, вернее он задал только один вопрос, тому, кто ему звонил, о том, «что молчит», и сразу бросил трубку, голос у него был нормальным, говорил ровно, тихо. Он положил трубку и сказал, что ему повезло, и у него есть две минуты для того, чтобы удалиться из квартиры. После этого, он поднял его и положил в его рюкзак его рубашку, свитер, которые лежали в разбросанном виде, также он ему положил в карман 1000 рублей, которые он вытащил из его карманов ранее, сказав при этом, что ему хватит, после чего они с ним вдвоём вышли из квартиры, он сам закрыл ключом дверь, и они вышли из подъезда, потом он ему сказал, что бы он отдал ему ключи, на что он ответил, что они ему больше не понадобятся. Также хочет пояснить, что в какой-то момент, точно не помнит, он ему сказал, что они ждали его 10, а он приехал 9 числа. Потом он сразу же ушёл, в сторону Мясокомбината, пошёл он пешком, быстро, на улице в это время было ещё темно, время точно не помнит, никого из прохожих не было. Угроз о дальнейшей расправе не было, но он реально воспринял угрозу за свою жизнь, когда ему наносились удары. Он понял, что их действия были заранее спланированы, так как действовали они чётко, конкретно. Долговых обязанностей у него не перед кем нет, так как в Астрахани он никого не знает, кроме родственников, он думает, что это связано с квартирой, но точно утверждать не может. После того как он ушёл, он вышел на дорогу, и поймал такси, на котором уехал к двоюродной сестре, ФИО6, которая проживает по Н-ск, Н-ск. После этого она отвезла его в больницу, на Кирова. (том 1л.д.22-23)
Из показаний свидетеля ФИО6 в настоящем судебном заседании и в судебном заседании от Д.М.Г. года следует, что потерпевший ФИО5 - ее двоюродный брат, два года назад у потерпевшего умерли родители, которые жили в Астрахани, сам он проживает в Украине. Брат приехал в Астрахань Д.М.Г.года вместе со своим знакомым. В 4 часа утра с 10 на Д.М.Г. года брат пришел к ней, у него была травма головы, ушиб грудной клетки, на теле и лице были многочисленные побои. ФИО5 рассказал, что Д.М.Г.г. примерно около 20.00 или 21.00 часов он возвращался с рыбалки, около подъезда на него напали двое незнакомых парней, они затащили его в квартиру, требовали у него паспорт и чтобы он подписал какие-то документы. Парень, который был помоложе, ушел, а второй остался. Второй мужчина бил брата, задавал какие-то вопросы, брат периодически от ударов терял сознание. Мужчина разбросал по квартире вещи, вытолкал брата из квартиры, забрал у него деньги, телефоны, документы, ключи от квартиры. Они обратились за медицинской помощью в больницу им. Кирова, где ФИО5 находился на стационарном лечении до Д.М.Г. года, после чего уехал на Украину (том 1л.д. 175-178).
Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО6, показала, что ее двоюродный брат ФИО5, проживает в Н-ск. Д.М.Г. года ФИО5 приехал в Н-ск посетить могилу родителей. В ночь с Д.М.Г. года на Д.М.Г. года примерно в 04.00 часов к ней домой приехал ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в возбужденном состоянии. ФИО5 ей пояснил, что Д.М.Г. года после обеда он возвращался с рыбалки, и у подъезда на него напали двое незнакомых парней, которые затащили его в квартиру, где его избили и похитили его денежные средства, и сотовые телефоны. ФИО5 находился в очень возбужденном состоянии, и толком ничего пояснить не мог, только говорил, что неизвестные лица требовали у него какие-то документы или паспорт, он сам ничего не понял. Ранее он этих парней не знал, знакомых у него в Н-ск нет, в данную квартиру он никого не водил ( том 1л.д.78-79).
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в настоящем судебном заседании, а также в судебном заседании от Д.М.Г. года, осенью 2009 года она находилась во дворе Н-ск «а» по Н-ск на лавочке. Увидела ФИО5 с парнем, на которого она не обратила внимание. ФИО5 ей сообщил, что был на рыбалке, что сейчас будут чистить рыбу. Затем они зашли в подъезд, при этом никто потерпевшего не заставлял заходить в квартиру. После того, как потерпевший и другой парень зашли в квартиру ФИО5, она продолжила подниматься к себе домой (том 1л.д. 192-193).
Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО9 показала, что с ФИО5и знакома 7 лет. Родители ФИО5 умерли, квартиру они оставили старшему сыну ФИО7, который проживает в Н-ск, а младший сын Юра проживает в Н-ск. Д.М.Г. года она узнала, что ФИО5 приехал с Украины. Д.М.Г. года примерно в 17 часов она вышла из дома и села на лавочку, через некоторое время она увидела ФИО5 Юрия в компании неизвестного мужчины, они были оба в нетрезвом состоянии. Она подошла к ним, в ходе разговора, Юра пояснил, что пришел с рыбалки. Что у них было при себе, она не помнит. После разговора она вместе с ними зашла в подъезд, где ФИО5 и незнакомый мужчина зашли в квартиру к Юре. После того дня, она больше ни Юру, ни того мужчину не видела. Мужчину, который был с Юрой, она плохо запомнила, и опознать не сможет. (том 1л.д.43-44).
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и в судебном заседании от Д.М.Г. года подтверждается, что в сентябре она работала оператором сотовой связи на Н-ск или Н-ск Н-ск. Д.М.Г.г. оказывала ФИО5 услуги подключения к сотовой связи, при этом обратила внимание, что в его паспорте был указан украинский город, в шутку назвала его хохлом, они посмеялись, тот в ответ также в шутку назвал ее хохлушкой. ФИО5 приходил с каким-то мужчиной, описать его не может, она поняла, что они знакомы, так как тот мужчина торопил ФИО5. Были ли у них при себе какие-либо вещи или сумка, не видела. Второй раз она видела потерпевшего, когда тот обратился к ней с просьбой настроить код Украины, так как у него не отправлялись сообщения на Украину с мобильного телефона. Оба раза он в шутку называл ее хохлушкой.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, она работает оператором сотовой связи, Д.М.Г. года примерно в 17.30 часов к ней подошел подключить сим-карту ФИО5, который назвал её «хохлушкой», так как она ранее с ним познакомилась, она на половину украинка. В тот день он был не один, с ним был неизвестный мужчина, с которым они через некоторое время вместе ушли. После этого она больше его не видела. Мужчину, который был с ФИО5, опознать не сможет (том 1л.д.45-46).
После обозрения в судебном заседании копии договора о предоставлении услуг связи МТС свидетель ФИО10 уточнила, что подключала потерпевшего к услугам связи Д.М.Г., а на следующий день, то есть Д.М.Г. потерпевший приходил второй раз с неизвестным ей мужчиной, которого она не запомнила.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОВД Н при УВД по Н-ск, Д.М.Г. года в ОМ - 2 при УВД по Н-ск обратился ФИО3, который пояснил, что в середине сентября 2009 года, находясь в квартире пятиэтажного дома, расположенного по Н-ск, нанес телесные повреждения незнакомому мужчине, который приехал с Украины. Он также пояснил, что из квартиры ничего не похищал. Он составил протокол явки с повинной. При оформлении явки с повинной на ФИО3 ни психологического, ни морального, ни физического давления не оказывалось. Явка с повинной была им написана добровольно. По существу ФИО3 пояснил, что в Н-ск он приехал к своему другу Арбелину Сергею, которого не нашел, на работу он также устроиться не смог, так как у него нет прописки в Н-ск. Примерно в середине сентября 2009 года он пришел на берег реки, расположенной под мостом остановки «Мясокомбинат», где познакомился с мужчиной, с которым они разговорились о рыбалке. Мужчина предложил ему употребить спиртное, на что он согласился, мужчина предложил ему пойти к нему домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного они выходили на улицу, где к ним подошли две соседки, которые интересовались по поводу завещания, кому принадлежит квартира, на этого мужчину или на его брата. После чего они снова поднялись к нему домой, где продолжили стали распивать спиртное, затем у них зашел разговор про братьев, и в процессе общения этот мужчина оскорбил его. В ответ на оскорбление ФИО3 нанес ему удар сначала правой рукой, а затем левой в область головы. От полученных ударов мужчина упал на пол, после чего ФИО3 ушел из квартиры ( том 1л.д. 75-77).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Д.М.Г.г. в квартире Н, расположенной в доме Н «а» по ул. Н-ск Н-ск в зале и на кухне - беспорядок, продукты питания разбросаны на столе, разбросаны вещи в зале.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 дактопленка со следами рук на линолеуме, на серванте в зале, 1 дактопленка со следами рук со стеклянной дверцы серванта, 2 дактопленки со следами рук, изъятыми с бутылки из-под пива, 1 светлая дактопленка со следами рук с футляра от фотопленки л.д.9-10);
Из заключения эксперта Н от Д.М.Г. года следует, что два следа пальцев рук, обнаруженных на кухне и в зале оставлены указательными пальцами правой и левой рук ФИО3 л.д.68-71).
В ходе проверки доводов подсудимого ФИО3 о том, что после знакомства с потерпевшим на рыбалке, они вместе распивали спиртное в квартире потерпевшего, где поссорились и он дважды нанес удары ФИО5, от которых он упал, никакого имущества не похищал, а только вытащил из фотоаппарата пленку и выбросил, поскольку как сообщил ему ФИО5, имеется на должностных лиц, после чего ушел в судебном заседании установлено следующее.
О том, что потерпевший вернулся в квартиру с неизвестным мужчиной с рыбалки, они были в нетрезвом состоянии, подтвердила в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО9, указав, что об этом ей стало известно от самого потерпевшего.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО10, подтвердила, что оказывала услуги сотовой связи, потерпевший ФИО5 в шутку называл ее хохлушкой, вместе с ним был неизвестный мужчина, опознать которого не может.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, сотрудника милиции, к нему обратился ФИО3 и сообщил, что в середине сентября 2009 года в квартире дома, расположенного по Н-ск, у незнакомого мужчины, с которым он познакомился на рыбалке, распивали спиртное, поссорились, мужчина оскорбил его, и он в ответ нанес ему удар правой рукой, а затем левой рукой в область головы, отчего тот упал, а ФИО3 ушел.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Д.М.Г. года у потерпевшего ФИО5 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма головы с сотрясением головного мозга, подкожными кровоизлияниями, ссадинами головы, сотрясением головного мозга, влечет расстройство здоровья не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровья, причинены тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в период времени, указанный в постановлении, не являются опасными для жизни. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что ФИО5 поступил в ГКБ Н Н-ск Д.М.Г.года в 06час. 40 мин., был осмотрен нейрохирургом, со слов больного за 7 часов до обращения был избит неизвестными, терял сознание, состояние неудовлетворительное, поставлен диагноз : ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы ссадины мягких тканей головы, ушиб грудной клетки слева (том 1л.д. 73).
Из анализа показаний ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании от Д.М.Г. года, следует, что подсудимый не отрицал факт нахождения в квартире Н дома Н «а» по Н-ск Н-ск в середине сентябре 2009года, где вместе с потерпевшим ФИО5 распивал спиртные напитки на кухне, в ходе ссоры, он нанес потерпевшему два удара в область головы, от полученных ударов потерпевший упал на пол, при выходе из квартиры взял с тумбочки в прихожей фотоаппарат, открыл его и выкинул пленку, фотоаппарат положил на место.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления он изложил в явке с повинной.
Суд также признает как доказательство по делу явку с повинной ФИО3, в которой он не отрицает факт нахождения в середине сентября 2009года в квартире пятиэтажного дома, расположенного в районе рынка по Н-ск, где он нанес телесные повреждения мужчине, который приехал из Украины.
В судебном заседании специалист Бюро СМЭ ФИО12 пояснил, что причинение телесных повреждений ФИО5 в области лица и головы при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ФИО3, не исключается.
Свидетель ФИО9 показала, что 9 сентября в 17 час. 00 мин. она вышла из дома и видела ФИО5 в компании неизвестного мужчины. Парень, который был с ним, примерно такого же телосложения, как подсудимый, только пониже ростом, примерно 30-35 лет.
Свидетель ФИО10 в своих показаниях пояснила, что подсудимый ей незнаком, потерпевшего ФИО5 Д.М.Г.года она видела, он приходил с каким-то мужчиной, описать мужчину не может, она поняла, что они знакомы, так как тот мужчина торопил ФИО5
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО9, ФИО10 на предварительном следствии, подсудимого ФИО3 в судебном заседании от Д.М.Г. в той части, что встреча с потерпевшим ФИО5 имела место Д.М.Г. года, поскольку указанные показания данных свидетелей и подсудимого в части даты совершения преступления опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии о совершении в отношении него преступления в период с Д.М.Г. года 19 час. до 03 час. Д.М.Г. года, свидетеля ФИО6 о том, что потерпевшей пришел к ней домой Д.М.Г. года примерно в 4 часа утра с ушибами и ссадинами в области головы, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевший поступил в ГКБ Н Н-ск Д.М.Г.года в 06час. 40 мин., давность причинения потерпевшему телесных повреждений возможна в срок, указанный следствием, то есть в период с 19 час. Д.М.Г. до 03 час. Д.М.Г. года, а также детализацией телефонных соединений абонентов ФИО3 и потерпевшего ФИО5 и показаниями специалистов ФИО14 Адельбаева, о том, что Н-ск «а» входит в зону обслуживания тех базовых станций, которыми зафиксированы соединения абонентов ФИО3 и ФИО13 в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. года, из которых следует, что нахождение указанных абонентов в интересующий период времени на Н-ск не исключается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что преступление при установленных судом обстоятельствах совершено ФИО3 в период с 19 час. Д.М.Г. до 03 час. Д.М.Г. года.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от Д.М.Г. N 162-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение подсудимым разбойного нападения на потерпевшего и завладения его имуществом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено.
Суд в соответствии с ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заявлению потерпевшего ФИО5, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое избило его и похитило его имущество.
Исходя из анализа всех доказательств в совокупности, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО3, находясь в Н-ск Н-ск а по Н-ск, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес удары ФИО5, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью.
Потерпевший ФИО5 является гражданином Н-ск, имеет постоянное место жительство на Украине, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебных заседаний, на неоднократные вызовы в судебное заседания явиться не смог, мотивируя наличием уважительных причин, а именно: состоянием здоровья (травма позвоночника), а также опасением за свою жизнь и здоровье в связи со случившимся с ним, просит рассматривать дело без его непосредственного участия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки потерпевшего ФИО5 в судебное заседание уважительной.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с Д.М.Г. года на Д.М.Г. года избили его и завладели его имуществом, а также исходя из того, что потерпевший своего заявления о привлечении к ответственности лиц, в частности за избиение его, не отозвал, сам подсудимый признает факт умышленного причинения легкого вреда здоровья ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поэтому суд считает, что ФИО3 ответственен за умышленное причинение ФИО5 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и с учетом всех изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику начальника ФБУ ИЗ-30/2 УФСИН России по Н-ск, характеристику по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что ФИО3 за преступление, предусмотренное ст. 71 УК РФ, исходя из которых одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, суд переводит назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы - 3 дня исправительных работ, и применяет требования ст. 79, 70 УК РФ.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
На основании ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания неотбытой части наказания по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. г.,
На основании ст. 71 УК РФ в лишение свободы, что соответствует 3 месяцам лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Д.М.Г.г.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ Ю.В. ФИО0