Постановление
10 июня 2010 года Н-ск
Судья Н-ск суда Н-ск Ю.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием
помощника прокурора Н-ск Н-ск ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, проживающего в Н-ск, Н-ск, Н-ск, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента АФ СГАП, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он Д.М.Г. года примерно в 08 часов 20 минут находился в аудитории Н Астраханского филиала Саратовской государственной академии права, расположенной по Н-ск, Н-ск Н-ск, где кроме него находились студенты 1- го курса. В это время ФИО3 увидел на столе, за который он сел, сотовый телефон марки «Нокия Е 65» и понял, что это телефон одного из студентов, находящихся в аудитории. Увидев указанный телефон, у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. С целью осуществления своего умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола указанный телефон и спрятал его в карманы своей одежды, тем самым, тайно похитил указанный сотовый телефон, марки «Нокия Е 65», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, действительно Д.М.Г. года похитил из аудитории АФ СГАПА, расположенного на Н-ск, сотовый телефон «Нокиа Е 65». Согласен с оценкой потерпевшим стоимости похищенного.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что Д.М.Г. года ему сын сообщил, что когда он находился в аудитории, у него похитили сотовый телефон «Нокиа Е 65». Днный телефон принадлежит ему, ущерб 5000 рублей является для него значительным.
В судебном заседании после исследования доказательств по делу потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО3 также просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ущерба, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, загладил причиненный вред, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
С вещественного доказательства: сотового телефона «Нокиа Е 65», хранящегося у потерпевшего ФИО4, по вступлению постановления в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Н-ск суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
ФИО5 Склярова