Постановление
г. Астрахань 02 июня 2010 года
Судья Н-ск суда Н-ск Ю.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск ФИО1,
подсудимых ФИО3, ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО4,
защитника адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.,
защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск области, проживающего в Н-ск, Н-ск, Н-ск, проживающего в Н-ск, Н-ск, Н-ск, кВ.22, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Электроспецмонтаж», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, проживающего Н-ск, Н-ск, кВ.22, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года, работающего ООО «Электромонтаж», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что Д.М.Г. года примерно в 16 часов ФИО2 совместно с ФИО3 проходили мимо строящегося здания, расположенного на территории АМОКБ Н по Н-ск Н-ск «а» Н-ск Н-ск, где увидели у ограждения лежащие на земле кафельные плиты. В это время у ФИО2 и ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО2 и ФИО7, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сложили указанные кафельные плитки в черную спортивную сумку, которая была при ФИО2, тем самым тайно похитили имущество ООО МПФ «Скай», а именно плитки в количестве 1,85 квадратных метра, стоимостью 800 рублей за один квадратный метр, на общую сумму 1478, 26 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 пытались скрыться с места совершения преступления, однако около проходной АМОКБ Н были задержаны сотрудниками охраны ЧОП «Сова», таким образом, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые ФИО3, ФИО2 также просили прекратить уголовное дело в отношении них за примирением с представителем потерпевшего и возмещением причиненного ущерба, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.
Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО3, ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись, ущерб потерпевшему возместили, загладили причиненный вред, принимая во внимание молодой возраст подсудимых, наличие у каждого на иждивении малолетних детей, обстоятельства и характер дела, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2, ФИО3 уголовное дело за примирением с представителем потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
С вещественных доказательств: кафельная плитка в количестве 17 штук, находящейся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, по вступлению постановления в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.
Вещественное доказательство: черную спортивную сумку, полиэтиленовый пакет оранжевого цвета по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Н-ск суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
ФИО8 Склярова