П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 23 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Н-ск Н-ск
ФИО1,
защитника: адвоката ФИО2., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО6, Д.М.Г. года рождения, уроженки Н-ск района Н-ск, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 г.р., работающей в ООО «Арт-класс» ИП ФИО4 поваром, зарегистрированной по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск, проживающей по адресу: Н-ск, ул. Н-ск Н-ск Н-ск, не в/о, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.Г. г. примерно в 17 ч. 00 мин., ФИО6 находясь в Н-ск Н-ск по ул. Н-ск Н-ск, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ее сообщение не соответствует действительности, пренебрегая нормами, устанавливающими порядок обеспечения общественной безопасности, с телефона с абонентским номером Н позвонила в службу «01» и заведомо ложно сообщила оператору службы «01» ФИО8 о готовящемся на территории микрорайона Н-ск Н-ск террористическом акте, подготавливаемом гр. ФИО5 на Д.М.Г. г. с применением принадлежащей ему автомашины «ВАЗ-2106» Н-ск регион Нкузова ХТА21063001450 Ндвигателя В713136. Однако данное сообщение имело ложную информацию о якобы готовящемся террористическом акте и не соответствовало действительности.
В судебном заседании ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано её защитником ФИО2, государственный обвинитель ФИО1 также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО6 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Поскольку подсудимая ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ст. 207 УК РФ по признакам: заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, поджоге или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 заведомо ложно сообщила оператору службы «01» о готовящемся террористическом акте, подготавливаемом ФИО5 с применением принадлежащей ему автомашины, однако данное сообщение не соответствовало действительности
Действия подсудимой ФИО6 по факту заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ по признакам: заведомо ложное сообщение о взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, исключая при этом из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «поджоге или иных действиях» как излишне вмененные, поскольку это не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
ФИО6 не судима, на учете в ОНД, ОГУЗ «Психиатрия» не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.
Признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом которых находит возможным определить ФИО6 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО6 обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: фонограмму-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: ФИО7