П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 17.06.2010г.
Н-ск суда Н-ск ФИО8, с участием государственного обвинителя - прокурора Н-ск Н-ск ФИО7, подсудимого ФИО9, его защитника адвоката ФИО6, подсудимого ФИО0, его защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4, потерпевших ФИО3, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО10, Д.М.Г.г.р., уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, проживающего: Н-ск, Н-ск, Н-ск "в", не работающего, не судимого,
ФИО0, Д.М.Г. г.р., уроженца Н-ск, Н-ск, Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, проживающего: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, не работающего, не судимого,
обвиняемых в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО0 4.04.2010г. примерно в 19 часов 15 минут катались на велосипедах на территории дачного общества "Луч", расположенного в Н-ск Н-ск. Увидев проходивших по дороге дачного общества ФИО3, ФИО2, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества у указанных лиц. ФИО1 предложил ФИО0 открыто похитить у последних сотовые телефоны. ФИО0 согласился и вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 и ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО0 разработали преступный план и, распределив между собой роли, остановившись, дождались, когда ФИО2 и ФИО3 подошли к ним близко, остановили их и завели с ними разговор. С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступных характер своих действий, в соответствии с распределением ролей, ФИО1 подошел к ФИО3, а ФИО0 к ФИО2. Действуя согласованно между собой, в соответствии с планом преступных действий. ФИО1 поверх одежды обыскал карманы одежды ФИО3 и потребовал у последнего принадлежащий ему сотовый телефон, а ФИО0 повалил ФИО2 на землю, прижал его за плечи к земле, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни здоровья и препятствуя подняться, удерживал его. ФИО3 отказался выполнять требования ФИО1 и удерживал свой сотовый телефон рукой в кармане брюк продолжение своих действий, ФИО1 повторил свои требования, высказывая неопределенные угрозы физической расправы в случае не выполнения его требований, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Восприняв угрозы ФИО1 реально, ФИО3 убрал руку из кармана брюк, и ФИО1, сам достал из кармана брюк ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон Нокиа 6233 стоимостью 2000 рублей с сим-картой Билайн, материальной ценности не представляющей, и флеш картой стоимостью 600 рублей, которые открыто похитил. Затем, действуя в соответствии с преступным планом, ФИО1 подошел к ФИО2, которого, в соответствии с отведенной ему ролью ФИО0 удерживал на земле, и потребовал у ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО2 ответил, что пока он не встанет, телефон не отдаст, после чего ФИО1 и ФИО0, дали ему возможность встать и определили для выполнения своих требований 5 секунд, и совместно, вслух, считали секунды. Когда ФИО2 поднялся с земли, ФИО1 сам забрал из кармана брюк принадлежащий ФИО2 сотовый телефон "Алкатель" стоимостью 1000 рублей с сим-картой МТС, которые открыто похитил. После этого ФИО1 нанес удар рукой в лицо ФИО2, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, и совместно с ФИО0 скрылись с места происшествия на своих велосипедах. Похищенным ФИО1 и ФИО0 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на сумму 2600 рублей и ФИО2 на сумму 1000 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО0 в судебном разбирательстве с предъявленным им обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники подсудимых были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что обвиняемые ФИО1 и ФИО0 полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО0 было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО0 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 и ФИО0 суд квалифицирует по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующие признаки подтверждаются следующим:
- "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", исходя из конкретных и слаженных действий ФИО1 и ФИО0 до начала, в ходе, а также после совершения преступления, в последнем участвовали вместе и заранее договорились о совместном совершении преступления по намерению завладеть имуществом потерпевших,
- "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия", исходя из конкретных действий подсудимых при совершении преступления, при этом ФИО0 повалил ФИО2 на землю, прижал его за плечи к земле, причинив последнему физическую боль, ФИО1 в последующем нанес удар рукой в лицо ФИО2, причинив последнему также физическую боль, то есть применяли в отношение потерпевших насилие, которое суд также с учётом обстоятельств дела признаёт не опасным для жизни и здоровья потерпевших. Кроме того ФИО1 свои требования сопровождал высказыванием неопределенных угроз физической расправы в случае не выполнения его требований, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
По личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее состоял на учете в ОНД по поводу злоупотребления каннабиноидами, ФИО0 по месту жительства характеризуется положительно л.д. 111,128).
При назначении подсудимым наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ учитывает их молодой возраст, то что подсудимые не судимы, ФИО1 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, похищенное у потерпевших имущество в ходе следствия было им подсудимыми возвращено, кроме того оба подсудимых признавали свою вину в предъявленном им обвинении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, прося прощения у потерпевших, что свидетельствует, как делает вывод суд, о их раскаянии в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Суд принимал во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, при этом также учитывал совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других вышеуказанных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления.
При этом при определении вида и размера наказания суд в том числе учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит возможность применения подсудимым правил ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимым, с учетом вышеуказанных исключительных обстоятельств дела, суд считает необходимым определить в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу в силу ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по уголовному делу: сотового телефона "Алкатель", возвращенного ФИО2, флеш-карты, возвращенной ФИО3, сотового телефона "Нокиа 6233", возвращенного ФИО3, сотового телефона "Нокиа Е71", возвращенного ФИО0 - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, сим-карту "Билайн", сданную на хранение в КХВД ОМ Н УВД Н-ск - необходимо возвратить ФИО3
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимых необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 62, 64 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 ФИО11 ФИО0 виновными в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
- ФИО1 - с учетом ст.62,64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,
- ФИО0 - с учетом ст.64 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период: ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, ФИО0 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после оглашения приговора.
Срок отбытия наказания исчислять: ФИО1 с 05.04.2010г., ФИО0 с 17.06.2010г.,
По вступлению приговора в законную силу в силу ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по уголовному делу: сотового телефона "Алкатель", возвращенного ФИО2, флеш-карты, возвращенной ФИО3, сотового телефона "Нокиа 6233", возвращенного ФИО3, сотового телефона "Нокиа Е71", возвращенного ФИО0- снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, сим-карту "Билайн", сданную на хранение в КХВД ОМ Н УВД г.Астрахани - возвратить ФИО3
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимых - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий