П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 13.04.2010г.
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО4, подсудимого ФИО8, его защитника адвоката ФИО3, предоставившей ордер Н от Д.М.Г.г. и удостоверение Н, при секретаре ФИО2, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, Д.М.Г. г.р., уроженца Н-ск района Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, проживающего: Астрахань, Н-ск, Н-ск, Н-ск, ранее судимого:
- 30.01.2008г. приговором ФИО6 СУ Н Н-ск Н-ск по п.п. "б","в" ч.1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления ФИО6 судьи СУ Н Н-ск Н-ск от 29.04.2008г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27.06.2008г. по отбытию срока,
- 13.08.2009г. приговором ФИО6 СУ Н Н-ск Н-ск по п.п. "б","в" ч.1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
- 1.04.2010г. приговором ФИО6 СУ Н Н-ск Н-ск по п.п. "б","в" ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ФИО6 судебного участка Н Н-ск Н-ск от 13.08.2009г., окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 14.01.2010г. примерно в 21 час 45 минут находился по месту своего жительства в Н-ск Н-ск ул.Н-ск Н-ск, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой ФИО1. В процессе общения между ФИО0 и ФИО1 возник словесный конфликт на почве личных отношений, в ходе которого у ФИО0 в силу внезапно сложившихся неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО0, действуя с целью осуществления своего преступного умысла, взял с серванта молоток, и используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая наступления преступных последствий, умышленно нанес указанным молотком несколько ударов по затылочной стороне головы ФИО1. Когда последняя повернувшись лицом к ФИО0, стала просить, чтобы он перестал ее бить, ФИО0, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес удар молотком в область лба ФИО1, после чего бросил молоток и прекратил свои действия. Преступными действиями ФИО0 ФИО1 причинены телесные повреждения: черепно-мозговую травму с переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга легкой степени, ушибленными ранами головы, что является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО0 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ФИО0 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО0 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО0, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО0 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По личности подсудимого ФИО0 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, от соседей на последнего поступали неоднократные жалобы и заявления л.д.91, 95).
Определяя вид и размер наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаёт то, что ФИО0 вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной л.д.23).
Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность.
В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что ФИО0 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом с учётом правил ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
Окончательное наказание ФИО0 принимая во внимание его осуждение 1.04.2010г. приговором ФИО6 судьи Судебного участка Н Н-ск Н-ск к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и вышеуказанному приговору ФИО6 участка Н Н-ск Н-ск от 1.04.2010г..
Отбывание наказания ФИО0 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск прокурора Н-ск Н-ск о взыскании с подсудимого ФИО0 материального вреда в части возмещения в доход государства расходов на лечение потерпевшей ФИО1 в МУЗ ГКБ Н им. ФИО7 в сумме 21304 рубля 41 копейки в силу ст.1064 ГК РФ, 316 УПК РФ следует удовлетворить полностью.
По вступлении приговора в законную силу в силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: соскоб вещества бурого цвета, контрольный соскоб, трусы, носки, бюстгалтер, наволочки, носки, молоток, сданные на хранение в КХВД ОМ Н УВД по Н-ск- необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.5, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО6 участка Н Н-ск Н-ск от 1.04.2010г. окончательно к отбытию ФИО0 определить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 20.01.2010г.
Меру пресечения ФИО0 оставить без изменения в виде заключение под стражей.
Гражданский иск прокурора Н-ск Н-ск о взыскании с ФИО0 ФИО11 причинённого преступлением материального вреда в части возмещения в доход государства расходов на лечение потерпевшей ФИО1 в МУЗ ГКБ Н им. ФИО7 в сумме 21304 рубля 41 копейки - удовлетворить полностью: взыскать с ФИО0 ФИО12 в доход государства в счёт возмещения материального вреда 21304 рубля 41 копейки.
По вступлении приговора в законную силу в силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: соскоб вещества бурого цвета, контрольный соскоб, трусы, носки, бюстгалтер, наволочки, носки, молоток, сданные на хранение в КХВД ОМ Н УВД по Н-ск- уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий