П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 21 мая 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.
С участием государственного обвинителя: прокурора Н-ск Н-ск ФИО1;
Подсудимого: ФИО2;
Защитника: адвоката - ФИО3, представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. г.;
При секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, Д.М.Г. г/рождения, уроженца Н-ск области, проживающего по адресу: Н-ск Н-ск, Н-ск, зарегистрированного по адресу: Н-ск Н-ск Н-ск хутор «Казачок», гр-на РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке и имеющего от данного брака двоих малолетних детей 1998 и 2002 г/рождения, не работающего, ранее судимого: 1) 06.07.2007 Н-ск р/с АО по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св. в ИК строгого режима, осв. по отбытию срока наказания 12.03.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 26.02.2010 г. в Н-ск Н-ск совершено покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО6 у её несовершеннолетней дочери ФИО5 из её одежды, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО2 26.02.2010 г. примерно в 08.00 час., находясь на остановке общественного транспорта «Селенские Исады» по Н-ск, Н-ск Н-ск и, увидев ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю ФИО5 в силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к последней и из кармана пальто, надетого на ней, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно - чехол, материальной ценности не представляющий и сотовый телефон «Samsung GT-S 5230», стоимостью 8000 рублей, с флэш-картой «Samsung» MICRO SD 1GB, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 8500 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в силу чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель, согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил имущество ФИО6 из одежды её несовершеннолетней дочери ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. Однако, свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду задержания его сотрудниками милиции на месте преступления.
Изучив личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту содержания под стражей - положительно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Совокупность изложенного, приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26.03.2010 г.
Меру пресечения осужденному ФИО2 на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу.
С вещественного доказательства по уголовному делу - сотового телефона «Samsung GT-S 5230», хранящегося у потерпевшей ФИО6, снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.
Вещественное доказательство - копию гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung GT-S 5230», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Е.В.Иваненко