ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 21 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского
района Н-ск ФИО1
подсудимого ФИО4
защитника - адвоката Адвокатского бюро Н-ск ФИО2,
представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года.
при секретаре Шахбановой A.M.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего база отдыха «Зеленый берег», рабочим, зарегистрированного и проживающего: Н-ск, Н-ск Н-ск,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Д.М.Г. года примерно в 01.00 часов, находясь в своей квартире Н Н-ск по ул. Н-ск Н-ск на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4 совместно с ФИО5 Д.М.Г. года примерно в 01.00 часов распивали спиртные напитки в квартире Н Н-ск по Н-ск, Н-ск Н-ск. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО5 произошла ссора, на почве того, что последний завил естественную нужду в квартире ФИО4 В ходе ссоры у ФИО4, почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 Реализуя умысел ФИО4 нанес ФИО5 множество ударов руками в область головы, живота и грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения: три кровоподтека лицевой области головы (левая и правая глазничная область на верхнем и нижнем веке, подбородочная область слева), кровоподтеки груди (правая половина на передней поверхности в верхней и средней трети, левая половина груди на передней поверхности в средней трети), кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней и средней трети, кровоподтек правой реберной дуги по заднемышечной линии, ссадина спинки носа слева, ссадина на боковой поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина в проекции задней верхней правой подвздошной кости, кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы в центре, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной 5ласти в центре, правой теменной области, кровоизлияние в фиброзную капсулу правой почки в области нижнего полюса с переходом на брыжеечный край восходящей части ободочной кишки, кровоизлияния в мышечные группы живота (левая поясничная область), которые как вред здоровью не расцениваются, кольчатый перелом костей носа, которые расцениваются, как легкий вред здоровью. Полные косопоперечные переломы 5-го и 6-го ребра слева по среднеключичной линии без повреждения париетальной плевры, которые оцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения - массивная кровопотеря в результате закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки толстого кишечника в области поперечной части ободочной кишки. Данные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы живота, образовавшейся прижизненно, являющейся опасной для жизни, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, (стоящей в прямой причинной связи со смертью, которая наступила Д.М.Г. на месте.
В судебном заседании подсудимый вину признал в части и пояснил, что Д.М.Г. года он находился в своем гараже, к нему пришел ФИО5, они выпили, после чего ФИО5 ушел, он остался в гараже. Затем он закрыл гараж и пошел в сторону дома. По дороге встретил ФИО3, который предложил распить спиртные напитки. Находясь в квартире ФИО4 они распили две бутылки водки, потом ФИО4 уложил ФИО5 спать, и сам лег. Когда проснулся, увидел, то ФИО5 находится в прихожей комнате и справил естественную нужду, в связи с чем у них произошла ссора. ФИО4 сделал ему замечание и нанес пощечину. ФИО5 стал агрессивным и нанес несколько ударов ФИО4 И то бы успокоить ФИО5 ФИО4 нанес ему удар сначала ладонью, а потом нанес удар кулаком в лицо, от чего ФИО5 упал в проем двери, в которой отсутствовало стекло, ударившись животом, от чего створка отворилась и ФИО5 ударился головой об стену. ФИО4 испугавшись вытащил ФИО5, из дверного проема, последний сел на пол. ФИО4 расспросил о его самочувствии, попросил прощение, ФИО5 заверил, что с ним все в порядке, и они продолжили распивать спиртные напитки. После чего распития спиртных напитков они пошли спать, ФИО5 спал на диване. Утром ФИО4 проснулся, и увидел, что ФИО5 спит в прихожей. ФИО4 начал его будить, от чего тот резко встал и упал на пол, ударившись головой. ФИО4 дал ему попить воды, после чего позвонил ФИО6, попросил о помощи, отвести ФИО5 домой. Придя к ФИО4, ФИО6 пояснил, что не сможет один отвести ФИО5, и пошел искать помощь. ФИО4 позвонил своему знакомому ФИО7. После чего ФИО7 пришел вместе с Шкелевым, и они повели ФИО5 домой.
В связи с существенными противоречиями в части были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, (т.1л.д.69-73), согласно которых, Д.М.Г. ФИО4 по месту своего жительства совместно с ФИО5 распили спиртные напитки. В какой-то момент ФИО4почувствовал неприятный запах, который исходил со стороны ФИО5 Ему показалось, что тот «обделался». На это, ФИО4 ему сделал замечание. После этого ФИО5 кинулся на ФИО4 драться и нанес ему один удар рукой в область лица. В ответ на это ФИО4 нанес ФИО5 две пощечины рукой по лицу, затем нанес удара три или четыре рукой в область груди. После нанесенных ФИО4 ударов ФИО5 успокоился и они продолжили распивать спиртные напитки. После ударов ФИО5 остался на ногах и сознания не терял, кровь на теле ФИО5 не видел. По прошествии некоторого времени, допив спиртное, ФИО4и ФИО5 легли спать. При этом ФИО4 лег спать в зале на кровати, а где спал ФИО5 ему не известно. Ночью, примерно в 02-03 часа, ФИО4проснулся от шума в квартире. Встав с | кровати, он увидел ФИО5, который провалился в створку двери, прикрывающую зальную комнату. Вытащив ФИО5 из двери, ФИО4 положил его на ковер в зале. Посмотрев на него, ФИО4 обратил внимание на то, что у ФИО5 идет кровь из носа. Затем ФИО4 лег спать. ФИО5к этому времени был жив. Проснувшись утром. ФИО4 увидел, что ФИО5 лежит на полу в коридоре квартиры. Разбудив его, ФИО4 спросил все ли у ФИО5 нормально, на что последний ответил, положительно. После этого ФИО4 попросил ФИО5, что бы тот шел домой, однако последний не смог встать.
Из показаний ФИО4 допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что после того как ФИО5 нанес ему один удар по лицу, в ответ он нанес ему две пощечины по лицу, а затем 3 или 4 раза ударил в лицо и плечо. При этом ФИО4наносил удары в лицо ладонью, а в плечо кулаком. Удары, которые I ФИО4 наносил, были не сильными, т.к. от данных ударов ФИО5 не упал. После этого ФИО4 и ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки. Ночью во * время сна, ФИО4 проснулся от громкого шума, встав с кровати он увидел, что ФИО5 валяется в створке двухстворчатой двери зала, провалившись в створку по пояс лицом вниз. Когда ФИО4 к нему подошел, ФИО5 пытался вылезти. ФИО4взяв его за плечо, находясь при этом позади ФИО5 стал вытаскивать последнего из створки двери, вытащив его, ФИО4 положил ФИО5 на ковер, на пол. Спросив, как ФИО5себя чувствует, последний «промычал». ФИО4 понял это, как все нормально и пошел спать. Уснув, более ни каких звуков со стороны ФИО5 ФИО4 не слышал. Проснувшись ФИО4обнаружил, что ФИО5 находится в прихожей указанной квартиры и предложил последнему пойти домой, т.к. домой должна была вернуться мать ФИО4. ФИО5 ответил ФИО4: «сейчас, сейчас», встал, но сразу же упал спиной на пол. Он пытался несколько раз встать, но у него не получалось. Затем ФИО4пригласил знакомых ребят, чтобы они помогли ФИО5 добраться до дома.(т 1л.д.121-124)
После оглашений показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что давал такие показания находясь в напуганном состоянии.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в доказательствах, в полном объеме исследованных в ходе судебного следствия.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что погибший приходится ее мужем. ФИО4 знает, визуально. Д.М.Г. года с утра она ушла в больницу, её муж ФИО5 оставался дома. Когда вернулась мужа дома не было, ночевать домой в этот день не пришел. На следующий день она искала мужа по друзьям, а в 14.00 часов ей сообщили, что муж умер.
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что ФИО4, ФИО5 знает, поскольку проживают по соседству друг с другом. Д.М.Г. ФИО6 находился у себя дома, примерно в 07:00 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и попросил прийти к нему домой, для того чтобы отвести ФИО5домой, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6ответил, что найдет кого-нибудь и придет ФИО4 ему снова позвонил, его голос был взволнованный и он попросил его подняться к нему домой. Зайдя в квартиру ФИО6 увидел, что на полу в прихожей лежит ФИО5 в одних трусах, в комнате стоял неприятный запах. Он лежал на правом боку. ФИО4 пояснил, что ФИО5 пьяный и справил естественную нужду на ковер, его
необходимо отвести домой. В стороне лежал скомканный ковер. ФИО6 пояснил, что один не сможет дотащит ФИО5, после чего ушел, пояснив, что если кого-нибудь найдет, то вернется. Больше в квартиру ФИО4 не приходил. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, ФИО4 употребляет спиртное время от времени.
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ФИО5 и ФИО4 знает давно как соседей. Д.М.Г. года примерно в 07.30 часов ему позвонил ФИО4 который попросил отвести ФИО5 домой, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения и справил естественную нужду на ковер в прихожей у него дома. Придя домой к ФИО4 увидел, что на полу в прихожей лежит ФИО5, он не двигался, только хрипел, был живой, находился в одних трусах, на лице была кровь. Он совместно с ФИО8 А. взяли ФИО5 и вынесли из квартиры, после чего спустили его на
1 первый этаж, где и оставили. Что происходило в квартире ФИО4, он не знает.
Показания свидетелей последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что у него есть знакомый по имени Мурзабек, с которым он познакомился очень давно, поддерживали товарищеские отношения. Знает и Алексея, который проживает в квартире Н дома Н корп. 2 по ул. Н-ск Н-ск. Все они поддерживают между собой товарищеские отношения, время от времени выпивают. Мурзабек и Алексей часто выпивали отдельно от остальных, наверное, потому что они оба пожарные, возможно их это объединяло. Д.М.Г. ФИО8 весь вечер находился дома, спал, т.к. был в нетрезвом состоянии. На следующий день, Д.М.Г.года точное время назвать не может, его разбудила жена, которая сказала, что его зовут к телефону. Подойдя к телефону услышал в трубке голос Алексея, который попросил его прийти к нему домой и отвести Мурзабека домой, с которым он пил вчера вечером. ФИО8 согласился. Придя домой к Алексею увидел, что на полу, без одежды лежит Мурзабек. ФИО8 обратил внимание на то, что у Мурзабека на лице была запеченная кровь, однако, откуда она у него Алексей не пояснял. ФИО8 спросил только Алексея, почему ФИО5 без одежды, но тот ему ничего внятного не ответил. Алексей сказал, что Мурзабек вчера «обделался» и он за это ему дал один «подзатыльник». После этого ФИО4 попросил ФИО8 что-то вытереть в зале, со стены, находящейся справа от входа. Вытерев, кусок материала, ФИО8 отнес в ванную комнату и бросил его на пол. Мурзабек при этом находился так же на полу и был живой. ФИО8, сказал Алексею, что один он ФИО5 до дома не донесет, и ФИО4 позвонил Толику ФИО7, который пришел через несколько минут. Совместно с Толиком ФИО8 вынесли ФИО5 из квартиры, при этом ФИО8держал за ноги, а ФИО7 за руки. ФИО4 остался у себя дома. Спустив ФИО5 на первый этаж. ФИО8 и ФИО7 положили его справа от выхода из подъезда. ФИО5 в это время ни чего не пояснял, только кряхтел. Оставив Мурзабека на первом этаже. ФИО8и ФИО7поднялись к Алексею в квартиру, где выпив по стакану водки, забрали пиджак, который принадлежал Мурзабеку и спустя несколько минут, направились на улицу. Проходя мимо ФИО5, ФИО8 положил пиджак на него, а ФИО7 нагнувшись над Мурзабеком, сказал, что он не дышит. После чего ФИО7сразу же стал вызывать сотрудников милиции, а ФИО8 отправился домой, (т.1л.д.85-88).
Показания указанных свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе
осмотра места происшествия от Д.М.Г. года, произведенного в подъезде Н в доме Н по ул. Н-ск Н-ск, где был обнаружен труп ФИО5, в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО5 изъяты трико, две футболки, пиджак, срезы ногтевых пластин, а также смывы с рук. л.д. 6 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что Д.М.Г. примерно в 20.00 часов она приехала с работы домой. Зайдя в квартиру увидела, что на полу в прихожей комнате спит ФИО5 Алексей лежал в зале на диване, спал. ФИО5 Находился в одних трусах, и от него исходил неприятный запах. В кухне на столе находилась посуда, и она поняла, что сын с ФИО5 Распивали спиртыне напитки. Крови она нигде не видела. Примерно в 21.20 часов она ушла 1 и поехала ночевать к маме. Сына может охарактеризовать с положительной стороны: не конфликтный, спиртное употреблял в меру, всегда был готов прийти на помощь.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что Д.М.Г. года вернулась домой около 08.00 часов, зайдя в подъезд и подойдя к лифту, увидела, что когда открылись двери лифта на первом этаже, в нем находились два мужчины, один из которых, лежал на полу лифта, а второй стоял около него. Увидев ФИО10 мужчина, испуганно посмотрел на нее, и она сразу же прошла мимо них, так как очень испугалась. Мужчина, который лежал на полу ФИО10не знаком, так же как и тот, который его вытаскивал. Ни с кем из них ранее она не встречалась. При этом ФИО10 обратила внимание, что лежащий на полу мужчина был в полураздетом состоянии, это ее удивило. Поднимаясь на второй этаж. ФИО10слышала что мужчина, который вытаскивал лежащего на полу мужчину, говорил: «Миша, Миша!!!», но ему тот ничего в ответ не говорил. При этом сразу у него вытащить лежащего мужчину не получилось, т.к. ФИО10 слышала, как несколько раз хлопали двери лифта. Поднявшись на третий этаж, дождавшись лифта, ФИО10 поднялась домой. В лифте стоял очень сильный, резкий, неприятный запах, поэтому, ФИО10 стало плохо. Так же ФИО10добавила, что со слов соседей ей известно о том, что сосед из квартиры Н их подъезда злоупотребляет спиртными напитками, не раз к нему вызывали сотрудников милиции, т.к. он включал громко музыку. Несколько лет назад, указанный сосед из квартиры Н. находясь в нетрезвом состоянии, ломился к соседям из квартиры Н в дверь, т.к. перепутал ее со своей. Лично ФИО10с ним не знакома. Крови на лице мужчины, которого вытаскивали из лифта ФИО10 не видела, т.к. его лицо было обращено к стене. Когда она смотрела на мужчину, которого вытаскивали из лифта, он не двигался и ничего не говорил, (т.1л.д.106-109).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 следует что в 1983 году познакомился с ФИО5, с того момента они поддерживали товарищеские отношения. ФИО5 был спокойным человеком, однако, в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз ФИО11 видел ФИО5 Д.М.Г. года, находясь у себя дома, стоя на балконе, ФИО5 шел в сторону магазина «Визит». Проводив его взглядом, ФИО11 вернулся в квартиру, после этого он его не видел, (т.1л.д.94-97).
Суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетелей исследованных в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а
именно в протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г. года, где в
квартире Н, дома Н по ул. Н-ск Н-ск,
изъяты 2 куска материала, вырез с паласа, занавески, вырез обоев, 5 смывов
вещества бурого цвета, 2 окурка сигарет л.д. 15-24), заключением эксперта Н от
Д.М.Г. года, согласно которого смерть ФИО5наступила от массивной
кровопотери в результате закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки
толстого кишечника в области поперечной части ободочной кишки с
кровоизлияниями в мышечные группы живота, что подтверждается
морфологическими данными, выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа, а также микроморфологической картиной препаратов мягких
тканей и внутренних органов, установленной при судебно-гистологическом
исследовании. Данная травма расценивается, как вред здоровью опасный для
жизни человека создающий непосредственно угрозу для жизни, соответствует
тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Три
кровоподтека лицевой области, ссадина спинки носа слева, кровоизлияния на
внутренней поверхности верхней губы в центре, кровоподтеки груди, ссадину на
боковой поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтеки на передней
поверхности левого плеча в верхней и средней трети, кровоизлияния в мягкие
ткани головы теменной области в центре, правой теменной области, оскольчатый
перелом костей носа, полные косопоперечные переломы 5-го и 6-го ребра слева
по среднеключичной линии без повреждения париетальной плевры, кровоизлияния в фиброзную капсулу правой почки в области нижнего полюса с переходом на брыжеечный край восходящей части ободочной кишки, ссадину в проекции задней верхней ости правой подвздошной кости, кровоподтек правой реберной дуги по заднеподмышечной линии, кровоизлияния в мышечные группы живота не имеют медицинских критериев тяжкого вреда здоровью, в ' прямой причинной связи со смертью не состоят (т.2л.д.2-7), заключением эксперта Нмк, согласно которому возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, показанных обвиняемым ФИО4при проведении проверки показаний на месте маловероятна (т.2л.д. 97-110).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого ФИО4 показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности.
К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, в части получения ФИО3 телесных повреждений, а именно, ФИО4 нанес ФИО5 два удара ладонью по лицу и один удар кулаком в лицо, от которого ФИО5 упал в оконный проем двери, более ударов не наносил, после чего они продолжили распивать спиртные напитки, о плохом самочувствии ФИО5 не говорил, кровь на лице не видел, поскольку Жданные показания опровергаются явкой с повинной (т.1л.д. 57), согласно которой ФИО4нанес ФИО5 два удара кулаком в область лица, несколько ударов в область туловища, груди. После этого ФИО4и ФИО5 продолжили распитие спиртных напитков, однако ФИО5неожиданно стало плохо, у него шла кровь, а затем он упал на пол. Из пояснений подсудимого, следует, что при написании явки с повинной никакого ни морального ни физического давления на него оказано не было, он написал все как происходило. Из показаний подсудимого допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что ФИО4 нанес ФИО5 две пощечины рукой по лицу, затем нанес удара три или четыре рукой в область груди, (т.1 л.д, 69-73).
Суд кладет в основу приговора в части показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, поскольку они в части согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, для критической оценки которых у суда оснований не имеется.
В ходе судебного следствия был допрошен эксперт ФИО12, который подтвердил выводы экспертизы Н - мк от Д.М.Г. года, пояснил, что не исключается возможности образования закрытой травмы живота у ФИО5 при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, но и не утверждал, что закрытая травма живота у ФИО5 образовалась именно при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года.
Суд учитывает, что заключение эксперта Нмк от Д.М.Г. года согласно которому «возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах показанных обвиняемым при проверке показаний на месте -мало вероятно», согласуется с явкой с повинной ФИО4, в части с показаниями подсудимого допрошенного в качестве подозреваемого, заключением эксперта Н от Д.М.Г. года, а так же с другими доказательствами, исследованными в полном объеме в ходе судебного следствия, в связи, с чем суд отвергает заключение эксперта 264 - мк от Д.М.Г. года.
Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на совершение преступления по неосторожности суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами.
Согласно заключения эксперта Н от Д.М.Г.г., ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдал ранее. В интересующий следствие период не было у ФИО4 временного психического расстройства. ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В применении мер медицинского характера не нуждается, (т.1л.д.241-243 )
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что действия ФИО4 были умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельства, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - 2 куска тканевого материала, вырез с паласа, вырез с занавески, вырез обоев - уничтожить, вещественные доказательства пиджак, штаны • спортивные, 2 футболки серого цвета - вернуть потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Д.М.Г. года.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО: 2 куска тканевого материала, вырез с паласа, вырез с занавески, вырез обоев - уничтожить, вещественные доказательства пиджак, штаны спортивные, 2 футболки серого цвета - вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: ФИО0