приговор п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2010года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск ФИО1

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.года

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению

ФИО4, Д.М.Г. года рождения, уроженца д. Н-ск Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: Н-ск Н-ск Н-ск д.. 5, осужденного Н-ск судом Н-ск от Д.М.Г. года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на территории Н-ск совершил ряд тайных хищений чужого имущества с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Д.М.Г.г. ФИО4 в период времени с 14.10 часов до 15.00 часов находясь на третьем этаже здания общежития Астраханского инженерно строительного института, расположенного по адресу Н-ск «А» по ул.Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Н, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сотовый телефон «NOKIA 6233», стоимостью 6800 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г. г. ФИО4 в период времени с 13.40 часов до 16.45 часов находясь на четвертом этаже здания общежития Астраханского инженерно строительного института, расположенного по адресу Н-ск «А» по ул.Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Н, откуда, тайно похитил имущество ФИО6, а именно: сотовый телефон «MOTOROLLA V 360», стоимостью 5700 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В период времени с 20.00 часов Д.М.Г. года по 09.00 часов Д.М.Г. года ФИО4 находясь по ул. Н-ск Н-ск, проходя около дома Н в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому Н по Н-ск Н-ск, где выставил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в данный дом, откуда, тайно похитил имущество ФИО7 а именно: телевизор «SONY» стоимостью 9500 рублей и игровую приставку «SONY PLAY STATION» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 10500 рублей, чем причинил ФИО7значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г. года ФИО4 примерно в 09.00 часов находясь в здании общежития расположенного по адресу Н-ск по ул.Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Н, откуда, тайно похитил имущество ФИО9, а именно: сотовый телефон «NOKIA 3250» стоимостью 8000 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г.г ФИО4 в период времени с 15.20 часов до 16.00 часов находясь в здании общежития, расположенного по адресу: Н-ск корпус 3 дом Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Н, откуда, тайно похитил имущество ФИО12, а именно: золотые серьги, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив последней значительный материальный ущерб, имущество ФИО10. а именно денежные средства в размере 400 рублей, причинив последней материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 O.K. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г.г. ФИО4 в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов находясь в здании общежития Н, расположенного по адресу Н-ск по ул.Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Н, откуда, тайно похитил имущество ФИО13, а именно: ноутбук «ACER», стоимостью 40000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г. года ФИО4 в период времени с 13.20 часов до 14.00 часов находясь в здании общежития, расположенного по адресу Н-ск по ул. Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Н, откуда, тайно похитил имущество ФИО14, а именно; сотовый телефон «NOKIA 5300» стоимостью 5430 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г.г. ФИО4 в период времени с 07.30 часов до 09.00 часов находясь в здании Н-ск по ул. 1-я Н-ск Н-ск, увидев, что дверь квартиры Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру откуда, тайно похитил имущество ФИО15. а именно: ноутбук «ACER», стоимостью 25999 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 2400 рублей, деньги в сумме 500 рублей, а всего имущества на сумму 28899 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г.г ФИО4. в период времени с 14.00 часов до 16.30 часов находясь в здание общежития, расположенного по адресу ул.ФИО38-Ят-Сена Н-ск «б» Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил имущество ФИО16. а именно: кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, сим - карты компании оператора сотовой связи «Билайн» в количестве 10 штук, материальный ценности не представляющие, сим - карты компании оператора сотовой связи «MТС» в количестве 2 штук, материальный ценности не представляющие, пластиковая карточка «Сбербанка РФ», материальной ценности не представляющая, а всего имущество на общую сумму 2150 рублей, чем причинил последней материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО4 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г.г ФИО4 примерно в 11.30 часов находясь в здании общежития, расположенного по адресу Н-ск по ул.Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, откуда, тайно похитил имущество ФИО17, а именно: кошелек стоимостью 850 рублей, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7850 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению

Д.М.Г.г. ФИО4 в период времени с 12.00 часов до 14.30 часов, проходя около дома Н по ул. Н-ск Н-ск в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает подошел к вышеуказанному дому, где сорвал москитную сетку форточки окна и через образовавшийся проем незаконно проник в кв. Н-ск по ул.Н-ск Н-ск, откуда, тайно похитил имущество ФИО18. а именно: деньги в сумме 40000 рублей, браслет золотой стоимостью 1800 рублей, браслет золотой стоимостью 2700 рублей, кольцо золотое стоимостью 2700 рублей, кольцо золотое стоимостью 1800 рублей., кольцо золотое стоимостью 2700 рублей, кроссовки стоимостью 850 рублей, мясо говядина весом 6 килограмм стоимостью 170 рублей за килограмм, на общую сумму 1020 рублей, а всего имущества на общую сумму 53570 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г.г ФИО4 в период времени с 11.00 часов до 16.30 часов находясь в здание общежития, расположенного по адресу Н-скА3 ул.Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, откуда, тайно похитил имущество ФИО19, а именно: сумку стоимостью 500 рублей, губную помаду «ORIFLAME», стоимостью 200 рублей, духи «AVON», стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 900 рублей, чем причинил последней материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4-, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Д.М.Г.г. ФИО4 в период времени с 08.20 часов до 09.45 часов находясь в здании общежития, расположенного по адресу Н-ск ул.Н-ск Н-ск, увидев, что дверь комнаты Н не заперта, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, откуда, тайно похитил имущество ФИО20а именно: сотовый телефон «SAMSUNG U 800», стоимостью 6500 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 6700 рублей. ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал и пояснил, что данные преступления не совершал, находился на стационарном лечении в туберкулезной больнице. Явки с повинной написаны под воздействием сотрудников милиции.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО4, следует, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. В конце октября 2008 года в дневное время он ходил в районе общежития по Н-ск, решил совершить оттуда кражу, так как жильцы общежития оставляют свои комнаты без присмотра, особенно студенты. ФИО4 зашел в общежитие и стал ходить по этажам, делая вид, что ищет кого-то, шел по длинному коридору 3 этажа, его никто не останавливал. Он смотрел двери не закрытые и толкал их, чтобы в случае чего сделать вид, что ошибся. Все двери были заперты. Затем ФИО4 толкнул дверь белого цвета, она открылась, и он увидел, что в комнате на кровати лежит молодой парень азиатской внешности, он его позвал, на что тот не отреагировал, и он понял, что парень спит. Затем ФИО4 тихо вошел в комнату и осмотрелся, после чего он увидел на полу телефон у кровати. По видимому, телефон звонил и упал с тумбочки или с кровати. Телефон «Нокиа», черного цвета. ФИО4 положил телефон к себе в карман и быстро ушел. Его никто не видел, парень не проснулся. Затем ФИО4 ушел из общежития и продал данный телефон на рынке «Большие Исады» ранее неизвестному ему лицу азиатской внешности за 1000 рублей, не сказав, что телефон краденый. (Т.2л.д.60-61); Затем поднялся на 4 этаж и увидел, что из комнаты вышла ранее неизвестная ему девушка-азиатка и пошла по коридору, ФИО4 понял, что в туалет, которой находился в конце коридора. После чего он заглянут в ту комнату, из которой она вышла и увидел, что там никого нет. На столе в комнате ФИО4 увидел сотовый телефон серебристого цвета, раскладная «Моторола», положил ее в карман и на кровати увидел сумку, заглянул в нее и обнаружил кошелек, который он также украл и ушел оттуда. Его никто не видел и никто не останавливал. В кошельке он обнаружил деньги около 4000 рублей, какими купюрами он не помнит. Деньги он взял себе, а кошелек выбросил в мусорный контейнер в районе общежития. Телефон позже продал на рынке «Большие Исады» за 700 рублей ранее не известному ему лицу азиатской внешности, не сказав, что он краденный. На момент кражи ФИО4 вахтера не видел. (Т-1л.д.118-119); В ноябре 2008 года точного времени не помнит, ФИО4 решил своровать что- либо для собственных нужд, для данной цели он пришел в частный сектор в районе рынка «Маркина», он был один. Точный адрес он не помнит, но указать сможет. Убедился, что дома никого нет, так как на двери висел замок, дом частный, деревянный зеленого цвета, ФИО4 перелез через незапертую калитку и разбил стекло. После чего он влез в дом, где в одной из комнат увидел телевизор с плоским экраном корпус черного цвета и игровую приставку, корпус серого цвета, с джойстиками. Данные вещи он уложил в полиэтиленовый пакет черного цвета до 30 кг, который взял с собой и также через окно вылез и ушел. Больше ничего из дома не брал. Данные веши ФИО4 продал на рынке неизвестному ему лицу кавказской внешности на рынке «Маркина» за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (Т-1л.д. 170-171); в начале апреля 2009 г. в дневное время находился в общежитие по Н-ск пришел туда, чтобы, что то украсть, ходил по этажам, по секциям, поднялся на 5 этаж. Проходил по большому коридору и услышал, как хлопнула дверь прошел в тот коридор и увидел что дверь не заперта заглянул в комнату на столе увидел сотовый телефон «НОКИА» красно белого цвета и что в комнате никого нет после чего положил телефон в карман и быстро оттуда ушел. Телефон продал на рынке «Большие Исады» лицу азиатской внешности за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (Т-л.д.122-123); в конце июля 2009 года точного времени не помнит, пришел в дом по Н-ск адрес визуально укажет, что бы совершить кражу, походил по этажам, толкал двери и одна дверь, на первом этаже оказалась не заперта, ФИО4 открыл ее было тихо, и стараясь не шуметь прошел в одну комнату, сколько комнат не заметил, в комнате никого нет и увидел на столе ноутбук решил его похитить, цвет корпуса не помнит, проложил ноутбук в принесенный с собой пакет и уходя увидел на столе кошелек, похитил его и ушел оттуда. Ноутбук продал на рынке «Большие Исады» за 7000 тысяч рублей, деньги взял себе кошелек выбросил в районе вокзала. Деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (Т-л.д. 199-200); летом 2009 г. примерно в обеденное время, он решил совершить кражу, для чего пошел в общежитие, расположенное по Н-ск, пятиэтажное здание. На проходной он сказал вахтеру, что пришел к своей знакомой. В этом общежитие он был несколько раз до этого. Поднявшись на 4-ый этаж, в предпоследней двери, он постучал, но никто не ответил, комната была открыта и там никого не было. В комнате он увидел, на столе ноутбук черного цвета вместе с документами на ноутбук. Ноутбук он положил в сумку вместе с документами на него, взял с собой. Прикрыв дверь он вышел. Похищенный ноутбук вместе с документами и сумкой он продал на рынке «Маркина» за 7000 рублей, парню кавказской национальности, ранее не знакомому, о том, что он похищенный ему не говорил. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В конце августа 2009 г. в период времени с 14 часов до 16.30 часов, он пошел в общежитие расположенное по ул. ФИО38- Ян- Сена, в котором он ранее бывал несколько раз. Он пошел в общежитие для того, чтобы совершить кражу. Он вошел в общежитие, вахтера там не было. Поднялся на 4 этаж, он стал дергать двери, вторая дверь от умывальника, оказалась открыта. Он вошел увидел на столе кошелек черного цвета, в котором были деньги в сумме 2000 рублей и что-то еще. Он взял деньги, а кошелек выбросил. Деньги потратил на собственные нужды. (Т-л.д.242-244); в июле 2008 года он ходил в районе микрорайона Бабаевского, пояснил, что город он знает плохо, искал дом, чтобы что-либо похитить. Увидел, что из одного частного дома вышла женщина и ушла, закрыв дом. ФИО4 понял, что дома никого нет. Он подошел к данному дому и увидел, что форточка открыта, снял с форточки сетку и влез в дом, быстро стал искать ценности и увидел в одной из комнат на тумбочке шкатулку, заглянул в нее и увидел там золотые изделия, которые он взял себе и положил в карман. Затем стал рыться в бумагах в спальне, где на полке обнаружил 40000 рублей взял их себе и также забрал кроссовки черного цвета. Также из холодильника взял мясо, который сложил в заранее принесенный пакет и тем же путем ушел оттуда. ФИО4 был уверен, что его никто не видит. Золото он продал на рынке «Большие Исады» лицу кавказской национальности, деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Показал, что явку с повинной написал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции. (Т-3л.д. 108-109); Д.М.Г.г в дневное время находился в общежитие по Н-ск, адрес визуально укажет, ходил по этажам, искал, что украсть, поднялся на 3 этаж, заглядывал в комнаты, толкал двери искал, какая не заперта. Если бы кто - то его увидел, сказал, что ошибся дверью. В одной из комнат дверь оказалась не заперта, быстро зашел в комнату, увидел, что там никого нет, увидел на стуле черную женскую сумку. Взял данную сумки, спрятал ее в пакет, который был у него с собой и ушел от туда. Выйдя за пределы общежития, осмотрел сумку. В ней не было ничего ценного, какая то косметика. Все это выбросил в мусорный бак в районе вокзала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (Т. 3л.д. 141-142); в середине сентября 2009 г. он пришел в общежитие по Н-ск, чтобы что-нибудь украсть, походил по этажам, толкал двери, искал незапертые двери. Проходя по второму этажу, его никто не видел, ФИО4 толкнул дверь и увидел, что в комнате спит девушка и возле нее лежит сотовый телефон. Девушка азиатской внешности. Он тихо подошел к ней и взял сотовый телефон с подушки, черного цвета «Самсунг». Девушка не просыпалась, ФИО4 положил телефон в карман и, когда уходил, заметил на столе кошелек, взял кошелек и ушел оттуда. Телефон продал на рынке «Большие Исады» ранее не известному человеку азиатской внешности за 1000 рублей. Деньги из кошелька в сумме около 100 рублей взял себе, а кошелек выбросил в районе общежития. Деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (Т-3л.д. 190-191)

Несмотря на отрицание своей вина, вина ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными в полном объеме доказательствами по делу.

Вина ФИО4 по эпизоду от Д.М.Г. года нашла свое подтверждение в показаниях ФИО5, из которых следует, что является студентом АИСИ, проживает по адресу: ком.304 Н-ск «а» Н-ск с 2005 года. Д.М.Г. г. примерно в 14.00 часов приехал из дома Н-ск, в комнате никого не было. После чего он пообедал и прилеготдохнуть. Сотовый телефон положил на подушку. Через несколько минут заснул, входную дверь не закрывал. Проснулся примерно в 15.00 часов и обнаружил, пропажу телефона. Он пошел к соседу, стал звонить на свой номер телефона, однако он был уже отключен. Ущерб составил 6700 рублей, что является значительным т.к. он является студентом, его стипендия составляет 3000 рублей в месяц.

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от Д.М.Г.г., а именно ком. Н по Н-ск, Н-ск Н-ск, где было совершено преступление, изъяты документы на сотовый телефон (Т-1 л. д.. 4-6), протоколе осмотра документов от Д.М.Г.г, в ходе которого были осмотрены кассовый и товарный чек на сотовый телефон «НОКИА 6233» ( Т-л.д.63-64)

Показания потерпевшего последовательны, и нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на места совершения им преступления, а именно на комнаты Н общежития АИСИ, расположенного по адресу Н-ск «А» ул.Н-ск Н-ск ( Т.4л.д.34-44). Потерпевший пояснил, что ФИО4 показывал о совершении преступления самостоятельно, указав, около какой кровати взял сотовый телефон. Находился подсудимый в адекватном состоянии, в его присутствии давление никто на подсудимого не оказывал

Показания потерпевшего последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в ноябре 2009г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИЫ РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества ФИО5 из общежития АИСИ по Н-ск «а», может быть причастен ФИО4 после чего ФИО4 под конвоем сотрудников ОУР был доставлен для беседы в ОМН УВД по Н-ск, где в ходе беседы признался в совершении тайного хищения имущества по вышеуказанному адресу, и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явки с повинной.

Данные показания нашли свое отражение в явке с повинной ФИО4, в которой он чистосердечно признался в краже имущества в общежитии АИСИ, сотового телефона «НОКИА 6233» (т.1л.д. 52)

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г. года, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО6, из которых следует, что проживает в комнате Н общежития АИСИ по Н-ск «а» Н-ск, в связи с ее обучением в АИСИ. В комнате она проживает совместно со своими сестрами ФИО6 Аселей и Мендагалиевой Зариной, которые тоже являются студентками АИСИ. Д.М.Г. г. примерно в 13.40 часов ФИО6 пришла в комнату положила свой сотовый телефон «Моторола V-360» на тумбочку сумку положила на кровать у окна, напротив входной двери. После чего сняла верхнюю одежду и прошла в туалет, прикрыв дверь. Вернулась она в комнату примерно через пять минут и стала заниматься своими делами, примерно в 16-17.00 часов обратила внимание, что телефон молчит, стала искать, но не смогла найти, после чего стала осматривать свою сумку, чтобы посмотреть, не пропало ли чего-нибудь и обнаружила пропажу кошелька золотистого цвета, лежавшего в сумке, в котором находились деньги в сумме 3700 рублей. Общий причиненный ущерб составил 5700 рублей, что является значительным, т.к. она является студенткой и источника доходов не имеет.

Показания потерпевшей последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО22 , которая пояснила, что проживает в комнате Н общежития АИСИ по Н-ск «а» Н-ск, в связи с обучением в АИСИ. В комнате проживает совместно со своими сестрами ФИО6и ФИО6, которые являются студентками АИСИ. Д.М.Г. г. она в 08.30 часов ушла на занятия и примерно в 14.00 часов пришла. Когда зашла в комнату, стала заниматься своими делами и примерно в 16.45 часов Алтынай обнаружила пропажу сотового телефона «Моторола V-360» корпус серебристого цвета, который ей подарили в ноябре 2006 г. родители, она начала искать телефон и стала осматривать свою сумку, чтобы посмотреть, не пропало ли что ни будь и обнаружила пропажу кошелька золотистого цвета, лакированного, лежавшего в сумке, в котором находились деньги в сумме 3700 рублей. Данные деньги дали ей родители, чтобы она оплатила за проживание в общежитие.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой а так же с показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что с Д.М.Г. года проживает в комнате Н общежития АИСИ по Н-ск «а» Н-ск, в связи с обучением в АИСИ, вместе с сестрами ФИО6 Алтынай и ФИО22 Зариной. Д.М.Г. г. в 08.30 часов ушла на занятия, вернулась в 14.30 часов. Вечером примерно в 17.00 часов ее сестра ФИО6 обнаружила пропажу своего телефона «Моторола V-360», который ей подарили родители, она начала искать телефон и стала осматривать свою сумку, чтобы посмотреть не пропало ли чего-нибудь и обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 3700 рублей для оплаты за проживание в общежитие и за обучение.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и согласуются с протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на места совершения им преступления, а именно на комнату Н общежития АИСИ. расположенного по адресу Н-ск «А» по ул. Н-ск Н-ск. (Т-4л.д.34-44).

Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый на месте совершения преступления при производстве проверки показаний на месте, показал, где именно находилась сумка и телефон, на период совершения кражи, поскольку при проведении следственного действия обстановка в комнате была другая.

Из показаний свидетеля ФИО23, следует, что работает сторожем в общежитии АИСИ. Вход в здание общежития один и поэтому проконтролировать, кто из жильцов или кто из студентов проходит в здание общежитие невозможно. Лица, не проживающие в общежитие, могут свободно пройти в жилые комнаты общежития и поэтому невозможно узнать кто, кому и куда зашел. Д.М.Г. года ФИО23 заступила на суточное дежурство, примерно 17.00 часов она узнала от одной из студенток, что у нее произошла кража в комнате, похитили принадлежащий ей сотовый телефон. После чего она вызвала сотрудников милиции.

В судебном заседании свидетель ФИО21, пояснил, что в ноябре 2009г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИЫ РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества ФИО5 из общежития АИСИ по Н-ск «а», может быть причастен ФИО4 после чего ФИО4 под конвоем сотрудников ОУР был доставлен для беседы в ОМН УВД по Н-ск, где в ходе беседы признался в совершении тайного хищения имущества по вышеуказанному адресу, и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явки с повинной.

Данные показания нашли свое отражение в явке с повинной ФИО4, в которой он чистосердечно признался в краже имущества в общежитии АИСИ, сотового телефона «Моторола V-360» (т.1л.д. 111)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела, в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась ком. Н общежития АИСИ по Н-ск а Н-ск Н-ск, где было совершено преступление ( Т-л.д.72-74)

Доказательствами, по эпизоду от Д.М.Г. являются показания потерпевшей ФИО9, из которых следует, что с августа 2008г по май 2009г она проживала в общежитии по Н-ск Н-ск в ком.331. Д.М.Г.г с утра ФИО9 находилась дома, и примерно в 09.00 утра ушла на общую кухню, которая находиться в центре общего коридора, ставить чайник. Выйдя из комнаты дверь не закрывала, просто прикрыла. Когда проходила мимо входной двери на этаже, она увидела подсудимого. Он зашел в левое крыло, а ФИО9 пошла к себе в комнату, где взяла со стола ключ от замка двери туалета и пошла в туалет, который находиться в центе секции, дверь в комнату не заперла. Через несколько минут услышав в коридоре шаги ФИО9 вернулась в комнату, где обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 3250» черного цвета стоимостью 8000 рублей, из сумки, которая находилась на подоконнике, был похищен кошелек черного цвета, лаковый, материальной ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, общий ущерб составил 8500 рублей, что для ФИО9 является значительным, т.к. ее доход составляет 8000 рублей в месяц.

Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в письменных материалах протоколе опознания по фотографии от Д.М.Г.г в ходе которого потерпевшая опознала ФИО4, который находился на этаже в момент совершения кражи. (Т-4л.д.9-11), протоколе осмотра места происшествия от Д.М.Г.г а именно осмотрена ком. Н Н-ск по ул. Н-ск Н-ск, где было совершено преступление (Т-1л.д.177), в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, а именно на комнату Нобщежития, расположенного по адресу Н-ск по ул. Н-ск Н-ск. ( Т. 4л.д. 34-44). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что следственные действия проходили в ее присутствии, подсудимый самостоятельно без какого либо давления указывал, где им был взят сотовый телефон, и кошелек из сумки. Подсудимый находился в адекватном состоянии.

Показания потерпевшей последовательны согласуют с письменными материалами дела а так же с показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в ноябре 2009г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИЫ РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества ФИО9 из общежития по Н-ск Н-ск ком. Н, может быть причастен ФИО4 после чего ФИО4 под конвоем сотрудников ОУР был доставлен для беседы в ОМН УВД по Н-ск, где в ходе беседы признался в совершении тайного хищения имущества по вышеуказанному адресу, и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явки с повинной. Данные показания нашли свое отражение в явке с повинной ФИО4, согласно которой ФИО4 похитил сотовый телефон марки «Нокиа» (Т-л.д.193).

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г. года по факту тайного хищения имущества, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО7, из которых следует, что Д.М.Г. г. примерно в 20 часов вышел из дома, закрыв все двери и окна, направившись в гости, где и находился всю ночь. Утром примерно в 09.00 часов Д.М.Г. г. ФИО7 пришел домой, открыл калитку и увидел, что окно разбито. Он понял, что в дом проникли, зашел домой, входной замок поврежден не был, общий порядок не нарушен, однако отсутствовали: жидкокристаллический автомобильный телевизор «Сони», корпус черного цвета, стоимостью 9500 рублей; игра «Сони плейстейшен», корпус серого цвета, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составляет 10500 рублей. (Т-1л.д. 139-140)

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от Д.М.Г. года в ходе которого осматривался дом Н расположенный по ул. Н-ск Н-ск, где было совершено преступление (Т. 1л.д. 126-127), протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место и способ совершения преступления, а именно дом. Н по ул. Н-ск Н-ск, ( Т. 4л.д.55-60).

В судебном заседании свидетель ФИО21, пояснил, что в ноябре 2009г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИЫ РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества ФИО7, из Н-ск по Н-ск, Н-ск г., может быть причастен ФИО4 после чего ФИО4 под конвоем сотрудников ОУР был доставлен для беседы в ОМН УВД по Н-ск, где в ходе беседы признался в совершении тайного хищения имущества по вышеуказанному адресу, и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явки с повинной, данные показания нашли свое подтверждение в явке с повинной ФИО4 ( Т.1д.д.162)

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г. года нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО12, из которых следует, что проживала в общежитие медицинского колледжа расположенного на Н-ск Н-ск, в комнате Н. С ней вместе проживает Мусалиева Алина и ФИО10 Самира. Д.М.Г.г примерно в 07.45 часов ФИО10 пошла в колледж на учебу. В комнате осталась ФИО12 и Мусалиева. Примерно в 09 часов ФИО12 вместе с Мусалиевой вышли из комнаты, потерпевшая закрыла дверь и пошла на учебу. Ключ от комнаты они оставили на вахте, так как ключ только один. Примерно в 16.00 часов ФИО12 вернулась в общежитие в комнату. Там уже находилась ФИО10, которая сидела в комнате. Она переоделась и вместе с ФИО10 пошла в душ. Перед этим она хотела взять вещи, чтобы переодеться и заметила, что вещи не на месте. Примерно в 17.30 часов пришла ФИО11 и обнаружила, что вещи перевернуты и у нее пропали деньги в сумме 2500 рублей. После чего ФИО12 решила посмотреть свои веши и обнаружила пропажу золотых сережек стоимостью 2000 рублей в виде ромба, которые лежали у нее в шкатулке. Более у нее ничего не похищено. У ФИО10 пропали деньги в сумме 400 рублей которые лежали на тумбочке. Ущерб для ФИО12 является значительным т.к. она является студенткой и нигде не работает.

Из показаний потерпевшей ФИО10, следует, что в январе 2009г проживала в комнате Н совместно с ФИО11 Алиной и ФИО12 Оксаной. Жили втроем. Ключ от комнаты был в одном экземпляре, находился на вахте, когда они ухолили, ключ сдавали на вахту. Д.М.Г.г примерно в 07.45 часов она ушла на занятия. Вернулась примерно в 15.15 часов забрав ключ. ФИО10 поднялась к себе переоделась, стала заниматься своими делами, готовила еду на кухне, которая находится на этом же этаже через две комнаты. Дверь комнаты она не запирала, просто прикрывала. Примерно в 16.00 часов с занятий вернулись ФИО11 и ФИО12 и они обратили внимание на беспорядков в вещах ФИО11. ФИО10 не обращал на это внимания, т.к. не знала, как у нее лежат вещи. ФИО11 сказала, что у нее пропали деньги 2500 рублей, тогда ФИО10 и ФИО12 решили также проверить сохранность своих вещей и обнаружили, что у ФИО12 пропали золотые серьги, а у ФИО10 400 рублей, которые лежали в кармашке сумки, которую она брала с собой на занятия и оставляла без присмотра, когда уходила готовить. В последний раз деньги видела, когда вернулась с занятий. Ущерб в сумме 400 рублей для ФИО10 не значительный т.к. у нее есть стипендия в 600 рублей, ей помогает семья и она материально не нуждается. (т.4л.д. 121-122)

Из показаний потерпевшей ФИО24, следует, что в январе 2009г проживала в общежитие в комнате Н совместно с ФИО10 Самирой и ФИО12 Оксаной. Жили втроем. Ключ от комнаты был в одном экземпляре, находился у них, когда уходили, ключ сдавали на вахту. Д.М.Г.г примерно в 09.00 часов ушли на учебу. После окончания занятий, примерно в 16.00 часов ФИО11 вернулась в общежитие, в комнате была ФИО10. Вернувшись ФИО11 обратила внимание на беспорядков в своих вещах и обнаружила, что у нее пропали деньги, в сумме 2500 рублей, которые лежали в чехле из под телефона в тумбочке у входа, у ФИО12 пропали золотые серьги, а у ФИО10 400 рублей. Комнату ФИО10 оставляла без присмотра, когда уходила готовить. Ущерб в сумме 2500 рублей не значительный.

Допрошенная свидетель ФИО25о., пояснила, что работает вахтером в общежитие медицинского колледжа расположенного на Н-ск Н-ск. Д.М.Г.г она находилась на дежурстве, когда после обеда пришла Самира ФИО10, взяла ключ, поднялась в свою комнату на 5 этаже, затем пришла Алина ФИО11, также поднялась на верх, спустя примерно 10 минут, ФИО11 спустилась вниз, и сказала, что у них беспорядок в комнате. После чего они вызвали милицию. Когда студенты покидают комнаты, они в обязательном порядке должны оставлять один экземпляр ключа на вахте. Каким образом могла произойти кража не знает. В основном никто в общежитие не проходит, она могла отлучится в туалет, либо пообедать. В жилые комнаты проход один и они всегда записывают посетителей и пропускают только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Имеется проход в семейное общежитие, если туда кто либо проходит может проскочить и в студенческое общежитие.

Показания потерпевших, последовательны и согласуются с протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, а именно на комнату Н общежития Н корпус Н по ул. Н-ск Н-ск, (Т. 4л.д.34-44). Из показаний потерпевшей следует, что следственные действия проходили в ее присутствии, ФИО4 показал, откуда забрал деньги, золотые украшения, находился в адекватном состоянии, все рассказывал самостоятельно, без давления со стороны сотрудников милиции.

Показания потерпевших нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО26, из которых следует, что в ноябре 2009 г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИН РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества из общежития по Н-ск может быть причастен ФИО4 После чего ФИО4 под конвоем сотрудников ОУР был доставлен для беседы в ОМН УВД Н-ск, где в ходе беседы признался в совершении тайного хищения денег и золотых украшений из комнаты, и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной.

Показания свидетелей, потерпевших нашли свое подтверждение в письменных материалах дела протоколе осмотра места происшествия от Д.М.Г.г, где было совершено преступление, в ходе которого был изъят замок. ( Т. 1л.д.211-214), явке с повинной ФИО4, из которой следует, что ФИО4 путем свободного доступа из комнаты похитил золотые украшения, денежные средства. (Т. 2л.д.1)

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г.г нашла свое подтверждение в показания потерпевшей ФИО13, из которых следует, что Д.М.Г.г примерно в 09.00 часов ФИО13 вышел из комнаты и закрыл дверь на ключ и пошел на учебу. Ключ находился у него. Пришел домой примерно в 12.00 часов. Придя в комнату, обнаружил, что дверь распахнута и что в комнате отсутствует ноутбук и цифровой фотоаппарат. Ноутбук до этого был включен в сеть и стоял на стуле открытый, а фотоаппарат лежал на столе. Под кроватью лежала сумка из под ноутбука, стоимостью 1283 рубля. Общий ущерб составил 40000 рублей, что для ФИО13 является значительным, т.к. он студент и постоянного источника доходов не имеет. (Т. 2л.д.78-79, т. 2л.д. 22-24)

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО26, из которых следует, что в ноябре 2009г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИН РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества из общежития по Н-ск может быть причастен ФИО4, в ходе беседы последний признался в совершении тайного хищения ноутбука из комнаты, и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной.

Показания потерпевшего, свидетеля нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на места совершения им преступления, а именно на комнату Н общежития Н расположенного по Н-ск Н-скН-ск Н-ск, (Т. 4л.д.34-44), а так же в явке с повинной ФИО4, согласно которой ФИО4 указал, что им был похищен ноутбук. (Т. 2л.д.71)

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г. года являются показания потерпевшей ФИО14, которая пояснила, что проживала по адресу Н-ск, д, 9 ком. Н Д.М.Г.г ФИО14 проснулась в 13.30 часов из за того что телефон звонит. Проснувшись стала собираться, телефон положила на компьютерный стол у окна, вышла в туалет ее не было около минуты. Вернувшись продолжила собираться. Примерно в 14 часов ФИО14 хотела уйти, но обнаружила пропажу телефона «НОКИА 5300». После чего вызвала милицию. Причиненный материальный ущерб составляет 5430 рублей является для нее значительным, т.к. она нигде не работает.

Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, а именно на комнату Н общежития, Н-ск по ул. Н-ск Н-ск, где было совершено преступление. (Т. 2л.д..87-89).

Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что в декабре 2009г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИН РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества из ком. Н Н-ск по Н-ск может быть причастен ФИО4 В ходе беседы он признался в совершении тайного хищения сотового телефона «Нокиа» из общежития по Н-ск была написана явка с повинной.

Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в письменных материалах дела протоколе осмотра документов от Д.М.Г.г, в ходе которого был осмотрен товарный чек Н на сотовый телефон «НОКИА 5300», (Т. 2л.д.124-125)

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г.г являются показания потерпевшей ФИО30, из которых следует, что Д.М.Г. г. ФИО30 проснулась примерно в 07.40 часов и ушла на работу. Когда выходила, ноутбук был дома, кошелек лежал в зале на столе. Выходя из дома, дверь закрыла, но не заперла на ключ, т.к. дома остались сестра с мужем. Примерно в 10 часов ей позвонила сестра Ирина и сказала, что когда ее муж проснулся, обнаружил, что дверь открыта, и пропали ноутбук, деньги из кошелька. Кошелек находился в зале на большом столе. После осмотра позже обнаружили, что было также похищено сумка из под ноутбука стоимостью 2400 рублей, серого цвета, 500 рублей из кошелька, документы, которые лежали в нише в стене, а именно -диплом об окончании АГПИ и диплом об окончании педучилища на имя ФИО29, диплом об окончании индустриально педагогического техникума и свидетельство о рождении на имя ФИО28, свидетельство об окончании музыкальной школы и свидетельство о рождении на имя ФИО30. Когда выходила из дома ничего подозрительного не заметила. Ущерб в сумме 28899 рублей для ФИО30 значительный, т.к. она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ее заработная плата составляет 12200 рублей в месяц.

Показания потерпевшей последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО31, которая показала, что Д.М.Г.г находилась на даче, уехали они примерно Д.М.Г. Н-ск 11.00 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь ФИО35 Ирина и сообщила о том, что их обокрали, были открыты дверцы в шкафу. Дочь сказала, что пропали 500 рублей, которые лежали в кошельке на столе, в зале. Позвонила через некоторое время вновь Ирина и сообщила о том, что пропал компьютер, и она вызвала милицию.

Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО33, ФИО32, следует, что у них есть соседи, которые проживают в квартире Н, а именно ФИО29 Лариса, две ее дочери, муж Ларисы, ее зять и внуки. В июле месяце 2009г. узнали о том, что у ФИО29 в квартире была совершена кража, так как они дверь оставили в квартире открытой. Никаких подозрительных людей в тот день не видели

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что Д.М.Г.г утром примерно в 7.30 часов ее сестра ФИО15, ушла на работу, через 1,5 часа из дома вышел ФИО35, когда Ольга выходила из дома, она сказала им, чтобы они вставали и дверь она не запирала. Они заснули, когда муж проснулся, обнаружил, что входная дверь была приоткрыта, в зале дверцы шкафа были открыты, в ее кошельке который лежал на столе в зале отсутствовали 500 рублей, когда ФИО35 стала кормить дочь, заметила, что в зале на тумбочке отсутствует компьютер - ноутбук марки «АСЕР», который принадлежит Ольге. ФИО35 сразу же позвонила в милицию. Муж ушел на работу, через некоторое время приехали сотрудники милиции, затем она позвонила Ольге и рассказала о случившемся.

Показания свидетеля ФИО37 согласуются с показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что Д.М.Г.г примерно в 7.30 часов ФИО15 Ольга ушла на работу, через 1,5 часа из дома вышел ФИО35, когда Ольга выходила из дома, она сказала им. чтобы они вставали и дверь не запирала. Когда он проснулся, увидел, что в зале дверцы шкафа открыты. Разбудил жену, также входная дверь была приоткрыта, из кошелька жены пропали 500 рублей, также пропал компьютер марки «АСЕР», который принадлежит ФИО15. Жена сразу же вызвала милицию.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется поскольку они последовательны и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно протоколе осмотра места происшествия от Д.М.Г. г., в ходе которого осматривалась Н-ск Н-ск по ул. 1-я Н-ск Н-ск, где было совершено преступление (Т. 2л.д. 133-136); протоколе осмотра документов от Д.М.Г.г, в ходе которого были осмотрены сертификат программы дополнительного сервиса и дополнения к сертификату на ноутбук «ACER» (Т. 3л.д.242-243»; заключение дактилоскопической экспертизы Н от Д.М.Г.г, согласно выводам которой два следа участков ладоней рук, обнаруженные на месте преступления оставлены ладонями левой и правой рук ФИО4(Т. 4л.д.6-8), явкой с повинной ФИО4. (Т. 2л.д.192)

Вышеуказанные показания нашли свое подтверждение в проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, Н-ск Н-ск по ул. 1-ая Н-ск Н-ск (Т. 4л.д.34-44)

Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что в декабре 2009г из ФБУ ИЗ 30/1 УФСИН РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества из Н-ск по Н-ск, причастен ФИО4 Им была написана явка с повинной, без какого либо морального либо физического давления.

Доказательствами, по эпизоду от Д.М.Г. года являются показания потерпевшей ФИО39, из которых следует, что с октября 2008г снимает ком. Н, по ул. ФИО38 Ян Сена, Н-ск «б» проживает в ней одна. Д.М.Г. г примерно в 14.00 часов ушла в магазин за продуктами. Дверь заперла. Вернулась примерно в 14.15 часов, после чего ушла в туалет, который расположен в этом же крыле, недалеко, дверь при этом не заперла. Отсутствовала примерно 3 минуты. Вернувшись в комнату занималась своими делами, покидала несколько раз комнату без присмотра, т.к. ходила на кухню и к маме в соседнюю комнату. Примерно в 16.30 часов ФИО16 хотела взять кошелек, но на столе, где его оставляла, кошелька не оказалось, стала его искать, но не нашла. Кошелек черного цвета, из кожзаменителя, матовый, приобретала на Кировском рынке в 2008г стоимостью 150 рублей, в кошельке находились сим-карты «Билайн» 10 шт., материальной ценности не представляют, сим-карты «МТС» - 2 шт., материальной ценности не представляют, карточка Сбербанка РФ на ее имя, материальной ценности не представляет, деньги в сумме 2000 рублей, разными купюрами. Общий материальный ущерб составил 2150 рублей, что на тот момент являлся для нее значительным ущербом, т.к. ее стипендия составляет 600 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО40, следует, что ее дочь, ФИО39, проживает в комнате Н по ул. ФИО38 Ян Сена, Н-ск «б» одна. Д.М.Г. г. примерно в 13.00 часов она выходила на базар, примерно в 14.00 часов вернулась. Дочь находилась в комнате, при этом то выходила, то заходила в свою комнату, дверь не закрывала. Примерно в 16.30 часов дочь пришла к ней в комнату и стала спрашивать про свой кошелек. Дочь везде искала его, однако не обнаружила. После чего вызвали милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26, пояснил, что в ноябре 2009 г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИН РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества из общежития по ул.ФИО38-Ят-Сена 41 «Б» может быть причастен ФИО4 В ходе беседы признался в совершении тайного хищения кошелька из комнаты Н по ул. ФИО38 Ян Сена, Н-ск «б», и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, а именно на дом Н-ск «б» по ул. ФИО38 -Ят Н-ск Н-ск (Т. 4л.д.55-60).

Из пояснений потерпевшей следует, что при проведении следственных действий, проверки показаний на месте, подсудимый указал, где именно находился кошелек, подсудимый находился в адекватном состоянии.

Показания свидетелей потерпевшей нашли свое подтверждение и в письменных материалах дела, а именно: в протоколе осмотра места происшествия от Д.М.Г.г ком. Н Н-ск б по ул.ФИО38-ЯтН-ск Н-ск, где было совершено преступление (Т.2л.д. 206-208), явке с повинной ФИО4 (Т. 2л.д.235).

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г. года нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО17, из которых следует, что Д.М.Г. года примерно в 11.20 часов находилась дома, вышла из своей комнаты и направилась на кухню, для того, что бы вымыть посуду. Дверь в комнату, не закрывала, оставила на распашку, так как в комнате оставила включенной музыку, что бы слышать ее, кухня находиться по соседству с ее комнатой, в то время в секции никого кроме нее не было. Дверь в секцию у них отсутствует, вход в секцию свободный. Находясь на кухне, ФИО17 услышала шум, доносившийся из ее комнаты, проходил ли кто-либо мимо кухни по направлению к ее комнате, она не заметила. Зайдя в комнату, ФИО17 увидела, что в комнате у кровати, где лежал ноутбук стоит ФИО4, как впоследствии стало известно. ФИО17 стала кричать на него, ФИО4 повернулся и спросил про какую-то девушку, она сказала, что здесь такие не живут. Он вышел из комнаты, она заметила, что он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. ФИО17 осмотрела комнату, все было на месте, она проверила свою сумку обнаружила, пропажу кошелька стоимостью 850 рублей, и денежные средства в сумме 7000 рублей, она сразу же выбежала из комнаты за подсудимым, но в секции его уже не было. Она спустилась к вахтеру, однако последний никого не видел, после чего вызвала милицию. Ущерб составил 7 850 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 7 500 рублей.

Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в проведении опознании по фотографии, где потерпевшая опознала ФИО4 (Т. 4л.д. 15-17, Т. 4л.д.12-14)

Показания потерпевшей последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО42, который показал, что имеет дочь ФИО41, которая является студенткой 1 курса АГТУ и проживает в общежитии Н АГТУ, расположенного по Н-ск. Д.М.Г. г. примерно в 09.00 часов он приехал к дочери в общежитие Н ком.502, в целях ремонта. В 11 часов ФИО41 вышел на улицу за молотком, который лежал в машине и увидел на скамейке у входа мужчину, на вид азиатской внешности, коротко стриженный, волос светлый; светлые тонкие усы; глаза светлые серого цвета. Одет был в джинсы синего цвета, рубашку серого цвета с полосками (вдоль и поперек), на ногах были шлепанцы коричневого цвета. Мужчина находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Когда ФИО41 пошел за молотком, данный мужчина следил за ним. Затем ФИО41 зашел в общежитие, мужчина также встал со скамейки и пошел в сторону АГТУ. ФИО41 поднялся на 5-ый этаж, взял мусор и через 20 минут, когда он спускался вниз, по лестнице, то к нему подошла неизвестная девушка с 4-го этажа и спросила, не видел ли он мужчину, он ответил, что нет. Больше ничего подозрительного он не видел. Как только ФИО41 зашел в общежитие, то показал свои документы вахтеру, паспорт. (Т. 3л.д.40-41)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26, пояснил, что в ноябре 2009г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИН РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества из общежития по Н-ск может быть причастен ФИО4 В ходе беседы ФИО4 признался в совершении тайного хищения денег из комнаты Н, по Н-ск и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны согласуются между собой и нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, а именно на комнату Н д.. Н по ул. Н-ск Н-ск. (Т. 3л.д.42).

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г.г являются показания потерпевшей ФИО18, из которых следует, что проживает по адресу Н-ск вместе с сыном и гражданским мужем. Д.М.Г. года с утра ФИО18 находилась дома вместе с сыном, муж был на смене на работе. Примерно в 12.00 часов ФИО18 пошла за хлебом, дверь закрыла на навесной замок, форточку в окне, оставила открытой. По дороге ФИО18 немного задержалась, так как встретила свою знакомую. Вернулась с магазина примерно в 14.30 часов, на замке повреждений не было, она открыла замок своим ключом. Зайдя в дом, обнаружила, что во всех комнатах беспорядок, разбросаны вещи. Подумала, что со смены вернулся ее муж и что-то искал. Она позвонила на телефон своему мужу и спросила, почему он разбросал вещи по дому, но он сказал, что дома не был. После чего ФИО18 увидела, что форточка в окне на кухне открыта и на нем отсутствует москитная сетка, которая раньше прикрывала форточку. Она поняла, что в дом проник кто-то посторонний, после чего вызвала милицию. Позже, осмотрев свою квартиру, обнаружила, что похищены деньги в сумме 40000 рублей, которые лежали в спальной комнате в полке в прозрачной папке среди бумаг. Деньги были купюрами: 30000 рублей по 1000 рублей, и 10000 по 100 рублей. Данные деньги она откладывала понемногу от своей зарплаты. Также были похищены золотые украшения: женский браслет 583 пробы крученый 2 грамма стоимостью 1800 рублей, браслет женский аналогичный первому 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 2700 рублей, кольцо обручальное с гравировкой в виде зигзага выполненного в один ряд по кругу весом 3 грамма 583 пробы стоимостью 2700 рублей., обручальное кольцо гладкое 2 грамма 583 пробы стоимостью 1800 рублей, кольцо с глазком «Александрит» овальной формы весом 3 грамма 583 пробы стоимостью 2700 рублей. Все золото ранее лежало в шкатулке на тумбочке в спальной комнате. Также похищены кроссовки сына 39 размера черного цвета из кожзаменителя с двух сторон на верхней части кроссовок по одной полосе черного цвета. Какие-либо надписи на кроссовках отсутствуют, но думает, что сможет их опознать по внешнему - виду. Стоимость кроссовок составляет 850 рублей. Из холодильника в прихожей пропало мясо мякоть говядины 2 куска общим весом 6 кг. стоимостью 170 рублей за 1 кг на общую сумму 1020 рублей. Больше ничего похищено не было. Общий ущерб от похищенного составил 53570 рублей, что является для нее значительным ущербом. Со слов своей соседки ФИО45 Юлии, ФИО18 знает, что утром примерно в 9 часов она видела во дворе дома ФИО18 мужчину по имени Олег, кличка «Хайван», который ранее судим и недавно, освободился. В их краях он появился где-то перед новым годом. (т. 3л.д. 92-93)

Показания потерпевшей последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе допроса свидетеля ФИО43, который показал, что проживает вместе со своей гражданской женой, ФИО18 Пахатжамал. Д.М.Г. года ФИО43 находился на работе, вечером посмотрел свой телефон и обнаружил, что там пропущенные звонки от его жены Пахатжамал, перезвонил жене и спросил, зачем она его искала. Пахатжамал поинтересовалась у него заезжал ли он в течении дня домой и если заезжал, то почему разбросал вещи по дому, но ФИО43 сказал, что домой не приезжал. Тогда Пахатжамал сообщила, что ходила в магазин, а когда вернулась, то обнаружила, что в доме все перевернуто. От нее же ФИО43 узнал, что ее обокрали: украли золото и деньги, а также кроссовки ее сына и свежее мясо. Д.М.Г. года утром ФИО43 вернулся домой и обнаружил, что москитная сетка в окне на кухне оторвана, пол окном подставлены кирпичи, он понял, что преступник, совершивший у них кражу, залез в форточку окна на кухне, но так как окно высоко, то он воспользовался деревом, которое растет под окном, а также подкладывал кирпичи, которые нашел в их дворе. Со слов своей соседки Юлии ФИО43 знает, что утром Д.М.Г. года она видела во дворе их дома парня по имени Олег по кличке «Хайван». Из разговоров соседей, кого точно сказать не может, знает, что «Хайван» недавно освободился из мест лишения свободы, живет где-то в их районе, пьянствует, бродяжничает. (Т. 3л.д.94)

Из показаний свидетеля ФИО44, следует, что в ноябре 2009г из ФБУ ИЗ 30\1 УФСИН РФ по АО поступила информация о том, что к хищению имущества из Н-ск Н-ск по Н-ск может быть причастен ФИО4 В ходе беседы ФИО4 признался в совершении тайного хищения денег и золота, и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной.

Показания потерпевшей свидетелей последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, Н-ск Н-ск по ул. Н-ск Н-ск (Т. 4л.д.55-60)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45, пояснила, что подсудимого знает, живет недалеко от нее. После совершения преступления, к ней подходили сотрудники милиции и расспрашивала по факту совершения преступления у ФИО18, она им пояснила, что ничего не знает. ФИО4 знает с положительной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно обращалась к нему за помощью, он никогда не отказывался. О том, что он совершил данную кражу она не знает и никому не говорила.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО46 данные в ходе предварительного следствия (Т. 3л.д.96-97), из которых следует, что Д.М.Г. года с утра ФИО45 находилась дома. Примерно в 09.00 часов вышла во двор своего дома и подошла к своей калитке, так как увидела своего соседа, Расохина Сергея, которого хотела попросить, чтобы он купил ей хлеба в магазине. В это время ФИО45 увидела, что со двора Н-ск по Н-ск, где проживает ФИО18 Пахатжамал, выходит мужчина. Этого мужчину она видела несколько раз на своей улице. Знает, что его зовут Олег, кличка, кажется «Хайван». От кого она узнала, что этого мужчину зовут Олег, сейчас не помнит. Где он проживает, ФИО45 не известно, но она иногда видела его в их микрорайоне. После того как «Хайван» вышел со двора Н-ск по Н-ск, он ушел, куда, ФИО45 не видела. В этот же день от ФИО18 узнала, что в обеденное время у нее произошла кража из дома. Подробности произошедшего ей не известны, так как ФИО45 этого не выясняла.

В судебном заседании свидетель пояснила, что давала такие показания в ходе беседы с сотрудниками милиции, ни в каких опознаниях она не участвовала.

Из показаний следователя ФИО47 допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что свидетель указала на ФИО4 как на лицо, которое видела во дворе дома у потерпевшей ФИО18.

После оглашения показаний, предъявления протокола предъявления для опознания свидетель подтвердила, что подписи в протоколах ее, в ходе беседы с сотрудниками милиции, возможно, была и следователь, она дала такие показания, однако не настаивала на них, кроме того, в связи с давностью событий, многое не помнит. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны.

Показания потерпевшей свидетелей последовательны и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела протоколе опознания по фотографии от Д.М.Г.г в ходе которого ФИО45 был опознан ФИО4. (Т. 4л.д.27-29); протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, квартиру 1 Н-ск по ул.Н-ск Н-ск (Т. 4л.д.55-60)

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г. года являются показания потерпевшей ФИО19, из которых следует, что Д.М.Г.г она находилась дома в Н-ск по Н-ск, Н-ск а/3, дочь примерно в 08.30 часов ушла по делам. ФИО19 занималась домашними делами, дверь в комнату не закрывала. В течении дня подозрительных лиц в секции не видела., были те лица, которые проживают в секции. Примерно в 16.30 часов ФИО19 обнаружила, что пропала сумка которая лежала на стуле у входа. ФИО38 черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находилась губная помада «Орифлейм» стоимостью 200 рублей, духи «Маленькое черное платье» фирмы «Эйвон» стоимостью 200 рублей различные бумаги, общий причиненный ущерб составил 900 рублей, что является для ФИО19 значительным.

Показания потерпевшей последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, а именно на комнату 73 Н-ск А/3 по ул. Н-ск Н-ск. (Т. 4л.д.34-44). В ходе проведения следственных действий, потерпевшая пояснила, что ФИО4 указал, где именно находилась сумка.

Вина подсудимого по эпизоду от Д.М.Г. года являются показания потерпевшей ФИО20, которая показала, что проживала по Н-ск Н-ск комната Н общежитии АГТУ, совместно с девушками ФИО49, ФИО48 Д.М.Г. г. она проснулась в 07.50 часов и разбудила соседок по комнате на занятия, которые ушли примерно в 08.20 часов. Сама не вставала с постели, и уснула. Около нее находился сотовый телефон «Самсунг V800» в корпусе серо-серебристого цвета, стоимостью 6500 рублей, с наушниками черного цвета. Проснулась около 10.00 часов, дверь в комнату была прикрыта, хотела посмотреть время, однако телефона не обнаружила. После чего с телефона соседей стала звонить, на свой телефон, однако телефон был отключен. Затем ФИО20 пошла к коменданту и рассказала о случившимся, комендант пояснила, что был лысый мужчина, у него в руках был кошелек. ФИО20 пошла в комнату и обнаружила, что у нее похитили кошелек стоимостью 100 рублей из кожзаменителя, черного цвета. В кошельке были деньги в сумме 100 рублей. Ущерб составил 6700 рублей, что для нее является значительным, так как она нигде не работает.

Показания потерпевшей последовательны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО50, которая пояснила, что Д.М.Г. г ее разбудила ФИО20 на занятия, после чего примерно в 08.20 часов она ушла. ФИО20 не вставала. Примерно в 14.00 часов, ФИО20 позвонила ей и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, и кошелек.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от Д.М.Г. года, в ходе которой ФИО4 указал на место совершения им преступления, а именно на комнату Н д. Н расположенного по ул. Н-ск Н-ск. (Т. 4л.д.34-44), в протоколе осмотра документов от Д.М.Г.г, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг V800» (Т-3л.д.247-248).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Ссылка подсудимого о том, что на момент совершения преступлений в период с лета 2008 года до Д.М.Г. года он находился в областной противотуберкулезной больнице, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как следует из сообщения областной противотуберкулезной больницы от Д.М.Г. года ФИО4 на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Показания подсудимого в части того, что явки с повинной, а так же его допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого были даны под моральным давлением со стороны сотрудников милиции, а именно ему давали наркотические средства, все явки с повинной написаны под воздействием наркотиков, проверки показаний на месте происходила под воздействием наркотических средств не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО44, ФИО27, из которых следует, что явки с повинной ФИО4 были написаны без воздействия сотрудников милиции, из пояснений следователей допрошенных в ходе судебного следствия следует, что ФИО4 показания давал добровольно без какого либо давления с их стороны. ФИО4 указывал адреса самостоятельно, называя улицы и показывая комнаты, где были совершены преступления. Кроме того, из показаний потерпевших присутствовавших при проведении показаний на месте следует, что ФИО4 находился в нормальном состоянии, указывал на места где находилось похищенное имущество, указывал, что именно было похищено. В их присутствии на ФИО4 никакого давления со стороны сотрудников милиции оказано не было

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а так же присутствующих в ходе проверки показаний на месте у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в деле не установлена.

Согласно обвинительного заключения преступления совершено от Д.М.Г. года, как установлено в судебном следствии преступление было совершено Д.М.Г. года; преступления совершено в период с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года, как установлено в судебном следствии преступление было совершено с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года; преступления совершено Д.М.Г. года, как установлено в судебном следствии преступление совершено 03..07.2009 года; преступления совершено Д.М.Г. года, как установлено в судебном следствии преступление было совершено Д.М.Г. года, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении обвинительного заключения имело место техническая ошибка, в части указания дат совершения преступления, которая подлежит уточнению с учетом установленных обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от Д.М.Г. г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершал тайное хищение имущества потерпевших с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Доводы защиты о необходимости оправдания ФИО4 в связи с не доказанностью его вины, опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей, потерпевших, письменных материалах дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд признает явки с повинной, состояние здоровья.

ФИО38 установлено, что ФИО4 Д.М.Г. года осужден Ахтубинским городским судом Н-ск по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого ФИО4 наличие опасного рецидива преступлений.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО4 наличие опасного рецидива

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

ФИО38ые издержки в виде оплат услуг адвокатов за участие в судебном заседании взыскать с ФИО4.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый и товарный чек на сотовый телефон «Нокия 6233», товарный чек Н на сотовый телефон «Нокия 5300», сертификат программы дополнительного сервиса и дополнение к сертификату на ноутбук «Асер», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг У 800» хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158,п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, и.«а» ч.3 ст.158 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

по эпизоду от Д.М.Г. г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г. г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г. года по 09.00 часов Д.М.Г. года п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г. года п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г.г п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г.г. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г. года п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г.г. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г.г п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г.г. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г.г п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по эпизоду Д.М.Г.г. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказания в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года и окончательно определить ФИО4 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Д.М.Г. года.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 судебные издержки в виде оплат услуг адвокатов ФИО54, ФИО53, ФИО2 ФИО51 за участие в судебных заседаниях

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

ФИО55 ФИО0