приговор по ст.30 ч.3, ч.3 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 18 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани СОЛОВЬЕВА А.А.

подсудимого ФУРСОВА И.Г.,

его защитника: ЧУМАНОВОЙ Н.И.,

представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года,

подсудимого ГОЛУШКОВА И.А.,

его защитника: АЖГЕЛЬДИЕВА Г.М.,

представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года,

подсудимого ВЫБОРНОВА А.А.,

его защитника: КУЛЬЧАНОВА Р.С.,

представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года,

ФИО13

при секретаре КАПКАЕВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФУРСОВА ИГОРЯ ГЛЕБОВИЧА, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Вулкан» технологом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н-ск Н-ск/ Фрунзе, Н-ск 45, не в/о, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ГОЛУШКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «Вулкан» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н-ск Н-ск, в/о, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ВЫБОРНОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н-ск Н-ск, в/о, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2009 года примерно в 17 часов 00 минут, Фурсов И.Г., находясь около дома Н по ул. Н-ск Н-ск, совместно с ранее знакомыми Выборным А.А. и Голушковым И.А распивали спиртные напитки. В ходе беседы Фурсов И.Г. предложил Голушкову И.А. и Выборнову А.А. совершить тайное хищение чужого имущества, на что последние согласились, тем самым вступили с Фурсовым И.Г. в преступный сговор. Действуя в осуществление преступного умысла, Голушков И.А., Выборнов А.А. и Фурсов И.Г. подошли к дому Н по ул. Н-ск Н-ск, где, убедившись, что дома никого нет и за их действиями никто не наблюдает, разбили стекло окна в зале и через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, откуда пытались тайно похитить имущество ФИО13, а именно: шубу из искусственного меха, стоимостью 5 000 рублей, 2 сковородки, стоимостью по 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, 2 кастрюли, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, а всего имущества на сумму 5800 рублей, однако были замечены и впоследствии задержаны хозяином дома ФИО12 и его знакомыми ФИО11 и ФИО10, тем самым не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Фурсов И.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что Д.М.Г. г. он, Голушков и Выборнов, купив спиртное, решили зайти к знакомому дяде ФИО25, проживающему по Н-ск Н-ск - его соседу, у которого он бывал неоднократно ранее. Калитка была открыта, и они зашли во двор. Дом, в который они пришли, поделен на две половины, вход в другую часть дома через первую. Они покурили во дворе и пытались открыть входную дверь в дом, она не открылась. Потом еще раз дернул и она открылась, думали, может дядя ФИО25 спит, но его не было, решили подождать там, выпили водки, пива, через некоторое время ему стало плохо, он вышел в туалет и решил покурить, пока курил, зашел ФИО12 и еще двое мужчин, которые его спросили, что они тут делают, он ответил, что ждут дядю ФИО25 а когда они прошли в свою часть дома, увидели, стекла разбиты, стали разбираться, пошли в переднюю половину дома, где находились Выборнов и Голушков. Олейников и двое ему не мужчин вывели Голушкова и Выборнова во двор, потом приехали сотрудники милиции. Его избили. Шубы и сковородок он не видел, цели совершать кражу у него было, поскольку у них с собой были деньги.

Подсудимый Голушков И.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он, Фурсов и Выборнов взяли водки, пива и решили пойти к дяде ФИО25, которого давно знали. Зашли к нему, потом приехал ФИО12 с друзьями, вывели их из дома и стали их избивать, потом приехала милиция. О том, что дом поделен на две части, он не знал. Никаких окон не разбивал, шубу и сковороду не брал.

Подсудимый Выборнов А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что Д.М.Г. года он встретил Фурсова и Голушкова и они направились к дому дяди ФИО25, у которого ранее Фурсов неоднократно бывал. Когда сидели с Голушковым, подъехала машина, из нее вышел ФИО12, который проживал в другой части дома, потом подъехали ребята, вытащили их из дома, стали избивать и после этого приехали сотрудники милиции, которые доставили их на экспертизу и в РОВД. Как оказались кастрюли на крыльце, он не знает.

Допросив подсудимых, свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимых Выборнова В.В., Голушкова И.А., Фурсова И.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности подсудимых Выборнова В.В., Голушкова И.А., Фурсова И.Г. в совершении указанного преступления являются показания потерпевшей ФИО13, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования л.д. 22 тома 1) и показала, что Д.М.Г. года она с мужем около 18 часов уехали из дома, при этом закрыли все двери в доме и калитку во дворе. В 16.00 часов Д.М.Г. года они подъехали к своему дому. Муж вышел из машины открывать ворота, а она с дочерью осталась сидеть в машине. Муж вошел во двор и сразу же выбежал со двора на улицу, сел в машину и сообщил ей о том, что в их доме находятся посторонние лица, в доме разбиты два стекла. Они решили поехать к ее родственникам, проживающим неподалеку от них, чтобы сообщить им о случившимся. В пути она вызвала милицию. Муж дозвонился до ее крестного ФИО11 и попросил его выйти на улицу. ФИО11 вышел на улицу со своим соседом ФИО10 Они сразу же сели к ним в машину и они вновь отправились к их дому. По дороге домой муж рассказал им о произошедшем. Подъехав к дому, ее муж с ФИО11 и ФИО10 отправились во двор, а он с дочерью оставалась сидеть в машине, которая находилась за воротами дома. Примерно через 15 минут подъехали сотрудники милиции и она вместе с ними вышла из машины и отправилась во двор. Зайдя во двор, увидела стоящих во дворе Фурсова, Голушкова и Выборнова. Также заметила, что на крыльце их дома стоят 2 алюминиевые кастрюли, 2 сковородки и рядом с ними лежит ее шуба бордового цвета, отсутствуют стекла в окне, выходящем во двор из кухни, и в окне рядом с дверью в прихожую комнату. Двери в дом были открыты. Войдя в дом, обнаружила там беспорядок: на полу в кухне лежали табуретки, осколки битого стекла, дверцы в ящиках были открыты. В спальне на полу так же были разбросаны предметы одежды, журналы, книги, открыты ящики стола-тумбы и один из ящиков в стенке. Она решила определить наличие вещей в доме и обнаружила, что ничего не похищено.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшая ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 18 часов Д.М.Г. года по 16 часов Д.М.Г. года незаконно проникли в Н-ск по ул. Н-ск Н-ск, однако не довели преступление до конца в силу независящих от них обстоятельствах л.д. 3).

Показания потерпевшей ФИО13 подтверждены и согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, также подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия л.д. 23) и показавшего, что Д.М.Г. года он и его жена ездили в гости к родителям, выехали из дома примерно в 18 часов, при этом закрыли все двери в доме и калитку во дворе. В 16 часов Д.М.Г. года, подъехав к дому, он вышел из машины открывать ворота, а жена с дочерью осталась сидеть в машине. Войдя во двор, заметил, что в доме включен свет и там кто-то ходит, два оконных стекла были разбиты. Он тут же выбежал на улицу, сел в машину, рассказал об увиденном жене и отправился за помощью к ее родственникам, проживающим неподалеку от них. Жена в этот момент начала вызывать сотрудников милиции, а он тем временем стал звонить крестному жены - ФИО11. Дозвонившись до него, он попросил выйти его на улицу. ФИО11 вышел на улицу со своим соседом ФИО10. Все вместе они отправились к ним домой. Подъехав к дому, он, ФИО10 и Никулин пошли во двор, а жена с дочерью оставалась сидеть в машине. Войдя во двор, заметили, что незнакомый парень стоит на крыльце дома, при этом дверь в дом была закрыта. На крыльце лежали 2 алюминиевые кастрюли, 2 сковородки и рядом с ними лежит шуба его жены бордового цвета. Через окно увидел, что в доме еще кто-то находится. Он открыл дверь ключом и зайдя на кухню, увидел двух парней, который попытались вылезти в разбитое окно. Они задержали парней. В доме был беспорядок: на полу в кухне лежали табуретки, осколки битого стекла, дверцы в ящиках были открыты. В спальне на полу так же были разбросаны предметы одежды, журналы, книги, открыты ящики стола-тумбы и один из ящиков в стенке.

Показания потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО12 подтверждены показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19 о том, что в тот день они находились на суточном дежурстве, вечером получили сообщение из дежурной части проследовать на адрес. По прибытии зашли во двор и увидели троих молодых людей, которые были с ссадинами, синяками и кровоподтеками. Хозяева дома пояснили, что данные люди проникли в их дом. При визуальном осмотре было видно, что вещи разбросаны, окно выставлено, дверь открыта, на крыльце лежала шуба темно-красного цвета и кастрюля. Они начали собирать материал по данному факту, отбирать заявления, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. После оформления первичного материала задержанные были доставлены на освидетельствование, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потом в отдел милиции. Никакого воздействия с их стороны на задержанных не оказывалось, откуда на задержанных были телесные повреждения, им не известно.

Свидетель ФИО21 показал, что Д.М.Г. года он находился на дежурных сутках вместе с ФИО19 и ФИО20, когда примерно в 16 часов поступил вызов из дежурной части, что в пос.Свободный задержаны воры, их задержали хозяева дома, в связи с чем они проехали по данному адресу. Их встретили хозяева дома и пояснили, что задержали воров. Старшие наряда ФИО19 и ФИО20 прошли во двор указанного дома, а он остался в машине. Через некоторое время вывели трех молодых людей, у которых был грязный внешний вид, и посадили их в машину, он остался на охране, потом вызвали опергруппу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО13 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО12 и показаниями сотрудников милиции, суд учитывает, что их показания непротиворечивы, согласуются между и подтверждают друг друга, в связи с чем суд не находит оснований для их критической оценки и кладет в основу приговора.

В свою очередь, показания свидетеля ФИО12 подтверждены показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Д.М.Г. года ему позвонил ФИО12 и сказал, что к нему в дом кто-то проник. ФИО12 заехал за ним на машине, он взял с собой соседа ФИО10 и они поехали к дому ФИО12. Войдя во двор, увидели, что один из подсудимых был во дворе возле порога, двое были в доме и пытались вылезти через разбитое окно, пока ФИО12 открывал дверь. В дом был беспорядок, все было перевернуто. На пороге лежали кастрюли или сковородки. Они задержали подсудимых и вызвали милицию. Все трое были в состоянии сильного алкогольного опьянения, одежда у них была грязная. Никакого насилия с их стороны к подсудимым не применялось. Дом, в котором живет ФИО12 поделен на две части, подсудимые находились в части, в которой проживали ФИО12. Ранее подсудимых не знал и оснований для их оговора у него не имеется.

Также показания свидетеля ФИО12 и показания свидетеля ФИО11 согласуются с оглашенными в силу ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия л.д. 91-92), из которых следует, что Д.М.Г. года примерно в 16 часов к нему пришел знакомый ФИО11 и попросил помочь, при этом пояснил, что в дом их общего знакомого ФИО12 проникли неизвестные. Он пошел с ним. В это время подъехал Олейников и они поехали к его дому Н по ул. Н-ск Н-ск. По прибытию на место он увидел, что во дворе стоит неизвестный парень, в доме горел свет, два окна были разбиты, внутри дома около окна стояли двое молодых парней, которые собирались перелезть через окно. Они вместе подошли к парню, который стоял во дворе, он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 задержал его, после чего он вместе с ФИО12 задержали двоих парней, которые были в доме. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали данных парней.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отдает им приоритетное значение, находя их достоверными и последовательными по своей сути в части изложения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. года - Н-ск по ул. Н-ск Н-ск, в ходе которого было изъято: 3 светлых, 3 темных дактопленки со следами пальцев рук, 2 кастрюли, 2 сковороды, 1 женская шуба л.д. 5-6);

- заключением эксперта Нм3 от Д.М.Г. года, согласно выводов которого следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от Д.М.Г. года, принадлежат Фурсову И.Г. и Выборнову А.А. л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено: 3 светлых, 3 темных дактопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от Д.М.Г. года л.д.71-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 кастрюли, 2 сковороды, 1 женская шуба л.д. 75).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку выше приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми Фурсовым И.Г., Голушковым И.А., Выборновым А.А. данного преступления.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10, суд отдает им приоритетное значение, находя их достоверными и последовательными по своей сути в части изложения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку их показания логичны, последовательны, полностью подтверждают друг друга и согласуются между собой, а также подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников милиции ФИО21, ФИО19 ФИО20, оснований для критической оценки которых судом не усмотрено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимыми Фурсовым И.Г., Голушковым И.А., Выборновым А.А., и были неизменными на протяжении всего судебного заседания.

В обоснование своей невиновности все подсудимые ссылаются на то, что они зашли в половину дома, принадлежащую дяде Вите, а в половину дома, где проживала потерпевшая и ее муж, они не проникали.

Анализируя все доказательства по делу, суд считает, что данные доводы подсудимых следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО12, придя домой, они обнаружили, что общий порядок вещей в доме был нарушен, что свидетельствует о том, что в их вещах что-то искали, частей вещей - шуба и кухонная утварь была вынесена из дома и находилась на крыльце.

Также согласно выводов эксперта, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - жилища потерпевшей ФИО12, принадлежат Фурсову И.Г. и Выборнову А.А., что в совокупности с показаниями ФИО12, ФИО11 и ФИО10 опровергает доводы подсудимых о том, что они зашли к дяде Вите и в половину дома ФИО12 не заходили.

Проводя анализ и давая оценку выше приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении Фурсовым И.Г., Голушковым И.А., Выборновым А.А. данного преступления.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО12, поскольку они объективно подтверждаются и другими доказательствами, добытыми в ходе предварительно следствия и проверенными в судебном заседании, оснований для оговора ФИО12 и свидетелями обвинения подсудимых судом также не усмотрено, поскольку как следует из показаний подсудимых и потерпевшей, неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем показания Фурсова И.Г., Голушкова И.А., Выборнова А.А. в части отрицания умысла на хищение имущества ФИО12, суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Фурсова И.Г., Голушкова И.А., Выборнова А.А. в покушении на кражу имущества из дома ФИО13

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «совершение преступления группой лиц по предварительному говору» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Фурсов И.Г., Голушков И.А., Выборнов А.А. незаконно проникли в дом, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО13, при этогм их действия были овместными и согласованными.

Совершенное Фурсовым И.Г., Голушковым И.А., Выборновым А.А. преступление не является оконченным, поскольку Фурсов И.Г., Голушков И.А., Выборнов А.А. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Фурсов И.Г. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в ОНД и ГУЗ «ОКПБ» не состоит.

Голушков И.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ГУЗ «ОКПБ» не состоит.

Выборнов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ГУЗ «ОКПБ» не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, и личности подсудимых и считает возможным предоставить подсудимым Фурсову И.Г., Голушкову И.А., Выборнову А.А. возможность для своего исправления без реальной изоляции от общества и при назначении последним наказания применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФУРСОВА ИГОРЯ ГЛЕБОВИЧА, ГОЛУШКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА и ВЫБОРНОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФУРСОВУ ИГОРЮ ГЛЕБОВИЧУ, ГОЛУШКОВУ ИВАНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и ВЫБОРНОВУ АНАТОЛИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

Контроль за отбытием наказания осужденными возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Обязать осужденных Фурсова И.Г., Голушкова И.А. и Выборнова А.А. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно, в установленный инспекцией день, являться в указанную инспекцию для регистрации, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан - кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе, казино.

Меру пресечения осужденным Фурсову И.Г., Голушкову И.А. и Выборнову А.А. в виде подписки о невыезде на кассационный период оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу - 2 кастрюли, 2 сковороды, 1 женская шуба, хранящихся у потерпевшей - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 светлых, 3 тёмных дактоплёнки со следами пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева