ч.4 ст.160 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21мая 2010г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи КОРНЕВОЙ Н.И.

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Астрахани ТОРСУКОВА И.Ф.,

подсудимой ВЕРЖАКОВОЙ Н.В.,

ее защитника -

адвоката АК Советского района г. Астрахани ЕМЕЛЬЯНЧИК М.А.,

представившего ордер Н от Д.М.Г.г., удостоверение Н,

подсудимой РЫНДИНОЙ Н.И.,

ее защитника -

адвоката АНКА «Вердикт» ШИПИЛОВОЙ Н.Н.,

представившей ордер Н от Д.М.Г.г., удостоверение Н,

при секретаре ЭРДНИЕВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного по обвинению

ВЕРЖАКОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ, Д.М.Г. года рождения, уроженки Н-ск, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ,

РЫНДИНОЙ НАДЕЖДЫ ИВАНОВНЫ, Д.М.Г. года рождения, уроженки Н-ск НН-ск Н-ск, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск, со средним специальным образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вержакова Н.В. похитила путем присвоения чужое, вверенное ей имущество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

ВЕРЖАКОВА Н. В. и РЫНДИНА Н.И. похитили путем присвоения чужое, вверенное им имущество, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах : Д.М.Г. года между Н-ск и Вержаковой (Абдулхакимовой) Н.В. был заключен трудовой договор Н, согласно которому Вержакова Н.В. (Абдулхакимова Н.В.) была назначена на должность заместителя главного бухгалтера Н-ск расположенного по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск.

Н а основании приказа Н / к «О переводе на должность главного бухгалтера» от Д.М.Г.года заключено дополнение к трудовому договору Н от Д.М.Г. года, согласно которому, Вержакова Н.В. назначена на должность главного бухгалтера Н-ск

В соответствии с п. 6 трудового договора в обязанности Вержаковой Н.В. входит : соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка, а также положения по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни или здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в установленных законодательством случаях возмещать работодателю ущерб, причиненный по вине работника, нести другие обязанности, обуславливаемые действующим законодательством и настоящим трудовым договором, таким образом, Вержаковой Н.В. было вверено имущество предприятия Н-ск

В соответствии с должностным положением главного бухгалтера Н-ск от Д.М.Г.г., утвержденным генеральным директором Н-ск ФИО9 и в соответствии с Федеральным Законом от Д.М.Г.г. НФЗ «О бухгалтерском учете», Вержакова Н.В. имела возможность распоряжаться имуществом Н-ск

В период своей работы в должности главного бухгалтера ВЕРЖАКОВА Н.В., используя свое служебное положение, имея корыстные намерения и стремление к быстрому незаконному обогащению, разработала план хищения денежных средств Н-ск

Д.М.Г. года, в неустановленное следствием время, в соответствии с планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ВЕРЖАКОВА Н.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на присвоение, что есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств Н-ск используя свое служебное положение главного бухгалтера, сняла с расчетного счета Н-ск № Н в Д.М.Г. денежные средства в сумме 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей оприходовала в кассу Н-ск по адресу: Н-ск, Н-ск д.Н-ск Н-ск, а оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей похитила путем присвоения.

Похищенными денежными средствами ВЕРЖАКОВА Н.В. распорядилась во своему усмотрению, истратив их на собственные нужды, чем причинила материальный ущерб Н-ск

Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Н-ск в период свей работы в должности главного бухгалтера, из корыстных намерений и стремления к быстрому незаконному обогащению, используя свое служебное положение, разработав план хищения, в целях осуществления своего плана, ВЕРЖАКОВА Н.В. вступила в преступный сговор с РЫНДИНОЙ Н.И., работавшей в Н-ск в должности бухгалтера материальной части.

Д.М.Г.г., ВЕРЖАКОВА Н.В. и РЫНДИНА Н.И., заранее зная, что на счету Н-ск хранятся денежные средства, решили привести свой преступный умысел в исполнение.

В соответствии с планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ВЕРЖАКОВА Н.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно денежных средств Н-ск в особо крупном размере, используя свое служебное положение главного бухгалтера, дала указание бухгалтеру материальной части РЫНДИНОЙ Н.И. снять с расчетного счета Н-ск Н в Д.М.Г. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

В этот же день РЫНДИНА Н.И., согласно отведенной ей роли, действуя в соответствии с планом, сняла с расчетного счета Н-ск Н в Д.М.Г. расположенном в Н-ск Н-ск по Н-ск Н-ск, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Из указанных денег ВЕРЖАКОВА Н.В. и РЫНДИНА Н.И. в целях достижения преступного плана, совместно оприходовали в кассу Н-ск по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск снятые со счета 1 400 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 600 000 рублей похитили путем присвоения.

Похищенными денежными средствами Вержакова Н.В. и Рындина Н.И. распорядились по собственному усмотрению, поделив их между собой по 300 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ВЕРЖАКОВА Н.В., Д.М.Г. года, в неустановленное следствием время, в соответствии с планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средству Н-ск совместно с бухгалтером материальной части РЫНДИНОЙ Н.И., предъявив чек с поддельной подписью бывшего генерального директора Н-ск ФИО10, сняли с расчетного счета Н-ск в ОСБ Н, расположенного по Н-ск д.Н-ск Н-ск, денежные средства в сумме 770 000 рублей. Из указанных денег ВЕРЖАКОВА Н.В. и РЫНДИНА Н.И., действуя в соответствии с планом, совместно, 10 000 рублей истратили на оплату операций с денежными средствами, а оставшиеся денежные средства в сумме 760 000 рублей, в кассу предприятия не оприходовали, похитив их путем присвоения.

Похищенными денежными средствами ВЕРЖАКОВА Н.В. и РЫНДИНА Н.И. распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой по 380 000 рублей каждой.

Таким образом, ВЕРЖАКОВА Н.В. и РЫНДИНА Н.И. похитили, путем присвоения денежные средства в сумме 1 370 000 рублей, принадлежащие ООО ПКФ « Век-М», что является особо крупным размером.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые РЫНДИНА Н.И. и ВЕРЖАКОВА Н.В. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме.

Вина подсудимых в совершении преступлений установлена :признательными показаниями подсудимых РЫНДИНОЙ, ВЕРЖАКОВОЙ, протоколом очной ставки, показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, эксперта ФИО11, протоколами выемки, заключениями эксперта, протоколом осмотра документов,

Подсудимая РЫНДИНА Н.И. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись при этом ответить на уточняющие вопросы, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Рындиной Н.И., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой Рындиной Н.И., данных в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что с Д.М.Г.г. по Д.М.Г.г. работала в Н-ск по Н-ск на должности бухгалтера материальной части.

В ее обязанности, как бухгалтера материальной части, входило составление отчетов по материалам (ГСМ, автозапчасти, проверка путевых листов). ФИО7 работала в должности главного бухгалтера.

На должность кассира была принята ФИО23 ФИО32. После ее принятия в банк за денежными средствами стала ездить Вержакова, а также два раза в банк ездила она сама по указанию Вержакова.

Д.М.Г. г. утром, точного времени она не помнит, ее к себе вызвала ФИО7 и сказала, что необходимо съездить в банк Москвы и снять деньги для выдачи заработной платы, при этом она упомянула, что генеральный директор ФИО32 не очень доверяет кассиру ФИО23. Утром позвонили в банк, заказали деньги в сумме 2 000 000 рублей, кто именно заказывал деньги, не помнит.

Перед тем как поехать в банк, после обеда. Вержакова выдала ей чековую книжку, где были подписи ФИО9 и ее, сумма в чеке не была указана. Вержакова ее предупредила, чтобы сняла денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В Банке Д.М.Г. она заполнила чек полностью и получила денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

После получения денежных средств она позвонила Вержаковой и поставила ее об этом известность, при этом Вержакова ей сказала, что 1 400 000 рублей она должна будет сдать в кассу предприятия, а остальные 600 000 рублей принести к ней в кабинет, в беседе по телефону Вержакова сказала, что она должна будет после банка заехать в спортивный комплекс «Звездный», и передать 30 000 рублей генеральному директору ФИО9 для оплаты работ по благоустройству спорткомплекса.

Она заехала к ФИО9 и передала ему деньги. В ООО ПКФ «Век-М» она передала Вержаковой деньги в сумме 600 000 рублей и выписки из банка, затем прошла в кассу и сдала денежные средства в размере 1 370 000 рублей.

Она вновь пришла в кабинета главного бухгалтера, Вержакова из ящика стола достала три пачки денег, упакованные в банковскую упаковку по 100 тыс. рублей в каждой пачке, и протянула их ей со словами «Бери, молчи и никому не говори».

Она ей сказала, «Наташа, а как же выписка из банка», на что та ответила «спишем на оплату поставщикам».

Она соблазнилась и взяла деньги, предложенные Вержаковой, оставшиеся 300 000 рублей Вержакова взяла себе.

После Д.М.Г.г. в бухгалтерию Н-ск сообщили из Сбербанка о том, что на расчетный счет организации в Сбербанке поступили деньги, сумма не оговаривалась.

О данном звонке она сообщила главному бухгалтеру, Вержакова сказала, что необходимо съездить в банк и получить чековую книжку. Она поехала в банк и оформила получение чековую книжки, когда это было она не помнит, которую она предала Вержаковой, чековая книжка была чистой.

Д.М.Г.г. во второй половине дня ее вызвала к себе Вержакова и сказала, чтобы она сняла все деньги в Сбербанке, при этом, передала чековую книжку, где были проставлены печати и подписи ее и бывшего директора ФИО10.

Вержакова пояснила, что так как образца подписи ФИО9 в банке нет, а оформлять долго, то получим так, т.е. имелось в виду с подписью ФИО10. Откуда появилась подпись ФИО10, ей не известно, сама она подпись не подделывала.

При этом Вержакова сказала, чтобы она молчала о получении данных денежных средств, что деньги пойдут на заработную плату, и что эти деньги в кассу пока сдаваться не будут. В банке она заполнила чек на сумму 770 тыс. рублей, сняла их со счета, затем внесла 10 000 рублей обратно на счет для оплаты кассовых услуг.

В кабинете главного бухгалтера отставила свою сумку с деньгами, Вержакова при этом сказала, чтобы она зашла после работы. В 18.00час. она зашла к Вержаковой, которая отсчитала деньги в сумме 380 000 рублей и передала ей.

Она взяла деньги и стала говорить Вержаковой о том, что сумма большая, но она ее успокоила и сказала, что про данный счет в банке мало кто знает, про него давно уже забыли, о том, что на счет поступили деньги, никто не знает.

30 сентября финансовый директор ФИО17. стала выяснять у Вержаковой, имеются ли расхождения между выписками из банка и кассой, после чего Вержакова, сославшись на то, что у нее поднялось давление, ушла с работы, больше она на работе не появлялась.

Д.М.Г.г. она написала заявление об увольнении, Д.М.Г.г. пришла на работу сдала дела, и ушла. Примерно в 11 час. того же дня она позвонила на сотовый телефон Вержаковой, телефон был отключен. Оа позвонила ее мужу и с его помощью связалась с Вержаковой, сказала, что ФИО17 стало известно, предложила вернуть деньги, на что Вержакова ответила, что ей жалко отдавать деньги, и что они ничего не докажут.

Днем того же дня ей на телефон позвонила ФИО17 и попросила встретиться, она согласилась, они встретились на Н-ск, при встрече со ФИО17 она сразу же призналась в том, что совместно с Вержаковой присвоили денежные средства в размере по 680 000 рублей, спросила, как быть в данной ситуации. ФИО17 предложила ей вернуть деньги, и она согласилась.

ФИО17 позвонила ФИО16 и попросила о встрече, в тот же вечер они проехали к ФИО16, где она во всем призналась. Они договорились, что на следующий день она приедет и привезет деньги, утром за ней заехал ФИО32 они проехали в офис Н-ск где она вернула деньги в размере 680 000 рублей.

Квитанцию о возврате денег ей выдали 29 октября 2008г, туда же сразу за ними за ними приехали Вержакова с мужем. Вержакова зашла в кабинет ФИО17, где находились она, ФИО17, ФИО32 и ФИО16.

Вержаковой предложили написать объяснительную записку и вернуть деньги. В присутствии выше указанных лиц Вержакова написала объяснительную, в которой признала факт присвоения денег, возвращала ли Вержакова какие-либо деньги ей не известно, поскольку в ее присутствии этого не было.

По роду своей деятельности, как главный бухгалтер, она не могла знать о том, что денежные суммы, снятые с банковских счетов внесены в кассу не в полном объеме. К кассовой документации она никакого отношения не имела, разносок не делала. Кассу проверяла главный бухгалтер, кассовая документация хранилась в ящике с замком в помещении бухгалтерии. Присваивала ли Вержакова денежные средства, кроме тех 680 000 рублей не знает.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая Рындина Н.И. пояснила, что чековая книжка заполнялась только после того, как деньги поступили на расчетный счет.

Д.М.Г. года для выдачи заработной платы необходимо было 1300 000 рублей и 100 000 рублей - на хозяйственные нужды. Чековая книжка у нее не хранилась, подпись Гайдукова она не подделывала. Чековую книжку ей дала Вержакова, она сама передала ей эту книжку обратно после получения денег, у нее не было ни шкафа для ее хранения. Ни ключа от него.

Оснований для оговора Вержаковой у нее нет, денежные средств, которые она внесла в кассу Н-ск - это те деньги, которые они сняли со счета предприятия и поделили между собой с Вержаковой.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ВЕРЖАКОВА Н.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ признала, подтвердила все фактические обстоятельства по делу, не отрицает факта совершения хищения денежных сумм в размере 200тыс.руб и совместно с Рындиной денежной суммы в размере 1370 000руб., принадлежащих Н-ск

Она согласна возместить причиненный материальный ущерб организации, не возражает против удовлетворения гражданского иска.

Показаниями потерпевшего ФИО15, из которых следует, показал, что он является генеральным директором Н-ск

Ранее он работал в Н-ск собственником которого являлся учредитель Н-ск ФИО16

Для проведения проверки в фирму Н-ск была направлена ФИО17, где были выявлены следующие нарушения:

со счета в «Н-ск было снято 2000 000 рублей, из них 1400 000 рублей оприходовано в кассу предприятия, а 600 000 рублей было похищено.

Также со счета в Н-ск было снято 770 000 рублей. Кроме того, согласно документам было выдано 200 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО20, хотя предприниматель утверждает, что ему никакие деньги не выдавались.

Ему известно, что в Н-ск Абдулхакимова -ВЕРЖАКОВА и Рындина, имея полномочия распоряжаться денежными средствами ООО ПКФ «Век-М» и доступом к расчетным счетам предприятия, сняли деньги с расчетного счета и поделили их между собой, в «Сбербанке» они подделали подпись бывшего генерального директора в чековой книжке и получили деньги. Факт подделки чека был установлен проведенной экспертизой.

Впоследствии Рындина возвратила предприятию свою часть похищенных денег, призналась в содеянном, претензий к ней не имеет.

Вержакова мер к возврату похищенных денег не предпринимала, ущерб предприятию не возмещен.

Были похищены денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам предприятия.

После похищения денежных средств, он не мог выплатить работникам заработную плату, в связи с чем к нему приходили из прокуратуры Ленинского района г. Астрахани с проверкой, в отношении него даже возбуждали уголовное дело, в настоящее время предприятие выплачивает заработную плату сотрудникам по искам прокуратуры.

Кроме того, после совершенных Рындиной и Вержаковой преступлений многие партнеры отказались сотрудничать с ним, пострадало доброе имя организации.

Показаниями эксперта ФИО11 из которых следует, что является старшим экспертом ЭКЦ УВД АО, она проводила экспертизу Д.М.Г.г. по представленным ей подлинным первичным документам и по документам, имеющимся в материалах уголовного дела, двум расчетным счетам из двух банкам и кассовые документы. Необходимо было сверить суммы, снятые с расчетного счета и оприходованные в этот же или на следующий день в кассу предприятия. Она исследовала все суммы, которые были сняты и оприходованы в кассу. При анализе было выявлено три несоответствия. По первому вопросу были исследованы расчетный счет из банка и кассовые документы, выявлены отклонения. Из Н-ск было снято 770 000 рублей, при исследовании кассовой книги и отчетов кассира денежные средства оприходованы не были. По второму вопросу была исследована выписка из расчетного счета и кассовые документы, согласно которым из банка были сняты 500 000 рублей, по кассовым документам в кассу были оприходованы 300 000 рублей, то есть было выявлено отклонение в 200 000 рублей. После этого из банка было снято 2000 000 рублей, в кассу было оприходовано 1400 000 рублей, то есть отклонение составило 600 000 рублей. В итоге несоответствие общей суммы денежных средств составило 1 570 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13А. показала, что с подсудимыми и потерпевшим знакома, неприязненных отношений не испытывает.

Вержакова являлась главным бухгалтером Н-ск у нее было право второй подписи на бухгалтерских документах и чеках организации после руководителя организации ФИО9, Рындина являлась бухгалтером материальной части и кассиром.

Она работала финансовым директором Н-ск в августе 2008 года учредитель Н-ск ФИО16 попросил провести проверку, в связи с чем бухгалтерия Н-ск обязана была предоставлять ей в электронном виде всю бухгалтерскую программу. По этой базе она выявила несоответствия. Так, Н-ск наличными денежными средствами было выплачено 200 000 рублей индивидуальному предпринимателю, что является нарушением. Она сразу же позвонила Абдулхакимовой (Вержаковой), сообщила ей об этом, затем приехала на предприятие. По базе в Н-ск данные 200 000 рублей не проходили. Выяснилось, что было выдано 500 000 рублей, из них 300 000 рублей были возвращены в кассу, а 200 000 рублей были выданы предпринимателю. В бухгалтерской документации, предоставленной ей на флеш-карте, эти 200 000 рублей вообще не были указаны. После этого ей позвонили из Н-ск сообщили, что Вержаковой стало плохо и ее увезли на скорой помощи в больницу, дверь в свой кабинет она закрыла, ключи никому не оставила, поэтому она не могла работать с базой бухгалтерской отчетности. Когда приехал ФИО32 они открыли кабинет Вержаковой, она проверила банковские документы, в результате чего выяснилось, что денежные средства снимались с расчетных счетов, но в кассу не вносились. Она сделала запрос в ОСБ, получила ответ, что денежные средства на счет предприятия поступали и были сняты два раза в размере 600 000 рублей и 800 000 рублей.

После того, как указанные нарушения были выявлены, Вержакова на работе не появлялась, через некоторое время Рындина тоже перестала приходить на работу.

Она пыталась с ними созвониться, поговорить, думала, что это просто недоразумение, но не смогла. Через некоторое время ей позвонила Рындина, сказала, что хочет поговорить, они встретились после работы на улице Н-ск, Рындина рассказала, что они с Вержаковой все сделали вместе, подделали подписи в чековой книжке, сняли деньги и поделили между собой. В тот же вечер она с Рындиной поехали в Н-ск где Рындина все рассказала в присутствии ФИО16. На следующий день приехала Вержакова и также все подтвердила. Вержакова и Рындина добровольно написали расписки о том, что именно они подделали чеки, по ним сняли деньги и поделили их пополам, указали в расписках обязательство по возврату денег, эти расписки отдали ФИО37 После этого Рындина внесла в кассу предприятия часть похищенных денежных средств, Вержакова похищенные денежные средства не вернула.

Снять денежные средства со счета в банке, оприходовать их в кассу предприятия без ведома главного бухгалтера невозможно, кассовую книгу предприятия вела кассир. Получить денежные средства ос счета предприятия может любой работник предприятия, имея на руках подписанный чек, сама Вержакова, как главный бухгалтер, нем могла выписать чек на свое имя, поэтому деньги снимала Рындина.

Ей известно, что в Сбербанке право первой подписи было у прежнего директора, а не у ФИО9, право второй подписи было у Вержаковой. Расчетный счет в «Н-ск» был нерабочим, ФИО9 про этот счет ничего не было известно.

Для устранения противоречий в части размера похищенных денежных средств, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 нал.д.45-48 тома 1, которые она подтвердила в судебном заседании, и согласно которым в ходе проверки она выявила, что в Н-ск выплачена сумма в размере 200 000 рублей на ИП ФИО22, хотя никаких бухгалтерских документов по данной операции не имеется. Все это было проделано в электронном варианте бухгалтерского отчета, представленного ей. В конце сентября 2008г. ею было установлено, что Д.М.Г.г. в «Банке Н-ск с расчетного счета была снята большая сумма денег в размере 2 000 000 рублей, по электронной базе в кассу было оприходовано 2 000 000 рублей, а на сумму 600 000 рублей была расходный ордер без приложенной ведомости на выдачу заработной платы. В отчете кассира была указана сумма в размере 1 400 000 рублей. Так же было установлено, что Д.М.Г.г. Вержакова Н.В. в дирекцию Н-ск написала письмо о том, чтобы сумму задолженности Н-ск в размере 770 000 рублей перечислили на счет в «Н-ск». Для того, чтобы снять эту сумму, Вержакова и Рындина получили чековую книжку в банке, а так же в кассе предприятия получили 10 000 рублей, которые внесли на расчетный счет для обслуживания кассовых операций по получению наличных. В чеке на получение наличных денежных средств подделали подпись бывшего директора ФИО18, затем Вержакова сама поставила свою подпись на чеке, а сам чек был выписан на имя Рындиной Н.И. Затем Вержакова и Рындина сняли со счета денежные средства в размере 770 000 рублей, откуда 10 000 рублей внесли в кассу, а 760 000 рублей поделили пополам. Эту операцию по бухгалтерии Н-ск они вообще не провели. Данный факт был выявлен по выпискам о движении денежных средств из банка.

В конце октября 2008 г. ею было обнаружено, что арендатор Н-ск получает в кассе предприятия денежные средства без подтверждающих документов, на общую сумму 270 000 рублей. По данному поводу она пригласила ИП ФИО20 и его бухгалтера, которые пояснили, что никаких денежных средств в кассе Н-ск не получали, при этом привезли копии к приходным ордерам, по которым внесли деньги за аренду. Она сравнила представленные квитанции ФИО20 с данными бухгалтерского учета, в ходе которого было установлено, что недооприходовано в кассу примерно 110 000 рублей,. Так же было установлены расхождения по заработной плате в период работы Вержаковой в размере 91 064руб. 18коп., а именно начислялась заработная плата меньше, а выплачивалась больше, это были в основном уволенные люди и нанятые по договору подряда. Также было установлено, что ФИО19 по бухгалтерским документам произведена выплата в размере 95 240 рублей, однако подтверждающих документов о том, что ФИО19 получил сумму нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что с подсудимыми знаком, неприязненных отношений не ипытывает.

С Д.М.Г. года он являлся руководителем Н-ск, где Абдулхакимова (Вержакова) являлась главным бухгалтером, а Рындина была бухгалтером материальной части. В должностные обязанности Вержаковой входило ведение бухгалтерского учета, контроль за работай бухгалтерского и экономического отделов, осуществление деятельности экономической фирмы в плане выполнения указаний руководителя при поступлении и распределении денежных средств, ведение налоговых, пенсионных и других документаций. Рындина осуществляла те же функции, только с меньшей ответственностью. Д.М.Г.г. он дал указание Вержаковой на получение денежных средств в «Банке Н-ск для выплаты заработной платы рабочим. 15 сентября и на следующий день работникам была выдана заработная плата, после чего ФИО7 представила отчет, в котором было указано, что получено в банке 1 400 000 рублей, из них 1300 000 рублей было выдано заработной платы и 1 00 000 рублей оставались для нужд фирмы.

Кроме того, в обязанности фирмы входило содержание дороги от пос. Кири-Кили до пос. Володарский, за это Министерство строительства из федерального бюджета перечисляло средства за оплату выполненных работ по содержанию данной дороги. На тот момент они ждали деньги от Министерства строительства в сумме чуть более 700 000 рублей, поскольку фирме необходимы были деньги. Вержакова, как главный бухгалтер, говорила, что у фирмы есть расчетные счета в трех банках. В «Банке Н-ск» был рабочий расчетный счет, через который распределялись денежные средства, перечислялись налоговые выплаты и многое другое. Название второго банка не помнит, третьим банком был Сбербанк России, расчетный счет там был открыт для возможной выплаты заработной платы работникам с помощью пластиковых карточек. Со слов Вержаковой, счет в Н-ск был нерабочим, то есть денежные средства на него не поступали.

Он дал указание главному бухгалтеру, чтобы она взяла под контроль поступление денежных средств на расчетный счет в Сбербанке, но Вержакова докладывала, что деньги не поступали. Позже ему позвонила ФИО17, которая была назначена учредителем фирмы, и спросила, знает ли он, что денежные средства из Министерства строительства поступили на расчетный счет в Н-ск. В Сбербанке у него работает брат, он позвонил ему и попросил проверить счет фирмы, он проверил и сказал, что на расчетный счет поступили 740 000 или 760 000 рублей, точную сумму не помнит. Он сразу же поехал в Н-ск взял выписку. После этого на фирму приезжала ФИО17, чтобы поговорить с Вержаковой, но последней стало плохо, ей вызвали скорую помощь, и увезли в больницу.

После они взяли выписку из «Банка Н-ск», выяснилось, что для выплаты заработной платы со счета было снято не 1 400 000 рублей, а 2 000 000 рублей по чековой книжке, то есть 600 000 рублей было похищено. Перед тем, как поехать в банк для снятия денег, ФИО7 и Рындина приезжали на объект спортивного комплекса «Звездный», чтобы он подписал два чистых чека. Он спросил, почему чеки чистые, на что Вержакова пояснила, что если в банке подпись не совпадет, то чек может не пройти, поэтому надо расписаться в двух чеках.

Они пытались решить вопрос без правоохранительных органов, он разговаривал сначала с самой Вержаковой, затем к нему приехал ее муж, они общались с ним. Рындина призналась во всем сразу же, на следующий день вернула всю сумму, которую присвоила, пояснила, что похитила деньги совместно с Вержаковой.

Впоследствии были выявлены и другие несоответствия в денежных средствах, но имеет ли это отношение к данному уголовному делу, ему неизвестно.

Вержакова отрицала причастность к совершенному преступлению, похищенные деньги не возвратила. Он просил их решить все мирно, но не получилось, поэтому пришлось обратиться в милицию. Заявление он писал только в отношении Вержаковой, в отношении Рындиной я заявление не писал, поскольку она все вернула.

Ему известно, Абдулхакимова пыталась внести изменения в бухгалтерские документы, ему были представлены отчеты, в которых было указано движение денежных средств, где была описка. У Н-ск был партнер Н-ск которому они должны были денежные средства в размере 600 000 рублей, а поскольку у фирмы были деньги, он дал Вержаковой указание рассчитаться с Н-ск Впоследствии Вержакова показала отчет, согласно которому деньги были отправлены для Н-ск Но созвонившись с Н-ск через некоторое время, он узнал, что деньги к ним не поступали. Он сказал об этом Абдулхакимовой, которая пояснила, что деньги могли где-нибудь «зависнуть».

У него, как у руководителя организации, возникали сомнения в работе бухгалтеров, поскольку представляли выписки, которые набирали вручную, хотя их можно было набирать в программе 1С. 22 на 23 сентября пропали кассовые документы бухгалтерской отчетности, о чем ему сообщила кассии фирмы.

Для устранения противоречий, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии нал.д.77-78 тома 2 в части уточнения похищенных сумм, согласно которым в Банке Н-ск Д.М.Г.г. были сняты со счета 2 000 000 рублей, ФИО17 была проведена проверка по бухгалтерской деятельности Вержаковой Н.В., в ходе которой было установлено, что в кассу предприятия не внесено 600 000 рублей, снятых с расчетного счета Банка Москвы, и 770 000 рублей, снятых со счета Д.М.Г.г. с расчетного счета в Н-ск данные денежные средства та же не поступили в кассу предприятия.

Также было установлено, что отсутствуют кассовые документы на Д.М.Г.г., отсутствует внутренняя кассовая книга, которую вела кассир ФИО23. По данному факту Вержакова не могла ничего пояснить.

Также ими было обнаружено, что в чековой книжке Н-ск была подделана подпись предыдущего генерального директора Н-ск ФИО21, с помощью этого чека были сняты денежные средства в сумме 770 000 рублей. На данном чеке имелась подпись главного бухгалтера Вержаковой Н.В.

Кроме этого, Вержакова пыталась скрыть недостачу, обнаруженную в кассе фирмы на сумму 200 000 рублей. путем того, что якобы Н-ск отдало наличными деньгами в сумме 200 000 рублей ИП ФИО22, однако никаких расходных документов подтверждающих оплату, нет.

Он знал, что ранее Н-ск брало в аренду автотранспорт по договору от 2007г. у ИП ФИО38. Перед ФИО22, у фирмы имелась задолженность на сумму 70 000 рублей, однако данная задолженность им в августе 2008г. была погашена путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО22.

Денежные средства в размере 770 000 рублей, подученные в«Н-ск» и 600 000 рублей, не оприходованные в кассу предприятия, получила главный бухгалтер Вержакова Н.В., а также бухгалтер материальной части Рындина Н.И.

У Н-ск имеется холодильники по заморозке рыбы, они сданы в аренду ИП ФИО20, аренду ФИО9 выплачивал наличными и вносил в кассу предприятия каждый месяц в размере 15-16 тыс. рублей, в ходе проверки было установлено, что некоторые суммы, полученные от ФИО9 не оприходованы в кассу предприятия, а также было обнаружено, что на ФИО20 списано Абдулхакимовой 270 000 рублей, но Сулейманов данные денежные средства не получал. В начале октября 2008г. к ему и учредителю ФИО16 обратилась бухгалтер материальной части Рындина Н.И., которая сообщила, что ранее к ней обратилась Вержакова Н.В. и предложила ей присвоить денежные средства, указанные выше, на что Рындина согласилась, после этого они поехали в «Банк Н-ск» и сняли с расчетного счета денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, из этих денежных средств они присвоили 600 000 рублей, а затем также сняли со счета в «Н-ск» сумму в размере 770 000 рублей, которую так же присвоили. Перед тем, как снять деньги в Н-ск Вержакова подделала подпись бывшего генерального директора ФИО21 в чековой книжке, после чего через некоторое время отдала Рындиной ее долю в размере 680 000 рублей. Однако Рындина, получив данные деньги и осознав противоправность своих действий, сообщила о случившемся ФИО16 и ему, и вернула денежные средства в размере 680 000 рублей в кассу предприятия, о чем ей был выдан приходный кассовый ордер. В этот же день Вержакова внесла в кассу предприятия 400 000 рублей, и осталась на тот момент должна 480 000 рублей, не считая присвоенных денежных средств от ФИО20, а так же установлено, что Абудлхакимова неправильно рассчитала заработную плату.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил и пояснил, что кассовая книга кассира ФИО23 действительно пропадала, в кассовой книге отражается ежедневное движение денежных средств, ведет записи кассир, а контролирует их достоверность главный бухгалтер.

Совершить хищение денежных средств без ведома главного бухгалтера невозможно, потому что в банках имеется система «Банк-клиент», то есть можно управлять расчетным счетом на расстоянии в режиме «он-лайн». Такая система была у Вержаковой, если она заметила бы какое-то движение денежных средств, то сразу должна была доложить руководству.

Хищение денежных средств Вержаковой и Рындиной было совершено Д.М.Г.г., Д.М.Г.г. и Д.М.Г.г., денежные средства в банке снимались по чековой книжке. Он имел право подписи в «Банке Н-ск», в «Н-ск» право подписи у него не было, поскольку не успели переделать карточки после прежнего руководителя.

Денежные средства поступают по приходному ордеру, вносятся в кассу по кассовой книге, которую ведет кассир, чековая книжка хранилась у главного бухгалтера.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что знакома с подсудимыми, ранее они вместе работали в Н-ск неприязненных отношений не испытывает.

С Д.М.Г. по Д.М.Г. года она работала бухгалтером-кассиром в ООО ПКФ «Век-М», в ее обязанности входило ведение кассовой книги, оприходование денежных средств в кассу, оформление приходных и расходных кассовых ордеров, составление авансовых отчетов, в конце дня необходимо было сдавать кассу.

Д.М.Г.г. в кассу было сдано 1 400 000 рублей, в тот день в банк ездила Рындина, затем сдали 300 000 рублей, о том, что в кассу не сдано 770 000 рублей, она узнала только в октябре 2008 года.

При прежнем директоре ФИО21 чековая книжка хранилась у нее, когда директором стал Синицын, чековая книжка хранилась у Вержаковой. Ключ от сейфа, в котором хранились денежные средства, был только у нее, ключи от кабинета, где находился сейф, были у всех, сейф не охранялся.

Для устранения противоречий, в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия нал.д.14-15 тома 2, согласно которым в основном за деньгами в банк ездила сама главный бухгалтер Вержакова Н.В. и бухгалтер материальной части Рындина Н.И. Отдельного кабинета кассира в Н-ск не было, она работала в одном кабинете с другими бухгалтерами. Кабинет главного бухгалтера находился отдельно, но у Вержаковой Н.В. имелся ключ от кабинета бухгалтерии.

Свои рабочие документы она хранила на столе, и в шкафчике рядом со столом, т.к. специального сейфа для хранения документов не было. Деньги до 30 000 рублей она хранила в шкафчике рядом со столом, т.к. он запирался на ключ, были ли ключи от шкафчика у Вержаковой не знает. Деньги более 30 000 рублей она хранила в помещении Н-ск на первом этаже здания, в данном помещении находился сейф, и данное помещение было оборудовано сигнализацией, о том, что подключена сигнализация, она расписывалась в журнале охраны. Ключи от помещения и от сейфа хранились у нее. Были ли ключи от сейфа и от помещения у Вержаковой не знает.

Д.М.Г. года главный бухгалтер Ве6ржакова ездила в банк за денежными средствами, в кассу в этот день Вержакова сдала 300 000 рублей. данную денежную сумму, она внесла в ежедневный отчет и кассовую книгу, сколько всего Вержакова сняла денег, в то время не знала, о том, что она сняла Д.М.Г. года 500 000 рублей, узнала в конце сентября или в начале октября, когда, началась проверка.

Д.М.Г. года после 18 час. 00 мин. бухгалтер Рындина Н.И. сдала в кассу 1400 000 рублей, данные денежные средства она внесла в свой отчет и в кассовую книгу.

О том, что Рындина Н.И. Д.М.Г. года сняла с расчетного счета Банке Н-ск 2 000 000 рублей узнала, когда началась проверка, в ходе которой было установлено, что в кассовой книге переделаны те дни, когда сдавались вышеуказанные суммы, т.к. отсутствовала ее подпись и подпись главного бухгалтера, но оригиналы сохранились в отчетах кассира.

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердила, и показала, что чековая книжка должна была храниться у нее, но она находилась у главного бухгалтера Вержаковой по ее распоряжению, поскольку она сама ездила в банк. В конце каждого дня она (ФИО23) составляла отчет о движении денежных средств, подписывала, а затем несла на проверку и подпись к главному бухгалтеру.

На свое имя она чеки не выписывала, кто получал в банке денежные средства и сдавал в кассу предприятия Д.М.Г.г. не помнит, денежные средства, подлежащие оприходованию, она пересчитывает, заносит в кассовую книгу и кладет в сейф.

Кто сдавал деньги Д.М.Г.г. не помнит, о том. что в кассу предприятия Д.М.Г.г. не были оприходованы 770 000 рублей, полученные в банке, ничего не знала, ей об этом стало известно только в ходе проводимой проверки в октябре 2008г.

За все время проверок, которые осуществляла главный бухгалтер, нареканий по поводу ненадлежащего оприходования денежных средств или не указания оприходования денежных средств в кассу не было.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что знаком с подсудимой Вержаковой с 2002г., они дружат семьями, с подсудимой Рындиной не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает.

Осенью 2008 года супруг Вержаковой - ФИО41 обратился к нему за помощью, пояснив, что Вержакова работала в организации, в которой выявились финансовые растраты, в связи с чем определенные лица им угрожают. Поскольку у него юридическое образование, ФИО41 спросил, как им быть в данной ситуации, поскольку Вержакова денег не брала, в тот момент ее вообще не было на работе. Он является участником Чеченской Кампании, хозяевами - учредителями организации, в которой работала Вержакова, были чеченцы, поэтому он сразу же насторожился. ФИО41 сказал ему, что им угрожали в грубой форме, приезжали к ним домой. Он посоветовал им пойти по законному пути и доказать невиновность в суде.

Вержаковы сами в милицию не обращались, так как это было опасно для их жизни, Вержаковым поступали ночные звонки с угрозами, Андрей приносил ему распечатки звонков, в которых были номера телефонов этих людей.

Ему известно, что Вержакову заставили написать объяснение и указать там похищенные суммы, требовали от нее денег.

В настоящее время угрозы прекратились, давления на Вержаковых никто не оказывает, думает, что в связи с рассмотрением уголовного дела.

Вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Том 1

Актом ревизионной комиссии от Д.М.Г.г. в составе генерального директора Н-ск ФИО9, бухгалтера-кассира ФИО23, заместителя генрального директора ФИО26, юриста ФИО25, согласно которому было установлено, что по состоянию на Д.М.Г.г. имеется несоответствие в приходных суммах, а именно: по кассовой книге проходит по счету Н приход на сумму 1400 000 рублей, при этом имеется подпись главного бухгалтера и кассира, хотя приходная сумма должна составлять 2000 000 рублей.

В расходных ордерах Н от Д.М.Г.г., Н от Д.М.Г.г., Н от Д.М.Г.г., Н от Д.М.Г.г. подделана подпись генерального директора ФИО9

Д.М.Г.г. в сбербанке была снята денежная сумма наличными 770 000 рублей, которая через кассу не оприходовалась, факт снятия наличных средств подтверждается выпиской операции по лицевому счету л.д.11);

Согласно трудовому договору Н от Д.М.Г.г., Рындина Н.И. состояла в должности бухгалтера Н-ск с Д.М.Г.г., и была обязана соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка, а также положения по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни или здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в установленных законодательством случаях возмещать работодателю ущерб, причиненный по вине работника, нести другие обязанности, обуславливаемые действующим законодательством и настоящим трудовым договором л.д.21-22);

Согласно трудовому договору Н от Д.М.Г.г., Абдулхакимова (Вержакова) Н.В. состояла в должности заместителя главного бухгалтера Н-ск и была обязана соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка, а также положения по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни или здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в установленных законодательством случаях возмещать работодателю ущерб, причиненный по вине работника, нести другие обязанности, обуславливаемые действующим законодательством и настоящим трудовым договором л.д.23-24);

Согласно личной карточки Абдулхакимовой (Вержаковой) Н.В. Н, приказом НК от Д.М.Г.г. она переведена на должность главного бухгалтера Н-ск л.д.28-29);

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Н от Д.М.Г.г., от Рындиной Н.И. в кассу Н-ск приняты денежные средства в сумме 680 000 рублей л.д.121);

Из заключения эксперта Н от Д.М.Г.г. с фототаблицей следует, что исследуемые подписи в расходных кассовых ордерах Н от Д.М.Г.г., Н от Д.М.Г.г., Н от Д.М.Г.г., Н от Д.М.Г.г., расположенных с строке «Подпись», выполнены не ФИО9, а другим лицом л.д.147-150);

Согласно выписке операций по лицевому счету Н Н-ск Д.М.Г.г. на счет Н-ск в Астраханском отделении Н Н-ск поступили денежные средства в размере 772 224 рублей от Министерства строительства Астраханской области на содержание автодорог, Д.М.Г.г.оплачено со счета 7700 рублей за выдачу наличных средств по документу Н на сумму 770 000 рублей, Д.М.Г.г. на счет поступили денежные средства в размере 688 506 рублей, назначение платежа - возврат заемных средств л.д.151-153);

Протоколом выемки от Д.М.Г.г. были изъяты бухгалтерские документы Н-ск а именно: подлинники кассовой книги за апрель 2008г., май 2008г., июнь 2008г., июль 2008г., август 2008г., сентябрь 2008г., подлинники приходных и расходных ордеров за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008г., банковские выписки по лицевому счету в АФ ОАО «Банк Н-ск за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008г., банковские выписки по лицевому счету в филиале Н Н-ск Н за июль, август, сентябрь 2008г., копия ИНН, копия Устава Н-ск копия изменений в Устав Н-ск карточка счета Н - касса, карточка счета Н - банк л.д.179-180);

Протоколом выемки от Д.М.Г.г. в помещении ООО ПКФ «Век-М» были изъяты документы с образцами подписи ФИО18 и Вержаковой (Абдулхакимовой) Н.В.: приказ НП от Д.М.Г.г., письмо с исх. Н от Д.М.Г.г., письмо с исх. Н от Д.М.Г.г. л.д.190-191);

Протокол выемки от Д.М.Г. г. в помещении ОСБ Н по Н-ск Н-ск был изъят чек Аи Н на сумму 770 000 рублей. л.д.198-199);

Заключением эксперта Н от Д.М.Г.г. с приложением выявлено несоответствие между денежными средствами, полученными с расчетного счета в Н-ск Н Н-ск и денежными средствами, оприходованными в кассу Н-ск за период с Д.М.Г.г. по Д.М.Г.. на сумму 770 000 рублей.

Согласно представленным на исследование документам, экспертом выявлено несоответствие между денежными средствами, полученными с расчетного счета в Н-ск Н Н-ск и денежными средствами, оприходованными в кассу Н-ск за период с Д.М.Г.г. по Д.М.Г.г. на сумму 800 000 рублей, а также выявлено несоответствие между представленными на исследование сводными кассовыми документами первичными кассовыми документами Н-ск за период с Д.М.Г.г. по Д.М.Г.г. на сумму 1 570 000 рублей. л.д.205-216);

Заключением эксперта Н от Д.М.Г.г. с фототаблицей установлено, что рукописный текст на чеке АИ Н выполнено вероятно Рындиной Надеждой Ивановной. Подпись от имени Вержаковой (Абдулхакимовой) Н.В. на чеке АИ Н выполнены вероятно Вержаковой (Абдулхакимовой) Н.В. Подпись от имени Рындиной Н.И. на чеке АИ Н выполнены вероятно Рындиной Н.И. Решить вопрос о подписи от имени ФИО18 не представляется возможным ввиду совпадения и различия признаков. Однако их оббьем и значимость не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Решить вопросы в категорической форме не представилось возможным ввиду простоты строения исследуемых подписей, малого объема и малоинформативности рукописных записей на чеке, отсутствуют свободные образцов подписей и почерка Рындиной Н.И., Вержаковой (Абдулхакимовой) Н.В.. экспериментальных образцов ФИО18 л.д.237-241);

Протоколом осмотра документов от Д.М.Г.г. были осмотрены:

должностная инструкция главного бухгалтера ООО ПКФ «Век-М», утвержденная Д.М.Г.г. директором ООО ПКФ «Век-М» ФИО9;

трудовой договор Н от Д.М.Г.г., заключенный Н-ск с Абдулхакимовой (Вержаковой) Н.В. о принятии на должность заместителя главного бухгалтера;

дополнение к трудовому договору от Д.М.Г.г. о переводе Абдулхакимовой (Вержаковой) Н.В. на должность главного бухгалтера Н-ск в соответствии с приказом Нк от Д.М.Г.г.;

трудовой договор Н от Д.М.Г.г., заключенный Н-ск с Рындиной Н.И. о принятии на должность бухгалтера;

дополнение к трудовому договору от Д.М.Г.г., согласно которому утвержден должностной оклад Рындиной Н.И. в размере 10000руб.;

расходные кассовые ордера от Д.М.Г.г. за НН, Н, Н, Н;

служебная записка ФИО25 на имя генерального директора Н-ск об отсутствии главного бухгалтера Абдулхакимовой Н.В. на рабочем месте с Д.М.Г.г., Д.М.Г.г. передала больничный лист с Д.М.Г.г., с Д.М.Г.г. по Д.М.Г.г. отсутствует на рабочем месте без уважительной причины;

копия листка нетрудоспособности, выданного МУЗ Городская поликлиника Н Д.М.Г.г. по поводу заболевания, режим амбулаторный;

копия свидетельства ИНН, копия Устава Н-ск копия Устава Н-ск с изменениями;

бухгалтерские документы Н-ск а именно: подлинники кассовой книги за апрель 2008г., май 2008г., июнь 2008г., июль 2008г., август 2008г., сентябрь 2008г., подлинники приходных и расходных ордеров за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008г., банковские выписки по лицевому счету в АФ ОАО «Банк Н-ск» за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008г., банковские выписки по лицевому счету в филиале Н Н-ск Н за июль, август, сентябрь 2008г., подшивка банковской документации по счету 51, по счету 50;

чек АИ Н от Д.М.Г.г. на сумму 770 000 рублей, выписанный на имя Рындиной Н.И. на получение указанной суммы в дополнительном офисе Н Н-ск Н Н-ск;

письмо за исх. Н от Д.М.Г.г. в Астраханский Арбитражный суд за подписью ФИО18;

письмо за исх. Н от Д.М.Г.г. в СО АО «Лакокрасочный завод» за подписями ФИО18 и Абдулхакимовой Н.В.;

приказ Н от Д.М.Г.г. о создании инвентаризационной комиссии в связи с увольнением кассира ФИО28 за подписью ФИО18 л.д.7-10);

согласно справке Н от Д.М.Г.г. за подписью генерального директора ФИО29, Н-ск претензий к Рындиной Н.И. не имеет и привлечения ее к уголовной ответственности не желает л.д.26).

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие обвинение подсудимого, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Доводы защиты о том, что с подсудимой ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. договор о полной материальной ответственности не заключался и поэтому она не может быть субъектом преступления по ст. 160 УК РФ, поскольку имущество ей не вверялось,, судом отклоняются как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное безвозмездное обращение имущества вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц причинившее ущерб собственнику, должно квалифицироваться как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении или ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора, либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Как ВЕРЖАКОВА Н.В., так и РЫНДИНА Н.И. до момента похищения денежных средств путем присвоения, правомерно владели ими, так как были наделены согласно их трудовых договоров с работодателем должностными обязанностями и полномочиями главного бухгалтера и бухгалтера, которые предоставляли им право снять с имеющихся счетов Н-ск - в Н-ск в Н-ск Н денежные средства и распорядиться ими.

Действия ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. по факту присвоения Д.М.Г.г. денежных средств на сумму 200 000 рублей суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. и РЫНДИНОЙ Н.И. по факту присвоения Д.М.Г.г. денежных средств на сумму 600 000 рублей и по факту присвоения Д.М.Г.г. денежных средств в суме 760 000 рублей суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Имущество было вверено подсудимым ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. и РЫНДИНОЙ Н.И. на законном основании с определенной целью и для осуществления определенной деятельности.

Оба преступления являются оконченными, поскольку после совершения хищения путем присвоения ВЕРЖАКОВА Н.В. и РЫНДИНА Н.И. имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» подтверждается тем, что ВЕРЖАКОВА Н.В. совершила хищение имущества Н-ск» - денежных средств путем присвоения, занимая должность главного бухгалтера Н-ск имея право распоряжаться имуществом предприятия, в том числе и денежными средствами, имея право второй подписи на документах для снятия со счетов предприятия и получения в банке денежных средств.

РЫНДИНА Н.И. совершила хищение имущества Н-ск путем присвоения денежных средств, занимая должность бухгалтера материальной части Н-ск

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду присвоения денежных средств Д.М.Г.г. и Д.М.Г.г. также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление было совершено ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. и РЫНДИНОЙ Н.И. согласованно, они заранее договорились о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизоду присвоения денежных средств Д.М.Г.г. и Д.М.Г.г. подтверждается суммой похищенных денежных средств - 1 370 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает 1000 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства и месту работы РЫНДИНА Н.И. характеризуется положительно, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, не судима, страдает гипертонической болезнью.

Подсудимая ВЕРЖАКОВА Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает гипертонической болезнью..

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание РЫНДИНОЙ Н.И. обстоятельствами суд признает ее признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимой РЫНДИНОЙ Н.И. в связи с гипертонической болезнью.

Смягчающими наказание ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с гипертонической болезнью.

Отягчающих наказание РЫНДИНОЙ Н.И.,ВЕРЖАКОВОЙ Н.И. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимых РЫНДИНОЙ Н.И. и ВЕРЖАКОВОЙ Н.И. имеются основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что РЫНДИНА Н.И., ВЕРЖАКОВА Н.И. признали себя виновными в предъявленном обвинении, они раскаиваются в содеянном, РЫНДИНА Н.И. возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему, ВЕРЖАКОВА Н.И. согласна возместить причиненный материальный ущерб в полном размере.

На иждивении у ВЕРЖАКОВОЙ Н.И. находится один малолетний ребенок, применение реального лишения свободы отразиться на воспитании ребенка, который будет лишен участия матери в его воспитании.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ВЕРЖАКОВОЙ Н.В, на основании ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ней права занимать должности, связанные с полной материальной ответственностью.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК, заявленный Н-ск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 880 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей за умаление деловой репутации юридического лица, подлежит частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.152 ГК РФ правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Потерпевшей стороне - Н-ск действиями подсудимой ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. причинен материальный вред в размере похищенных путем присвоения денежных средств на сумму 880 000 рублей, гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Законных оснований для компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей с ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. за умаление деловой репутации Н-скне имеется, так как в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих, что ВЕРЖАКОВА Н.В. распространяла сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица - Н-ск не добыто.

С вещественных доказательств: кассовой книги за апрель 2008г., май 2008г., июнь 2008г., июль 2008г., август 2008г., сентябрь 2008г., приходных и расходных ордеров за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008г., банковских выписок по лицевому счету в АФ ОАО «Банк Москвы» за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008г., банковских выписок по лицевому счету в филиале Н Н-ск Н за июль, август, сентябрь 2008г., копия ИНН, копии Устава Н-ск копии изменений в Устав Н-ск карточка счета Н - касса, карточка счета Н - банк, переданных на хранение в Н-ск после вступления приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства: должностная инструкция главного бухгалтера Н-ск трудовой договор Н от Д.М.Г.г., дополнение к трудовому договору от Д.М.Г.г., трудовой договор Н от Д.М.Г.г., дополнение к трудовому договору от Д.М.Г.г., расходные кассовые ордера от Д.М.Г.г. за НН, 848, 851, 852; чек АИ Н от Д.М.Г.г. на сумму 770 000 рублей, письмо за исх. Н от Д.М.Г.г. в Астраханский Арбитражный суд за подписью ФИО18; письмо за исх. Н от Д.М.Г.г. в Н-ск за подписями ФИО18 и Абдулхакимовой Н.В.; приказ Н от Д.М.Г.г. о создании инвентаризационной комиссии в связи с увольнением кассира ФИО28 за подписью ФИО18 - после вступления приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286-299, 301-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕРЖАКОВУ НАТАЛЬЮ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года без штрафа.

- по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на 5(пять) лет без штрафа

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух)мес. лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре)года.

Возложить на ВЕРЖАКОВУ Н.В. дополнительные обязанности : не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, на который возложить контроль за поведением осужденной.

Лишить ВЕРЖАКОВУ Н.В. на основании ст.47УК РФ права занимать должности, связанные с полной материальной ответственностью на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК, заявленный потерпевшим Н-ск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 880 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей за умаление деловой репутации юридического лица с ВЕРЖАКОВОЙ Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ВЕРЖАКОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ в пользу Н-ск на основании ст.1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 880 000(восемьсот восемьдесят тысяч ) рублей, в остальной части иска - отказать.

Признать РЫНДИНУ НАДЕЖДУ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное РЫНДИНОЙ Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Возложить на РЫНДИНУ Н.И. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной РЫНДИНОЙ Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественны доказательств: кассовой книги за апрель 2008г., май 2008г., июнь 2008г., июль 2008г., август 2008г., сентябрь 2008г., приходных и расходных ордеров за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008г., банковских выписок по лицевому счету в Н-ск за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008г., банковских выписок по лицевому счету в филиале Н Н-ск Н за июль, август, сентябрь 2008г., копия ИНН, копии Устава Н-ск копии изменений в Устав Н-ск карточка счета Н - касса, карточка счета Н - банк, переданных на хранение в Н-ск - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства: должностная инструкция главного бухгалтера Н-ск трудовой договор Н от Д.М.Г.г., дополнение к трудовому договору от Д.М.Г.г., трудовой договор Н от Д.М.Г.г., дополнение к трудовому договору от Д.М.Г.г., расходные кассовые ордера от Д.М.Г.г. за НН, Н, Н, Н; чек АИ Н от Д.М.Г.г. на сумму 770 000 рублей, письмо за исх. Н от Д.М.Г.г. в Астраханский Арбитражный суд за подписью ФИО18; письмо за исх. Н от Д.М.Г.г. в Н-ск за подписями ФИО18 и ФИО8; приказ Н от Д.М.Г.г. о создании инвентаризационной комиссии в связи с увольнением кассира ФИО28 за подписью ФИО18 -возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника.

Председательствующий Корнева Н.И.