П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань Д.М.Г.г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Корневой Н.И., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани – Торсукова И.Ф., подсудимого БЕЙЛЬ М.А., его защитника ШИПИЛОВОЙ Н.А., представившей ордер Н от Д.М.Г. года и удостоверение Н, при секретаре ЭРДНИЕВОЙ А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Н по обвинению:
БЕЙЛЬ МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, зарегистрированного по Н-ск Н-ск проживающего по Н-ск Н-ск Н-ск, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в Н-ск, холостого, военнообязанного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в » ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
БЕЙЛЬ М.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: БЕЙЛЬ М.А. 09 марта. 2010г. примерно в 20 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к гаражу, расположенному у дома Н по ул. Н-ск Н-ск, путем открытия не установленным следствием способом двух замков на входной двери, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил мотоцикл Н государственный номер Н стоимостью 14900руб, алюминиевую канистру емкостью 40 литров, стоимостью 1100руб., в которой находилось дизельное топливо в количестве 30 литров стоимостью 20 руб. за 1 литр, на сумму 600руб, инструкцию по эксплуатации и уходу на мотоцикл Нне представляющую материальной ценности, принадлежащие гр.ФИО14, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600руб,после чего скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый БЕЙЛЬ М.А. вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, согласен на возмещение материального и морального вреда, но ни в тех размерах, которые указаны в исковом заявлении потерпевшего, мотоцикл, канистра и инструкция на мотоцикл возвращены потерпевшему.
Вина подсудимого Бейль М.А. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО14 установлена: показаниями подсудимого Бейль М.А, показаниями потерпевшего ФИО14, ФИО8, эксперта ФИО12, ФИО6 протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы,
Из признательных показаний подсудимого БЕЙЛЬ М,А. на предварительном следствии следует, что он незаконно проник в гараж соседа ФИО14 что он Д.М.Г.года находился в своем гараже у дома Н по Н-ск и увидел, что замки на двери соседнего гаража неисправны и дверь чуть приоткрыта, он решил украсть у него мотоцикл, который находился в гараже, а также канистру с бензином, все это перенес в свой гараж, бак зачистил и подготовил его к окраске. Потерпевший ФИО14 увидел его, обнаружил мотоцикл в его гараже.
Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что в период с 10 час. Д.М.Г.года до 14 час.30 мин. Д.М.Г.года путем взлома навесных замков незаконно приникли в его гараж, расположенный по адресу :г.Астрахань Н-ск у дома Н, похитили принадлежащий ему мотоцикл Н 1991года выпуск, который он приобрел примерно в 2005году, он стоял в гараже и им никто не пользовался, алюминиевую канистру с топливом, инструкцию на мотоцикл. После обнаружения кражи из гаража он увидел подсудимого БЕЙЛЬ М.А. на автомобиле белого цвета, в салоне которого находилась инструкция на мотоцикл Н Они стал выяснять, где он приобрел мотоцикл Н который он обнаружил в гараже, расположенном недалеко от его гаража.
БЕЙЛЬ М.А. не признавал себя виновным, отрицал кражу мотоцикла, настаивал на том, что он его приобрел у кого-то.
Он поддерживает гражданский иск в полном размере, на возмещении материального ущерба в сумме 16000руб и компенсации морального вреда в сумме 100 000руб, так как ему причинены преступлением физические и нравственные страдания.
Общий ущерб от похищенного имущества составляет 16600руб. рублей, что для него является значительным. На момент кражи мотоцикл не имел технического осмотра, так как им никто не пользовался. В ходе следствия ему возвратили мотоцикл, канистру, инструкцию.
Из показаний свидетеля ФИО8, из которых следует, что с потерпевшим знаком с 1976 года. Весной этого года к нему обратился ФИО14 с просьбой проконтролировать ремонт мотоцикла, который украли у него из гаража. Гараж ФИО14 находится на улице Савушкина напротив Сбербанка. Он наблюдал, как ремонтировался мотоцикл, мотоцикл был в гараже у ФИО14.
Подсудимый разобрал бензобак, задний фартук, проводку, заменил замок зажигания, после чего они приступили к сборке мотоцикла. Поскольку ребята были неопытные, ему пришлось самому ремонтировать его. Бейль М.А. снял бак с мотоцикла, замыл его, после чего установил его обратно, колеса были на месте, рама была в удовлетворительном состоянии. За 2 дня ФИО14 ему заплатил 2000 рублей.
Подсудимый поставил фильтр от современного мотоцикла, но он не влиял на то, что они делали, потому что заводить можно было без фильтра, он также поставил аккумулятор 12 вольт, но меньшей емкостью. Это никак не отразилось на работе мотоцикла. Он считает, что мотоцикл в нормальном, рабочем состоянии, пробег маленький, можно сказать, что он новый. Михаил не отрицал своей причастности к совершению кражи мотоцикла. Гараж Михаила располагается по соседству с гаражом потерпевшего. На спидометре мотоцикла маленький пробег, который можно накатать за полгода.
Ему пришлось потратить минимальное время для профилактики ремонта мотоцикла, так как он был в рабочем состоянии. Топливные трубки были забиты, поэтому он и делал профилактику. Двигатель мотоцикла работал только на ходу, на холостом ходу не работал из-за длительного стояния без работы. Сейчас техосмотр мотоцикл не пройдет, потому он поддымливает, проводка порезана. На мотоцикле он сделал два круга. Номера на мотоцикле были сняты, технического осмотра не было.
Из показаний эксперта ФИО12 следует, что на разрешение экспертизы был поставлен один вопрос, какова рыночная стоимость мотоцикла «Тула» и канистры. Рыночная стоимость мотоцикла определялась на основании технического состояния мотоцикла. На момент осмотра состояние мотоцикла было комплектное, работоспособность не удалось проверить, в связи с отсутствием топлива. Он исходил из внешнего вида мотоцикла, на нем присутствовали следы нормального, естественного износа, аварийных следов эксплуатации не было, были небольшие следы ржавчины, состояние соответствовало дате выпуска мотоцикла.
Пробег был небольшой, по внешнему техническому состоянию был сделан вывод о величине его технического износа. В Астрахани данной модели мотоцикла не удалось найти, поэтому они пользовались Интернетом, чтобы определить стоимость в настоящее время мотоцикла, они нашли несколько аналогов в г. Москва, Санкт-Петербург, Киров, Череповец. Найдя эти аналоги мотоциклов «Тула», созвонившись с продавцами и побеседовав, они узнали техническое состояние мотоциклов, сколько лет эксплуатировались, физический износ, из этого определили цену на данный мотоцикл, которая составила 14900 рублей. Утвержденных методик нет, в основном они исходят из поиска аналогов и их сравнения, не выпускают эти мотоциклы с 1997-1998 года.
В качестве аналогов должны браться фактические цены сделок от купли-продажи, поскольку они таковых не нашли, нашли только 5 аналогов, поэтому взяли их. Пробег в 4900 км для мотоцикла является небольшим, можно наездить за сезон, но износ по шкале экспертных оценок составляет уже порядком 20-25 процентов.
С учетом года выпуска, технических новшеств, б/у, все это не позволяет продавать нашу технику наравне с зарубежной. У аналогов не было пробега 100 000 км. Цена на рынке таких мотоциклов как «Урал» сейчас доходит до 5000 рублей, а модель «Тула» относится к мотороллерам, у него несложная конструкция. Если пробег у мотоцикла 20000-30000 км., то необходимо делать капитальный ремонт, но при пробеге 4919 км, это уже 17 процентов износа. Они не просто складывали и делили аналоги, они сравнивали их. Данный мотоцикл можно продать за 14900 рублей на рынке в Астрахани в настоящее время. Дороже его продать невозможно, так как цена 14900 рублей, это наиболее вероятная цена на рынке в условиях конкуренции, поскольку мотоцикл был в достаточно хорошем состоянии несмотря на его год выпуска.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он оказывал Бейль помощь в ремонте мотоцикла. В гараже находился сам потерпевший, его друг, Михаил и он. Он помогал Михаилу удалять ржавчину из мотоцикла, промывать, мотоцикл не заводился. Они удалили ржавчину, прочистили мотоцикл, потому что был забит карбюратор и топливный шланг. Когда он первый раз увидел мотоцикл, он был грязный и ржавый, из деталей было снято сиденье, кожухи, защитные экраны, то есть он был частично разобран. Проводка была на мотоцикле. Михаил ставил новый фильтр вместо старого, отдавал потерпевшему какие-то инструменты, приобрел аккумулятор новый, жидкость для этого аккумулятора. Когда они почистили, завели мотоцикл, пробный круг сделал друг потерпевшего Мотоцикл ездил на холостых оборотах, так как аккумулятор был плохо заряжен, поэтому мотоцикл заводился, но стабильно не работал, потому что долго не ездили на нем.
Кроме признания вины подсудимым и показаний представителя потерпевшего и свидетелей, эксперта, вина БЕЙЛЬ М.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. г.( т. 3-6 ) и фото таблицей к нему установлено, что местом осмотра является гараж, расположенный слева от 9-этажного жилого дома Н по ул.Н-ск Н-ск. На двери гаража имеется две пары дужек для замков, снабженные защитными металлическими накладками в виде коробок. На момент осмотра в защитных коробках обнаружены 2 металлических навесных замка, которые находятся в состоянии «открыто», дужки замков выбиты из личины замка. В данном гараже обнаружена коробка из-под мотоцикла «Тула» и сам мотоцикл в разобранном состоянии, там же обнаружена канистра с жидкостью, мотоциклетный шлем, инструкция по эксплуатации мотоцикла.
Согласно протоколу осмотра предметов от Д.М.Г. л.д.15-16, были осмотрены:
мотоцикл Н Рама мотоцикла красного цвета, мотоцикл не имеет государственных номеров. На бензобаке мотоцикла имеются следы коррозии. Спидометр имеет отметку – 04919,
алюминиевая канистра с двумя алюминиевыми ручками, инструкция по эксплуатации и уходу Н ИЭ-О,
технический паспорт мотоцикла с указанием в графе Н «изменение владельца»- рукописным текстом внесено « ФИО14»,
мотоциклетный шлем оранжевого цвета, который повреждений не имеет,
два навесных замка: один замок из металла черного цвета, второй замок - серого цвета.
Согласно техническому паспорту мотоцикла модификации Н нал.д.18 – владельцем является ФИО14.
Из явки с повинной, написанной собственноручно Бейль М.А., и протокола явки с повинной нал.д.25-26 Бейль М.А.признается в том, что он Д.М.Г.года находился в своем гараже у дома Н по Н-ск и увидел, что замки на двери соседнего гаража неисправны и дверь чуть приоткрыта, он решил украсть у него мотоцикл, который находился в гараже, а также канистру с бензином, все это перенес в свой гараж, бак зачистил и подготовил его к окраске.
Из заключение эксперта Н от Д.М.Г. л.д. 71-89 следует, что величина рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО14 по состоянию на 1 апреля 2010года составляет 16000руб, стоимость мотоцикла «Тула» -14900руб.,алюминиевой канистры 1100руб, всего -16000руб.
Исследованные в судебном заседании выше перечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд признает допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными и кладет их в основу обвинения.
Действия подсудимого БЕЙЛЬ М.А. суд квалифицирует по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Хищение подсудимым Бейль М.А. имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО14 совершено тайно, так как он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.
Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку БЕЙЛЬ М.А. незаконно, то есть, без ведома и согласия владельца гаража, путем повреждения двух замков, проник в помещение, расположенное у дома Н по Н-ск, откуда тайно похитил чужое имущество потерпевшего ФИО14, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО14, который показал, что мотоцикл, канистру с бензином и инструкцию на мотоцикл похитил Бейль М.А, указанное имущество было обнаружено потерпевшим в его гараже, в протоколе осмотра места происшествия –л.д.3-6, из которого следует, что два навесных металлических замка на гараже, расположенном у дома Н по Н-ск Н-ск и принадлежащего потерпевшему ФИО14, повреждены, дверь повреждений не имеет.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, который настаивает на том, что ему действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб, определенный в сумме 16600руб, с учетом его имущественного положения, так как он превышает 2500руб.
Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинения, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Из материалов уголовного дела вытекает, БЕЙЛЬ М.А. не судим, на учете в ОНД и ОГУЗ «Психиатрия» не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, положительные характеристики.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого БЕЙЛЬ М.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, имеет положительные характеристики, похищенное возвращено потерпевшему,
С вещественных доказательств по делу : мотоциклетного шлема, мотоцикла, канистры, технического паспорта, инструкция по уходу мотоцикла, хранящиеся у потерпевшего ФИО14 – следует снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела, два навесных замка, хранящиеся в камере хранения ОМ Н УВД по Н-ск, следует возвратить по принадлежности - потерпевшему ФИО14
Гражданский иск, заявленный ФИО14 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 16000руб и компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред- физические или нравственные страдания, действиям, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Бейль М.А. тайно похитил мотоцикл Н государственный номер Н стоимостью 14900руб, алюминиевую канистру емкостью 40 литров, стоимостью 1100руб., в которой находилось дизельное топливо в количестве 30 литров стоимостью 20 руб. за 1 литр, на сумму 600руб, инструкцию по эксплуатации и уходу на мотоцикл Н не представляющую материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО14, всего на общую сумму 16 600руб.
В ходе следствия по делу потерпевшему ФИО14 были возвращены мотоцикл, канистра, инструкция по эксплуатации мотоцикла.
В результате противоправных действий подсудимого БЕЙЛЬ М.А., потерпевшему ФИО14 причинен материальный ущерб, состоящий из расходов по выплате денег в сумме 2000 руб. ФИО8 и стоимости топлива на сумму 600руб., которые подлежат взысканию в сумме 2600 руб. с подсудимого Бейль М.А.
Оснований для взыскания в пользу потерпевшего 16000руб - стоимости мотоцикла и канистры, у суда не имеется, так как в судебном заседании установлено, что они возвращены потерпевшему ФИО14 и хранятся у потерпевшего.
Суд не может согласиться с тем, что потерпевшему преступлением причинен моральный вред, так как в судебном заседании установлено, что вред причинении имуществу потерпевшего ФИО14, доводы о том, что ему причинены нравственные и физические страдания действиями подсудимого, не подтверждены в судебном заседания, поэтому в этой части ему следует в иске отказать в соответствии со ст.151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306,307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БЕЙЛЬ МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) мес. лишении свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) мес.
Возложитить на БЕЙЛЬ М,А, дополнительные обязанности –не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
С вещественных доказательств по делу: мотоциклетного шлема, мотоцикла, канистры, технического паспорта, инструкция по уходу мотоцикла, хранящиеся у потерпевшего ФИО14 – снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела, два навесных замка, хранящиеся в камере хранения ОМ Н УВД по Н-ск, возвратить по принадлежности - потерпевшему ФИО14
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 о взыскании с подсудимого БЕЙЛЬ М.А. материального ущерба в сумме 16000руб и компенсации морального вреда в размере 100 000руб., удовлетворить частично.
Взыскать с БЕЙЛЬ МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА в пользу ФИО14 в соответствии со ст.151, ст.1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба – 2600руб, в остальной части иска – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечение участия защитника.
ФИО17 ФИО3
Приговор вступил в законную силу 16.07.2010г.