ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 21 июня 2010г.
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Торсукова И.Ф., подсудимого Дедикова С.В., его защитника адвоката АК Наримановского района АО Волкова А.В., представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ДЕДИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, Д.М.Г.г.р., уроженца с. Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, Н-ск, работающего в Н-ск проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск, зарегистрированного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДЕДИКОВ С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДЕДИКОВ С.В. 08.08.2002г. в период времени между 17.00 и 19.00 часами, находясь в комнате Н-ск Н-ск по ул. Н-ск Ленинского района г. Астрахани, после распития спиртных напитков совместно с ФИО1, используя малозначительный повод, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, возникшей на почве личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и здоровья человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, понимая, что брюшная полость человека является местом расположения жизненно важных органов, нанес ФИО1 удар кулаком в живот.
ФИО1, с целью предотвращения нанесения ударов Дедиковым С.В., оказал сопротивление, но Дедиков С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов кулаками по животу, голове, верхним конечностям ФИО1
Своими действиями Дедиков С.В. причинил ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта Н от Д.М.Г.г.:
ссадины на лбу в районе переносицы, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны соответственно ссадине на коже, причиненные твердым тупым предметом, которые не повлекли вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, а также закрытую тупую травму живота с разрывом тонкой кишки и ее брызжейки, сопровождающуюся кровопотерей, относящуюся к опасным для жизни повреждениям и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых ФИО1 скончался.
Вина подсудимого ДЕДИКОВА С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть, установлена в судебном заседании: признательными показаниями ДЕДИКОВА С.В. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта.
Подсудимый ДЕДИКОВ С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, настаивает на том, что от его ударов смерть потерпевшего ФИО1 не могла наступить, воспользовался правом не свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.
Из показаний подозреваемого Дедикова С.В. от 26.08.2002 года нал.д.69-70 тома 1 следует, что утром Д.М.Г. года он прибыл в общежитие по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, где распивал алкогольные напитки с мужчиной по имени ФИО6, ФИО5, ФИО7, в 18 часов к ним при соединился ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 должен был ему незначительную сумму денег, и после напоминания об этом ФИО1 купил одну бутылку вод ки, которую они далее распивали. В ходе распития алкоголя на почве имеющегося де нежного долга между ФИО1 и Дедиковым произошла ссора, в ходе которой он в помещении коридора нанес ФИО1 удары по передней части тела, после чего тот ушел, а он продолжил распивать алкоголь.
Из показаний в качестве подозреваемого Дедикова С.В. от 18.02.2010 года нал.д.146-151 следует, что он приехал с работы в 17 часов 00 минут в общежитие по адресу: Н-ск, где, находясь на четвертом этаже, распивал алкоголь с мужчиной по имени ФИО7
Примерно через 30 минут зашел ФИО1, которому, как Дедикову показалось, хотелось выпить. О напомнил ему о незначительном денежном долге и вытолкнул его комнаты, но ФИО7 пригласил ФИО1 в комнату и тот сел за стол вме сте с ними. ФИО1 сам себе начал наливать спиртное, это ему не понравилось, и это послужило поводом ссоры и драки, в ходе которой Дедиков С.В. нанес 3 - 4 уда ра в грудь ФИО1, драка продолжалась на протяжении 3-4 минут.
Удары наносились сильные, драка была целенаправленная. Далее он вытолкнул ФИО1 в коридор, за дверь, кото рую закрыл за ним, после чего продолжил распивать спиртное
Из показаний обвиняемого Дедикова С.В. от 27.02.2010 года нал.д.169-172 тома 1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожно сти его смерть, он признает полностью, ранее даваемые показания поддерживает в полном объеме.
Из показаний обвиняемого Дедикова СВ., от 23.03.2010 года нал.д.232-235 тома 1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает частично, поскольку полагает, что от телесных повреждений, причиненных им, не могла наступить смерть ФИО1, ранее даваемые показания под держивает в полном объеме.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что потерпевший ФИО1 - ее бывший муж, после развода они продолжали общаться, подсудимого Дедикова видела один раз до происшедшего, неприязненных отношений к нему не испытывает.
Как Дедиков бил ФИО1, она не видела. Перед смертью ФИО1 приходил к ней в гости, был совершенно здоров, они договорились встретить «День Строителя» дома у младшей дочери, затем около 16.00час. он ушел домой.
Он был одет в светлую рубашку, светлые брюки и черный ремень. На «День Строителя» она полдня прождала его, но он не пришел, ближе к обеду она поехала к нему домой, постучала в дверь, он открыл, она зашла в комнату, там все было разбросано, сам ФИО1 ходил по комнате в трусах.
На стуле висела одежда, в которой он приходил к ней, она взяла рубашку, посмотрела, она была вся в следах от обуви примерно 43 размера, следы были везде, как будто по нему ходили.
Следов крови в комнате она не видела, ФИО1 постоянно пил воду. Она спросила у ФИО1, кто его избил, где деньги, потому что у него часто отнимали их, но он ничего не ответил.
Она предлагала вызвать ему скорую помощь, но он отказался, забрала у него паспорт и ушла, в тот же день закрыла его счет в банке, на котором было 2300 рублей. После этого хотела к нему сходить, но у нее не получалось. Потом позвонила дочери, попросила ее поехать вместе к ФИО1.
Ближе к вечеру 11.08.2002г. вместе с дочерью приехала к нему домой, они стали стучать в дверь, но никто не открыл, они попросили топор, открыли дверь. ФИО1 сидел около входной двери в трусах, рядом с дверью стояла пятикилограммовая гиря, в руках он держал железку. В комнате на столе стояла тарелка и два стакана, она следователю сказала, чтобы он посмотрел белье, которое было истоптано, сама завернула вещи ФИО1 в пакет и отдала следователю.
Кроме того, в комнате нашла записку от ФИО1, но ее никому не давала, там было написано, что если с ним что-нибудь случится, позвонить ей. Из комнаты пропала обувь ФИО1, вентилятор и деньги.
Она не видела, кто убивал ФИО1, подсудимого видела один раз. Однажды она пришла к ФИО1 домой, Дедиков был у него, хотел взять сумку, она стала ругать ФИО1 и говорить, почему он дает незнакомым людям свои вещи.
ФИО1 часто жаловался ей, что его бьют, отправляют в магазин за водкой, знает, что Сергей Дедиков несколько раз давал ему «пинков». Его били много раз, вместе с подсудимым в комнате жили другие люди, которые пили, постоянно дрались между собой. Скорую помощь он никогда не вызвал, в больницу не обращался по поводу избиения.
На лице и на теле явных повреждений у ФИО1 не было, он жаловался на то, что у него болит левый бок, говорил, что не может стоять. Он сказал ей, что Сергей (подсудимый) дал ему пинка и отправил в магазин за водкой.
Ей известно, что в августе 2002г. Дедиков проживал в общежитии на одном этаже с ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым подсудимый Дедиков - ее гражданский муж, 10 лет назад, с 1997г. по 2001г. они жили вместе, в настоящее время отношений не поддерживают, совместных детей у них нет, неприязненные отношения к подсудимому не испытывает.
В 2001г. она жила в комнате Н общежития Н по Н-ск, Дедиков в то время в общежитии не проживал.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии 27.08.2002г. нал.д. 55-56 тома 1 и оглашенных в судебном заседании для устранения противоречий в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она является бывшей женой Дедикова, после того как она поселилась с Дедиковым в общежитии, он общался с людьми, злоупотребляющими спиртным, иногда даже пытался вынести из дома вещи и продать их для покупки алкоголя.
Между ними часто происходили ссоры, которые переходили в драку. В состоянии алкоголь ного опьянения Дедиков становится агрессивным, бьет её.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 их подтвердила, пояснив, что ей неизвестно о том, чтобы Дедиков отнимал у кого-либо деньги и отправлял за водкой.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с подсудимым не знакома, потерпевшая ФИО2 - ее мать, ФИО1 был ее отчимом.
По обстоятельства уголовного дела показала, что живет отдельно с семьей, с родителями общалась только по праздникам.
В 2002г.. в субботу, мама позвонила ей и сказала, что они с ФИО1 собирались на ярмарку, но он не пришел, поэтому она пошла к нему домой сама, а затем позвонила и сообщила, что ФИО1 дома, его избили, он не говорит, кто это сделал, от скорой помощи отказался.
Они договорились о встрече, после обеда мать позвонила и сказала, что дверь в комнату не открывается, она приехала в общежитие, вместе они стали стучаться, но никто не открыл, дверь была закрыта с внутренней стороны. Они вызвали милицию, сотрудники милиции вскрыли дверь. Они зашли в комнату и увидели отца, он был мертв.
Он сидел около двери, дверь была подперта гирей. Она увидела, что изо рта у него немного капала кровь, сбоку на левой стороне у него был синяк, на лбу ссадина. Она спросила у сотрудников милиции, откуда у него кровь, на что ей ответили, что он уже стал разлагаться, а синяк - это трупные пятна, но на теле кроме этого синяка ничего больше не было. Когда вскрыли комнату, на стуле висела его светлая рубашка, на животе был отпечаток обуви примерно 42-43 размера.
Со слов матери ей известно, что ФИО1 били в общежитии, постоянно забирали пенсию. Он был добрым человеком, всем раздавал деньги, выпивал. Она спрашивала ФИО1, кто его бил, но он не отвечал.
В своей предсмертной записке ФИО1 красным карандашом написал, если что-то случится, сообщить жене - ФИО2 и указал адрес матери.
Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что подсудимый Дедиков - ее гражданский муж, проживают совместно с конца 2001г., неприязненных отношений к нему не испытывает, с потерпевшим ФИО1 не была знакома, видела его в общежитии.
В 2001г. она проживала в общежитии по Н-ск в комнате Н до конца марта 2003г.
Дедиков спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает в меру, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, физическое насилие никогда в отношении нее и детей не применял. Распивал ли он когда-либо спиртное с ФИО1, ей неизвестно, ссор и драк с соседями по общежитию у него не было.
В августе 2002г. она жила в Н-ск, Дедиков приезжал к ней на выходные, работал в городе, жил у отца в пос. Кирпичный завод.
Со слов мужа ей известно, что он ударил 2 раза мужчину, проживавшего в комнате Н и вытолкнул его из комнаты, куда именно он его ударил, не говорил.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она являлась в мо мент совершения преступления комендантом общежития, и указала, что в общежитии про живал гр. ФИО1, к которому также приходил и мужчина по имени Сергей, который по её словам часто избивал ФИО1. О смерти ФИО1 ей известно, что в выходные дни перед смертью у него был Дедиков С.В.
Из показаний свидетеля ДОМОВОЙ ФИО8 следует, что ей известно о том, что ФИО1 Г. умер от того, что его избил Дедиков Сергей, но от кого именно она это знает, сказать не может, кроме того, Дедиков избивал мужчину по имени ФИО6.
ФИО7, сказал ей, что не желает более терпеть издевательств Дедикова и поэтому уехал в Украину. О том, что ФИО7 избил Дедиков, ФИО7 сам лично ей говорил об этом, также ей известно, что ФИО7 несколько дней болел от побоев.
08.08.2002 года она находилась на работе на вахте в общежитии, и видела в общежитии Де дикова, который в ту ночь ночевал на четвертом этаже, у кого именно, она сказать не может.
ФИО1 ха рактеризует как человека спокойного, употребляющего алкоголь. Об отношениях Дедикова с бывшей женой показала, что она его сильно боится, поскольку Дедиков СВ. её избивал.
Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что по соседству с ним проживал ФИО1, а также в том же общежитие проживал ранее Де диков С.В., который позже съехал с общежития, однако приезжал вновь и распивал алкогольные напитки.
Так, в ходе распития алкогольных напитков Дедиков несколько раз избивал ФИО9 и ФИО1 с требованием, чтобы они покупали спиртное.
08.08.2002 года он, ФИО7 и ФИО5 распивали спиртное, и к ним в обеденное время присоединился Дедиков, позже в комнату, где они распивали алкоголь, вошел ФИО1, который позже вышел из комнаты, а сам он лег спать.
Проснувшись ночью, он увидел, что ФИО5 и Дедиков лежали на кроватях, при этом Дедиков с требованием дать ему алкоголь ударил его в правое плечо, после чего он, дав ему спиртное, отправился спать на лестничную площадку. На следующий день он видел ФИО1, выходившим из общежития.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ДЕДИКОВА С.В. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и в письменных доказательствах:
Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2002 года уста новлено, что местом происшествия является комната Н дома Н Н-ск г. Ас трахани, расположенная на четверном этаже, в ходе осмотра которой были изъяты предметы одежды со следами вещества бурого цвета.
Также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен труп ФИО1, на лбу которого имеются две ссадины, на правой ушной рако вине также имеется ссадина. (том 1л.д. 3-5);
Согласно явке с повинной Дедикова СВ., протоколу явки с повинной, где он добровольно сообщает, что 08.08.2002 года на почве личных неприязненных отношений в коридоре общежития, распо ложенного по адресу: Н-ск, на четвертом этаже, избил мужчину по имени ФИО1, который проживал в том же общежитие (том 1л.д. 63-64);
Заключением эксперта Н от Д.М.Г. года установлено, что на тру пе ФИО1 обнаружены телесные повреждения, а именно: ссадины на лбу и в районе пе реносицы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, с внутренней стороны соответственно сса дине на коже, причиненные тупым твердым предметом, которые не повлекли вреда здоровью и в причиной связи с наступлением смерти не состоят, закрытая тупая травма живота с раз рывом тонкой кишки и её брызжейки, сопровождавшаяся кровопотерей относящееся к по вреждениям опасным для жизни и стоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО1 (том 1л.д. 82-86);
Заключением эксперта Н от Д.М.Г. года, согласно которому при ис следовании трупа ФИО1 характер и степень выраженности трупных явлений соответ ствуют давности наступления смерти около двух суток от времени первичного исследования трупных явлений, а также то, что после полученных телесных повреждений ФИО1 мог самостоятельно передвигаться в период, необходимый для развития массивной кровопотери. (том 1л.д. 109-110)
Из протокола проверки показаний Дедикова СВ. на месте от 18.02.2010 года следует, что именно в помещении одной из комнат, расположенном на четвертом этаже общежития по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой он нанес удары в живот ФИО1
При этом потерпевший Дедикову в ответ удары не наносил. Дедиков С.В. продемонстри ровал, каким образом вытолкнул ФИО1 из комнаты в коридор, где он упал на кор точки и он нанес ему удар ногой (том 1л.д. 152-157);
Из заключения Н -мк- от Д.М.Г. года следует, что возможность образования травм живота с разрывом тонкой кишки и её брыжейки в резуль тате неоднократных ударов в область передней брюшной стенки потерпевшего ФИО1 и воспроизведенных Дедиковым СВ. в ходе проведения проверки показаний на месте не ис ключена. ( том 1л.д. 194-200).
Все представленные суду стороной обвинения письменные доказательства по делу судом также оценивались и сопоставлялись друг с другом.
Суд, оценивая их и сопоставляя с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве, все они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам.
Обстоятельства, указанные в исследованных процессуальных документах, не опровергнуты и не оспорены защитой, достоверность обстоятельств, указанных в них, выводы экспертов у суда не вызывает сомнения, все письменные доказательства в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого Дедикова в совершённом преступлении при указанных обстоятельствах.
Доводы подсудимого Дедикова С.В. о том, что смерть потерпевшего ФИО1 не могла наступить от его ударов, суд находит не убедительными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
Его довод опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 перед смертью жаловался на то, что у него болит левый бок, говорил, что не может стоять, Сергей (подсудимый) дал ему пинка и отправил за водкой.
На стуле висела одежда, в которой ФИО1 приходил к ней накануне. Рубашка была вся в следах от обуви примерно 43 размера, следы были везде, как будто по нему ходили.
Свидетели ФИО5, ФИО8 подтвердили, что ФИО1 был избит 08 августа 2002 года Дедиковым С.В.в общежитии, расположенном по адресу : Н-ск, указав, что в состоянии алкогольного опьянения Дедиков С.В. становится агрессивным.
Свидетель ФИО10, показала, что со слов мужа - Дедикова С.В. ей известно, что он ударил 2 раза мужчину, проживавшего в общежитии, и вытолкнул его из комнаты.
Свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО1 проживал в общежитии, а также в том же общежитие проживал ранее Де диков С.В., который позже съехал с общежития, однако приезжал вновь и распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков Дедиков несколько раз избивал ФИО9 и ФИО1 с требованием, чтобы они покупали спиртное.
08.08.2002 года они распивали спиртное в общежитии, и к ним в обеденное время присоединился Дедиков, позже в комнату, где они распивали алкоголь, пришел ФИО1.
ФИО3 показала, что в общежитии про живал гр. ФИО1, к которому также приходил и мужчина по имени Сергей, который по её словам часто избивал ФИО1. О смерти ФИО1 ей известно, что в выходные дни перед смертью у него был Дедиков С.В.
Свидетель ФИО11 подтвердила, что дверь в комнату была закрыта с внутренней стороны, они вскрыли комнату. ФИО1 был мертв, сидел около двери, дверь была подперта гирей, изо рта у него капала кровь, сбоку на левой стороне у него был синяк, на лбу ссадина, на стуле висела его светлая рубашка, на которой в области живота был отпечаток обуви примерно 42-43 размера.
Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО8 ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО3 согласуются с заключениями экспертиз, выводы которых подтверждают показания потерпевшей и свидетелей фактические обстоятельства совершения преступления о том, что у потерпевшего ФИО1 имелись повреждения: ссадины на лбу и в районе пе реносицы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, с внутренней стороны соответственно сса дине на коже, причиненные тупым твердым предметом, которые не повлекли вреда здоровью и в причиной связи с наступлением смерти не состоят, закрытая тупая травма живота с раз рывом тонкой кишки и её брызжейки, сопровождавшаяся кровопотерей относящееся к по вреждениям опасным для жизни и стоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО1
Возможность образования травм живота с разрывом тонкой кишки и её брыжейки в резуль тате неоднократных ударов в область передней брюшной стенки потерпевшего ФИО1 и воспроизведенных Дедиковым СВ. в ходе проведения проверки показаний на месте не ис ключена.
Давность наступления смерти - около двух суток от времени первичного исследования трупных явлений. После полученных телесных повреждений ФИО1 мог самостоятельно передвигаться в период, необходимый для развития массивной кровопотери, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что смерть ФИО1 после причинения ему телесных повреждений ДЕДИКОВЫМ наступила не сразу, а через некоторое время.
Сам подсудимый ДЕДИКОВ С.В. в судебном заседании не подверг сомнению показания всех допрошенных свидетелей, показания потерпевшей, утверждая, что оснований для его оговора ни у кого из них не было.
В явке с повинной, которая была написана им добровольно и собственноручно, без применения по отношению к нему недозволенных методов расследования, о чем он подтвердил в судебном заседании, он признаётся в том, 08.08.2002 года на почве личных неприязненных отношений в коридоре общежития распо ложенного по адресу: ул. Н-ск на четвертом этаже избил мужчину по имени ФИО1, который проживал в том же общежитии (том 1л.д. 61-62).
Видеозаписью следственного действия - проверки показаний на месте, где на месте совершения преступления - общежитии по Н-ск Н-ск, комн. Нсогласно которой ФИО7 показал нанесение ударов по телу ФИО1, пояснив, что удары наносил сильные.
При проверке показаний на месте Дедиков показал, что именно в помещении одной из комнат, расположенном на четвертом этаже здания общежития по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, между ним и ФИО1) произошла драка, в ходе которой Дедиков СВ. нанес удары в живот ФИО1 Г., при этом ФИО1 удары Дедикову в ответ не наносил.
Также Дедиков СВ. продемонстри ровал, каким образом он вытолкнул ФИО1 из комнаты в коридор, где последний упал на кор точки и он нанес ему удар ногой (том 1л.д. 151-156).
Оценивая показания ДЕДИКОВА С.В., данные в ходе предварительного расследования, при оформлении явки с повинной, суд признает их достоверными, так как они согласуются по фактическим обстоятельствам с показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей о том, что во время распития спиртных напитков между ДЕДИКОВЫМ и ФИО1 возникла ссора, что нашло подтверждение и в показаниях самого подсудимого.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, в том числе, и закрытая тупая травма живота с раз рывом тонкой кишки и её брызжейки, сопровождавшаяся кровопотерей, относящееся к по вреждениям опасным для жизни и стоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО1, что нашло свое подтверждение при внутреннем исследовании трупа потерпевшего ФИО1, согласно которому при его вскрытии в брюшной полости было обнаружено около 2000 мл. жидкой темной крови с сероватыми пленками фибрина, на брыжейке тонкого кишечника темно-красные свертки крови объемом около 70мл.
С учетом изложенного суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что от ударов, нанесенных ДЕДИКОВЫМ С.В., не могла наступить смерть потерпевшего ФИО1, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах.
Кроме того, подсудимый Дедиков сам не отрицает факт ссоры с потерпевшим ФИО1 и нанесения ему ударов, которые были достаточно сильными, с расположением в том числе в области брюшной полости потерпевшего ФИО1.
Действия Дедикова С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установлено судом, ДЕДИКОВ С.В. в ходе ссоры избил ФИО1, умышленно причинив последнему вред здоровью, который с учётом обстоятельств дела, в том числе учитывая заключение эксперта, суд оценивает как тяжкий и опасный для жизни человека.
При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд также исходил из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, причинённого подсудимым, направленности действий подсудимого по нанесению удара кулаком в область живота потерпевшего, что в своей совокупности свидетельствует о причинении потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего ФИО1, исходя из обстоятельств дела, в том числе с учетом заключения судебно - медицинской экспертизы, имеется прямая причинная связь.
Вред, причинённый здоровью потерпевшего умышленными действиями подсудимого Дедикова, является тяжким, опасным для жизни человека, повлекшим за собой по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, от полученных телесных повреждений он умер.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Д.М.Г. года Н, ДЕДИКОВ С.В. хроническим психиче ским расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал ранее. В интересующий следст вие период у него не было временного психического расстройства, что подтверждается анемнестическими сведениями об отсутствии у него а протяжении всей жизни продуктивной психотической симптоматики, странностей в поведении и высказываниях, хорошая социаль но-рудовая адаптация, выявлена сохранность всех сфер психической деятельности, адекват ность эмоциональных проявлений. Также не отмечалось у подэкспертного какого - либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) что исклю чается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания психотических рас стройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на основные эпи зоды правонарушения, адекватным речевым контактом с окружающими. В момент соверше ния правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоя щее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания. (т. 1л.д. 176-179).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ДЕДИКОВА С.В. и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Исходя из вышеизложенных выводов, суд отклоняет доводы подсудимого и его защиты о невиновности в предъявленном обвинении.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ДЕДИКОВ С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у него на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ДЕДИКОВА С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Размер наказания определяется с учетом требований ст. 62 УК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ДЕДИКОВУ С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: оптический лазерный диск с записью допроса подозреваемого Дедикова С.В., оптический лазерный диск с записью проверки показаний на месте подозреваемого Дедикова С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по АО - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЕДИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 09.03.2010г.
Меру пресечения ДЕДИКОВУ С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: оптический лазерный диск с записью допроса подозреваемого Дедикова С.В., оптический лазерный диск с записью проверки показаний на месте подозреваемого Дедикова С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по АО - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника.
Председательствующий КОРНЕВА Н.И.