ст.264 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 мая 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Торсукова И.Ф., потерпевшей ФИО24 подсудимого Аджигитова С.И., его защитника - адвоката СМКА «Санкт-Петербург» Конокова Л.Ю., представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.г., при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

АДЖИГИТОВА СЕРГЕЯ ИЛЬДАРОВИЧА, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в Н-ск, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

АДЖИГИТОВ С.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО24

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: АДЖИГИТОВ С.И. 06 сентября 2009 года, примерно в 22ч. 20м., управляя автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак Н, следовал по Н-ск, со стороны Н-ск в направлении Н-ск Н-ск.

В пути следования водитель Аджигитов С.И., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия и, имея возможность их предотвращения, соблюдая Правила дорожного движения РФ, около дома Н по ул. Н-ск Н-ск в нарушение требований п.п.1.5; 10.1; 19.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 (в редакции постановлений Правительства РФ от 28.02.2006г.), согласно которым:

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

водитель должен вести транспортное средство с учетом видимости в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться; двигался без учета видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при ослеплении светом фар, движущимся во встречном направлении неустановленным автомобилем, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешеходов ФИО9, ФИО8 и ФИО3, переходивших проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Аджигитова СИ., пешеходам ФИО9 и ФИО8 причинены телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью, а ФИО3 причинены телесные повреждения по характеру: «закрытый перелом тела С6 позвонка; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости; открытые переломы головки и средней трети диафиза правой малоберцовой кости и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, подкожная гематома головы, ссадины головы, рана правой голени». Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар. Телесные повреждения - закрытый перелом тела С6 позвонка; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости; открытые переломы головки и средней трети диафиза правой малоберцовой кости и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости являются опасными для жизни повреждениями, что соответствуют тяжкому вреду здоровья.

Телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, подкожная гематома головы, ссадины головы, рана правой голени влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.

Нарушение водителем Аджигитовым С.И. требований п.п.1.5;10.1;19.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый АДЖИГИТОВ С.И. вину в совершении преступления признал частично.

Вина подсудимого АДЖИГИТОВА С.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, установлена: показаниями потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебной медицинской экспертизы, заключением автотехнической экспертизы.

Из показаний подсудимого АДЖИГИТОВА С.И. следует, что 06 сентября 2009 года по Н-ск Н-ск вместе с друзьями ехал со стороны поселка Янго-Аул в город на своем автомобиле «Тайота Королла», у которой имеется функция АБС.

Он находился за рулем автомобиля справа, слева от него - ФИО34, на заднем сиденье находились ФИО17 и ФИО16. Навстречу двигался автомобиль с включенным ближним светом фар, когда автомобиль проехал, сразу же из-за него вышли три человека, которых ранее на обочине он не видел. Пешеходы выбежали из-за автомобиля, он принял вправо и затормозил. Рядом с проезжей частью шла второстепенная дорога без асфальтового покрытия, дорога была покрыта песком и щебенкой.

Он задел пешеходов левой стороной автомобиля. После наезда на пешеходов они выбежали из машины, трогать пешеходов не стали, потому что боялись им сделать хуже, мужчина находился в сознании, он с ФИО34 довел его и посадил на бордюр, вызвали скорую помощь, затем позвонили в милицию.

Его автомобиль двигался со скоростью 50-60 км/ч, с ближним светом фар. Принял сразу же вправо потому, что увидел пешеходов на своей проезжей части. На каком расстоянии увидел пешеходов от автомобиля, сказать не может. Когда он принял вправо, сразу же затормозил. Осмотр места происшествия производился в его присутствии, от места наезда до места остановки автомобиля было 15 метров, место наезда на пешеходов указал он. После ДТП на капоте у него висел пакет оранжевого цвета, в котором была разбитая бутылка из-под водки и виноград. Встречный автомобиль его не ослепил, но ограничил видимость, потому что пешеходов он увидел только перед собой.

Ранее его привлекали к административной ответственности за превышение скорости один раз.

Поскольку встречный автомобиль ограничил ему видимость, он не видел пассажиров на проезжей части, а увидел их только перед собой. Пешеходов увидел примерно за 1 метр, они были уже на его полосе движения.

Увидев пешеходов, он нажал на тормоз, скорость не снижал. Требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ он не знает.

После того, как он нажал на тормоз, автомобиль продолжал двигаться по его полосе движения, затем остановился в кармашке автобусной остановки.

Он сожалеет о том, что произошло, с исковыми требованиями потерпевшей согласен частично, не возражает против возмещения материального ущерба в сумме 5500 рублей, связанных с расходами по приобретению лекарств потерпевшей и оформлением искового заявления. Материальный ущерб в сумме 35000 рублей уже возмещен потерпевшей. Он согласен компенсировать моральный вред в сумме 60000 рублей, с учетом своего месячного дохода в сумме 15000 рублей.

Из показаний Аджигитова С.И. от 20.10.2009г. нал.д.68-70 при допросе на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что во встречном ему направлении на ближнем свете фар двигался легковой автомобиль со скоростью 50-60 км/час. Автомобиль практически сравнялся с его автомобилем, из-за задней его части слева направо по ходе движения его автомобиля проезжую часть стали пересекать три пешехода, которые быстрым шагом переходили проезжую часть.

Он применил торможение и выехал на правую сторону проезжей части, наезда избежать не удалось, наезд был совершен передней левой частью автомобиля.

Движение пешеходов от края проезжей части он не видел, увидел их на середине проезжей части, на расстоянии 10-15 метров перед автомобилем, боковой интервал между автомобилями составлял примерно 1м, в его поле зрения пешеходы преодолели примерно 3-4 метра. Видимость на перекрестке была плохая.

Из показаний потерпевшей ФИО24 следует, что ранее с подсудимым Аджигитовым знакома не была, неприязненных отношений не испытывает.

Событий 06.09.2009г. не помнит, очнулась в больнице, в реанимации.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, 06.09.2009г. помнит события дня только до вечера. Днем она занималась домашними делами, вечером встретилась со своим братом и его девушкой ФИО8 на рынке на Н-ск

Со слов ФИО8 ей известно, что на них в ночное время совершил наезд автомобиль, обстоятельств ДТП не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 06 сентября 2009 года около 10 часов вечера они встретились с Виталием ФИО3 и его сестрой ФИО24 в поселке Свободный на остановке, стали переходить через дорогу, что произошло потом, не помнит.

В тот день днем она в компании друзей выпила 2 бутылки пива.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, в день ДТП ее сын ФИО9 ушел к своей девушке, сказал, что вечером вернется, потому что утром ему надо было на работу. Но вечером он не пришел, позже пришла внучка и сказала, что их сбила машина, обстоятельства ДТП ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с подсудимым Аджигитовым знакома, потерпевшую ФИО3 ранее не знала.

06 сентября 2009 года с 21.00 час. до 21.30 час. они катались на автомобиле, принадлежащем Аджигитову, она сидела на заднем сиденье автомобиля, рядом сидела ФИО30, на переднем пассажирском сидении был ФИО31

Автомобиль двигался по улице Н-ск в сторону улицы Н-ск Освещение на дороге было не очень хорошее, за дорогой она не следила. На перекрестке улиц Н-ск и Н-ск на дорогу выбежали три пешехода, в это время на встречу ехал автомобиль, который ярко светил фарами, ее и Аджигитова, который находился за рулем, ослепило, когда встречный автомобиль проехал, произошло столкновение.

Они вышли из машины, увидели, что трое пешеходов лежат на проезжей части. Они вызвали скорую помощь и стали ждать. До приезда врачей они не трогали пострадавших, чтобы случайно не повредить им.

Наезд на пешеходов был совершен передней частью автомобиля. Как пешеходы вышли на проезжую часть, она не видела, увидела их только в момент столкновения, они находились с левой стороны, там же, где и встречный автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО16на предварительном следствии, следует, что 06 сентября 2009г., примерно в 22ч.20м., она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «Тойота-Королла» г.н. Н, под управлением ее знакомого Аджигитова Сергея.

В попутном направлении движущихся транспортных средств не было. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль, с какой скоростью двигался данный автомобиль, она также сказать не может.

Свет передних фар данного автомобиля был ярким, скорее всего, на нем были установлены ксеноновые лампы. В пути следования из-за задней части данного автомобиля слева направо на их полосу движения в темпе быстрого шага, параллельно друг другу, находясь на одной линии, вышли три пешехода.

Сергей применил экстренное торможение, чтобы избежать наезда, но наезда избежать ему не удалось. Наезд был совершен левой передней частью автомобиля, они вызвали скорую медицинскую помощь и инспекторов ГИБДД.

Автомобиль до приезда инспекторов ГИБДД водитель с места происшествия не передвигал. Момент движения пешеходов от края проезжей части она не видела.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО16 пояснила, что освещение на улице было относительное, настаивала на том, что встречный автомобиль ослепил ее и водителя Аджигитова.

В момент столкновения Аджигитов сразу нажал на тормоза, автомобиль остановился и они вышли из машины, с какой скоростью они двигался, не знает. Одна девушка лежала перед автомобилем около 2 метров, вторая девушка - сзади на багажнике, куда ее перебросило от столкновения, мужчина лежал на дороге рядом с обочиной.

Симакин и Аджигитов оттащили немного мужчину от дороги, девушки были без сознания. В осмотре места происшествия она не участвовала, протокол своего допроса читала, замечаний к протоколу допроса у нее не было.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что подсудимый Аджигитов - ее сосед, с потерпевшей ранее не была знакома, 6 сентября 2009года около 22-00 часов они ехали в сторону центра на автомобиле, за рулем был Аджигитов Сергей, она сидела за ним на заднем сидении, ФИО16 ФИО33 сидела рядом с ней слева, а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО34. Освещение на улице было обычное, автомобиль двигался со скоростью примерно 50-60 км\ч.

Их ослепил фарами встречный автомобиль, сразу за автомобилем на дорогу выбежали три пешехода, Аджигитов сразу стал резко тормозить, а затем уехал вправо. Наезд на пешеходов соверен передней частью автомобиля, когда они вышли из машины, то увидели, что первая девушка лежала на асфальте перед автомобилем, вторая девушка перелетела через машину и лежала на багажнике, мужчина, отлетел в сторону.

Они вышли из машины, вызвали скорую помощь, ГАИ, проверили состояние пострадавших.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии, следует, что 06 сентября 2009г. примерно в 22ч.20м., она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «Тойота-Королла» Н-ск, под управлением ее знакомого Аджигитова Сергея.

Она сидела на заднем сидении с правой стороны. На переднем пассажирском сидении находился ФИО34, с ней сзади с левой стороны сидела ФИО36

В указанное время автомобиль двигался по Н-ск, со стороны Н-ск в сторону ул. Н-ск Проезжая часть была освещена уличным освещением, видимость в направлении движения была хорошая. Автомобиль двигался со скоростью примерно 60 км/час. В попутном направлении движущихся транспортных средств не было. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль со скоростью примерно 60 км/час. Свет передних фар данного автомобиля был ярким.

В пути следования, когда данный автомобиль практически сравнялся с автомобилем Аджигитова С.И., из-за задней ее части слева направо на их полосу движения в темпе спокойного бега параллельно друг другу выбежали три пешехода.

Сергей применил экстренное торможение, чтобы избежать наезда, но наезда избежать ему не удалось. Наезд был совершен левой передней частью автомобиля. От удара одна девушка упала вперед, вторая перелетела через крышу автомобиля и лежала на багажнике и на заднем ветровом стекле, молодой парень перелетел влево от автомобиля. После полной остановки автомобиля они все вместе вышли с автомобиля..

Водитель вызвал скорую медицинскую помощь и инспекторов ГАИ. Автомобиль до приезда инспекторов ГАИ водитель с места происшествия не передвигал.

В момент ослепления встречным автомобилем Сергей сбавил скорость примерно до 50 км/час. Момент движения пешеходов от края проезжей части она не видела. Пешеходов она увидела перед автомобилем на расстоянии примерно 15-20 метров. Водитель при движении от управления автомобилем не отвлекался.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО17 пояснила, что увидела пешеходов в тот момент, когда они выбежали на проезжую часть, на каком расстоянии они находились от автомобиля, сказать не может, на предварительном следствии при составлении схемы следователем расстояние в 15-20 метров, как она показала ранее, они определили вместе.

Когда она увидела пешеходов, Аджигитов сразу начал торможение, но произошло столкновение, после этого он принял вправо.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 06 на 07 сентября 2009г. он находился на суточном дежурстве по обслуживанию территории г. Астрахани в случае дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими.

06.09.2009г., примерно в 22ч. 20м., в дежурную часть ОБДПС-1 УГИБДД УВД по Астраханской области поступило сообщение о том, что на ул.Н-ск Н-ск автомобилем совершен наезд на трех пешеходов.

Он по указанию оперативного дежурного ОБДПС-1 на автопатруле «500» выехал на место ДТП. По прибытию на место происшествия на проезжей Н-ск передней частью по направлению к Н-ск был обнаружен автомобиль «Тойота-Королла» Н-ск.

На месте происшествия находился водитель данного автомобиля Аджигитов СИ. и трое его пассажиров. Пострадавших на месте происшествия не было. На автомобиле была деформирована передняя левая часть, разбито переднее ветровое стекло. О данном происшествии он сообщил дежурному следователю ФИО18

По прибытию следователя ФИО18 они стали осматривать место ДТП. Он составил схему ДТП с участием понятых и водителя, а следователь ФИО18 составил протокол осмотра места происшествия.

Следов торможения на месте происшествия обнаружено не было. Место наезда на пешеходов было установлено со слов водителя Аджигитова СИ., так как других информативных признаков на месте ДТП не было.

При опросе водитель Аджигитов СИ. и его пассажиры пояснили, что при движении их дальним светом фар ослепил, движущийся во встречном направлении автомобиль и в следующий момент из-за данного автомобиля вышли пешеходы.

Аджигитов С.И. пытался уйти от столкновения путем применения торможения и объезда их с правой стороны, однако столкновения избежать не удалось.

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил и пояснил, что следов торможения на месте происшествия действительно не было, если в автомобиле установлено АБС, следов торможения, как правило, не бывает, по прибытию на место примерно в 22.35час. потерпевших увезла скорая помощь.

Схема ДТП составлялась со слов водителя, производились необходимые замеры, достоверность схемы подтверждает, на месте происшествия были обнаружены следы крови, асфальт был сухой, горели уличные фонари.

Автомобиль Аджигитова был исправен, никакого другого автомобиля на месте происшествия не было. Аджигитов был растерян, волновался, что именно пояснял по поводу происшедшего, не помнит.

Скорость, с которой двигался автомобиль Аджигитова, установить не удалось, автомобиль находился на расстоянии 20 метров от начала торможения. Обычно, если водитель не предпринимает мер к торможению, автомобиль останавливается на расстоянии примерно в 70 метров.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 06 сентября 2009г.. примерно в 22ч.20м., он в качестве пассажира двигался на автомобиле «Тойота-Королла» г.нН, под управлением его знакомого Аджигитова Сергея.

Он сидел на переднем пассажирском сидении с левой стороны, так как автомобиль с правым рулем. На заднем сидении автомобиля находились ФИО36 и ФИО17 ФИО30. В указанное время автомобиль двигался по Н-ск, со стороны Н-ск в сторону Н-ск.

Проезжая часть была освещена уличным освещением, видимость в направлении движения была хорошая. Автомобиль двигался со скоростью примерно 60-70 км/час на ближнем свете фар. В попутном направлении движущихся транспортных средств не было.

Во встречном направлении двигался легковой автомобиль импортного производства, с какой скоростью двигался данный автомобиль, он также сказать не может.

Свет передних фар данного автомобиля был яркий, скорее всего с ксеноновыми лампами. На дальнем или на ближнем свете фар двигался данный автомобиль, он не знает.

В пути следования, когда данный автомобиль практически сравнялся с автомобилем Аджигитова СИ., из-за его задней части слева направо на полосу движения автомобиля, в темпе спокойного бега, взявшись за руки, параллельно друг другу выбежали три пешехода.

Сергей применил экстренное торможение и принял вправо, чтобы избежать наезда. Наезда избежать ему не удалось. Наезд был совершен левой передней частью автомобиля. От удара одна девушка упала вперед, вторая перелетела через крышу автомобиля и лежала на багажнике и на заднем ветровом стекле, молодой парень отлетел влево от автомобиля. После полной остановки автомобиля они все вместе вышли с автомобиля.

С проезжей части убрали мужчину, который был в сознании и разговаривал. Девушек трогать не стали, так как они находились в бессознательном состоянии. Водитель вызвал скорую медицинскую помощь и инспекторов ГАИ. Автомобиль до приезда инспекторов ГАИ водитель с места происшествия не передвигал.

В момент ослепления встречным автомобилем Сергей сбавил скорость примерно до 50 км/час. Момент движения пешеходов от края проезжей части, он не видел.

Пешеходов он увидел перед автомобилем на расстоянии примерно 15-20 метров. При переходе проезжей части мужчина находился посередине, у одной из девушки в руках был полиэтиленовый пакет.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что потерпевшая ФИО3 - гражданская жена его племянника, неприязненных отношений не испытывает.

По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что подъехал к месту происшествия, когда наезд уже произошел, примерно в 22.23.00час., остановился, увидел, что из автомобиля вышел молодой человек, один человек висел у него на заднем стекле, второй - впереди автомобиля, третий - лежал около бордюра. Видел только пыль от машины, это означает, что машина ехала и долго тормозила.

Из показаний эксперта ФИО21 следует, что он проводил исследование и заключение по данному уголовному делу.. Водитель нарушил требования п. 19.2 и п. 10.1 ПДД РФ, два пункта могут быть применены одновременно при ДТП. В материалах дела имеются сведения о том, что водитель был ослеплен встречным транспортным средством. Видимость будет ограничена в любом случае, если водитель едет с ближним светом фар. При наличии в автомобиле АБС остается след торможения при скорости транспортного средства свыше 15 км\час, если скорость менее 15 км\час., следы торможения отсутствуют. Следы торможения при АБС должны были остаться при скорости автомобиля 50 - 60км\ час.

Тормозной путь без времени реакции при скорости автомобиля 60 км/ч около 28 метров. Если отсутствует след торможения, то отсутствует возможность определения скорости движения. В автомобилях марки «Тайота Королла» 2002 года выпуска система АБС установлена.

Тормозной путь автомобиля со скоростью движения 50-60 км/ч с учетом АБС составит около 26 метров, остановочный путь - 38 метров, если автомобиль двигался с нагрузкой, то расстояние увеличивается.

Водитель, если он был ослеплен встречным автомобилем, должен, не меняя полосу движения, остановиться и включить аварийные сигналы. При служебном торможении АБС не срабатывает, только при полном нажатии на педаль тормоза.

Изложенное объективно подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к ДТП, с которыми АДЖИГИТОВ был согласен, сведения в которые был внесены в том числе и со слов АДЖИГИТОВА, следует, что местом наезда на пешеходов ФИО3, ФИО3, ФИО8, является проезжая часть дороги - полоса движения автомобиля под управлением АДЖИГИТОВА.

Пешеходы преодолели проезжую часть дороги, общая ширина которой составляет 8,1 метра, расстояние в 7,3 метра и на расстоянии в 0,8 метров от правого края проезжей части полосы движения на них был совершен наезд автомобилем под управлением АДЖИГИТОВА л.д.5-9);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством № 0125 от 07.09.2009г. подтверждается, что состояние опьянения у Аджигитова С.И. не установлено л.д.11);

Медицинской справкой Н ГКБ Н им. ФИО22 установлено, что ФИО3 поступила 06.09.2009г. на стационарное лечение с открытым многооскольчатым переломом костей правой голени со смещением отломков, закрытым переломом 4,5,6,7,8 ребер справа со смещением отломков, закрытым оскольчатым переломом плеча со смещением отломков, компрессионным переломом тела С4-С5 л.д.24);

Из авто- технического исследования Н от Д.М.Г.г. следует, что водитель автомобиля «Тойота Королла» Аджигитов С.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов с момента начала их движения в опасном пересекающем направлении при установленной следствием скорости движения автомобиля не более 60 км/час.

В данной дорожной обстановке водителю Аджигитову С.И. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, согласно которым он должен был при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.

Сам факт наезда не пешеходов при имеющейся технической возможности предотвращения наезда свидетельствует о том, что в действиях водителя Аджигитова С.И. имеются несоответствия требованиям п.10.1 абзац 2 ПДД РФ л.д.50-51);

Протоколом осмотра автомобиля «Тойота-Королла» Н-ск с фототаблицей, в котором зафиксировано наличие механических повреждений кузова автомобиля, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, а именно: деформация капота, переднего бампера, переднего государственного номера, решетки радиатора, переднего левого крыла, разбито переднее ветровое стекло л.д. 86-92);

Из сообщения ГУ «Астраханский ЦГМС» следует, что 06.09.2009г. с 22.00час. до 23.00час. в г. Астрахани тумана, дымки не наблюдалось, видимость хорошая - 10 км, без осадков, ветер восточный скоростью 3 м/сек, температура воздуха 20 градусов л.д.98);

Заключением медицинской судебной экспертизы Н от Д.М.Г.г., согласно которой ФИО8 причинены телесные повреждения по характеру: «открытый перелом правой малоберцовой кости, раны правой голени». Это телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровья средней тяжести л.д. 102);

Из сообщения МКП г. Астрахани «Горсвет» следует, что 06.09.2009г. в период с 22.00час. до 23.00час. по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск отказов в работе наружного освещения не выявлено, сообщений об отсутствии уличного освещения не поступало л.д.119);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2009г. и фототаблицей установлено, что участок проезжей части в районе Н-ск по Н-ск на пересечении с Н-ск (осмотр производился от Н-ск в направлении Н-ск) покрыт асфальтобетоном без выбоин и ям, дорога для двух направлений движения, горизонтальная, шириной 8,1 метра, линия дорожной разметки отсутствует л.д.154-146);

Заключением медицинской судебной экспертизы Н от Д.М.Г.г., установлено, что ФИО3 причинены телесные повреждения по характеру: ««закрытый перелом тела С6 позвонка; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости; открытые переломы головки в средней трети диафиза правой малоберцовой кости и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, подкожная гематома головы, ссадины головы, рана правой голени».

Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар.

Телесные повреждения - закрытый перелом тела С6 позвонка; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости; открытые переломы головки в средней трети диафиза правой малоберцовой кости и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости являются опасными для жизни повреждениями, что соответствуют тяжкому вреду здоровья.

В медицинской карте стационарного больного ФИО24 имеется запись врача-травматолога от Д.М.Г. года «Алкогольный статус: гиперемия лица, инъецирование склер, невнятная речь, запах алкоголя изо рта». л.д. 165-166);

Заключением медицинской судебной экспертизы Н от Д.М.Г.г., согласно которой ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: «закрытый перелом верхней трети левого плеча». Это телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар, не является опасным для жизни повреждением. «Перелом 4го, 5го, 6-го ребер слева».

Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар, не являются опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что может соответствовать вреду здоровья средней тяжести. «Ушибленная рана верхнего века левого глаза».

Это телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровью. «Ссадины туловища».

Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В протоколе патологоанатомического исследования Н инф. от Д.М.Г.г. гр.ФИО9 установлена непосредственная причина смерти - сердечно-легочная недостаточность на фоне туберкулезной интоксикации.

Перелом левой плечевой кости, переломы 4го, 5го, 6-го ребер слева в причинной связи со смертью не стоят л.д.167-170);

Заключением авто - технической судебной экспертизы Н от Д.М.Г.г., согласно которому в условиях данного происшествия водитель автомобиля «Тойота-Королла» Н-ск Аджигитов СИ. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Тойота-Королла» Н-ск Аджигитову СИ. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 19.2, 10.1 Правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с фактом ДТП л.д. 185-190).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в целом, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, добытыми без нарушения закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует действия подсудимого АДЖИГИТОВА С.И. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО6 06 сентября 2009 года, примерно в 22ч. 20м., управляя автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак Н, следовал по Н-ск, со стороны Н-ск в направлении Н-ск Н-ск.

В пути следования, водитель Аджигитов С.И., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения, соблюдая Правила дорожного движения РФ, около дома Н по ул. Н-ск Н-ск в нарушение требований п.п.1.5; 10.1; 19.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 (в редакции постановлений Правительства РФ от 28.02.2006г.),

согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

В результате чего передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешеходов ФИО9, ФИО8 и ФИО3, переходивших проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Аджигитова С.И., пешеходам ФИО9 и ФИО8 причинены телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью, а ФИО3 причинены телесные повреждения по характеру: «закрытый перелом тела С6 позвонка; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости; открытые переломы головки и средней трети диафиза правой малоберцовой кости и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, подкожная гематома головы, ссадины головы, рана правой голени». Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар.

Телесные повреждения - закрытый перелом тела С6 позвонка; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости; открытые переломы головки и средней трети диафиза правой малоберцовой кости и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости являются опасными для жизни повреждениями, что соответствуют тяжкому вреду здоровья.

Нарушение водителем Аджигитовым СИ. требований п.п.1.5;10.1;19.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

При этом судом установлено, что действия подсудимого АДЖИГИТОВА С.И. по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 являлись результатом неосторожности в форме небрежности.

Подсудимый не принял мер к снижению скорости, не применил экстренное торможение автомобиля, не остановил транспортное средство.

Он нарушил требования п.п. 10.1, 19.2, 1.5 ПДД РФ, согласно заключению авто- технической экспертизы, Аджигитов СИ. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов.

В судебном заседании установлено, что подсудимым АДЖИГИТОВЫМ в условиях сложившейся дорожной ситуации, когда видимость для движения управляемого им автомобиля была ограничена из-за встречного транспортного средства с включенным ближним светом фар, что он сам не отрицал в своих показаниях как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о чем подтвердили свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО13, пояснив, что их ослепил фарами встречный автомобиль, сразу за автомобилем на дорогу выбежали три пешехода.

Доводы подсудимого АДЖИГИТОВА и его защиты о том, что он не имел технической возможности избежать наезда на пешеходов в связи с тем, что для него видимость была ограничена из-за движущегося с ближним светом фар по встречной полосе движения транспортного средства и он применил экстренное торможение для предотвращения наезда на пешеходов, но с учетом того, что на автомобиле установлена система АВС, тормозной путь не отразился на асфальте, суд отвергает.

Показания подсудимого в этой части опровергаются его же показаниями на следствии, из которых следует, что он увидел пешеходов, когда они прошли 10-15 метров, находились уже на его полосе движения.

Движение пешеходов от края проезжей части он не видел, боковой интервал между автомобилями составлял примерно 1 метр, в его поле зрения пешеходы преодолели примерно 3-4 метра. Видимость на перекрестке была плохая.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к ДТП, местом наезда на пешеходов ФИО3, ФИО3, ФИО8 является проезжая часть дороги - полоса движения автомобиля под управлением АДЖИГИТОВА.

Пешеходы преодолели проезжую часть дороги, общая ширина которой на данном участке составляет 8,1 метра, расстояние в 7,3 метра и на расстоянии в 0,8 метра от правого края проезжей части - полосы движения автомобиля под управлением АДЖИГИТОВА, были сбиты его автомобилем.

Пешеходам оставалось преодолеть расстояние в 0,8 метра всей ширины проезжей части дороги на данном участке в 8,1 метра, но они не смогли это сделать и были сбиты автомобилем под управлением АДЖИГИТОВА.

Довод подсудимого АДЖИГИТОВА о том, что он не имел технической возможности избежать наезда на пешеходов опровергается и заключением судебной автотехнической экспертизы, из которой следует, что в условиях данного происшествия водитель автомобиля «Тойота-Королла» Н-ск Аджигитов С.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов. Ему необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 19.2, 10.1 Правил дорожного движения, нарушение которых состоит в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании не нашел также своего подтверждения довод подсудимого о том, что он применил экстренное торможение перед наездом на пешеходов, так это опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему, с которыми АДЖИГИТОВ согласился, следы торможения автомобиля под управлением АДЖИГИТОВА на дорожном участке, где произошло ДТП, не зафиксированы, что нашло также свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО10, из которых следует, что он составил схему ДТП с участием понятых и водителя, а следователь ФИО18 составил протокол осмотра места происшествия.

Следов торможения на месте происшествия обнаружено не было. Место наезда на пешеходов было установлено со слов водителя Аджигитова С.И., так как других информативных признаков на месте ДТП не было.

Водитель Аджигитов СИ. и его пассажиры пояснили, что при движении их дальним светом фар ослепил движущийся во встречном направлении автомобиль и в следующий момент из-за данного автомобиля вышли пешеходы.

Утверждение подсудимого и его защиты о том, что тормозной путь не отразился на месте ДТП, в связи с наличием на автомобиле устройства АВС, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями эксперта ФИО21, их которых следует, что при наличии в автомобиле АБС след торможения остается при скорости транспортного средства свыше 15 км\час, если скорость менее 15 км\час, следы торможения отсутствуют.

Следы торможения при АБС должны были остаться при скорости автомобиля в 50-60 км/ час, сам подсудимый подтвердил, что его автомобиль двигался со скоростью 50-60 км /час.

Показания подсудимого АДЖИГИТОВА, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15 о том, что было применено экстренное торможение перед наездом на пешеходов ФИО3, ФИО3, ФИО8 противоречат показаниям эксперта Иванова, свидетеля ФИО19 и не согласуются с письменными доказательствами по делу -протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, с учетом требований п.10.1 ПДД РФ, АДЖИГИТОВ не принимал возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, кроме того, не применил и экстренное торможение для предотвращения наезда на пешеходов.

Нахождение пешеходов на проезжей части автомобиля под управлением АДЖИГИТОВА в момент ДТП и наличие на встречной полосе движении автомобиля с включенным ближним светом фар требовало от водителя руководствоваться требованиями п.п.10.1,19.2 ПДД РФ, водитель обязан был выбрать скорость в соответствии с видимостью препятствия.

АДЖИГИТОВ, двигаясь в ночное время суток, заблаговременно не снизил скорость движения с таким расчетом, чтобы остановочный путь с избранной скоростью движения не превышал пределов видимости препятствий на дороге.

В случае ослепления он был должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Исследовав все представленные суду доказательства в целом, суд находит их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что АДЖИГИТОВ С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете а ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения в отношении подсудимого при избрании наказания ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначение дополнительного наказания - лишение права управления транспортным средством.

С вещественного доказательства: автомобиля «Тойота-Королла» Н-ск, хранящегося у владельца Аджигитова С.И., после вступления приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО24 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей, расходов на оплату труда адвоката по оформлению искового заявление в размере 1500 рублей, всего на сумму 5500 рублей подлежит полному удовлетворению, о компенсации морального вреда в размере 1000 000руб., подлежит частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, с учетом требований ст. 1099 -1101 ГК РФ, согласно которым, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вред, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в данном случае вред причинен здоровью потерпевшей.

Потерпевшей ФИО3 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, она получила множественные повреждения, в связи с которыми испытывала как нравственные, так и физические страдания, причинившие ей физическую боль и сильные эмоциональные переживания в связи со стрессовой ситуацией, повлекшие ее длительное лечение, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень вины причинителя вреда, его имущественное положение и его семьи.

При определении размера денежной компенсации суд также руководствуется соблюдением требований разумности и справедливости и при этом учитывает обстоятельства данного уголовного дела, в частности, состояние алкогольного опьянения потерпевшей в момент ДТП, характер противоправных действий подсудимого, суд находит, что размер компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, материальный ущерб, с размером которого АДЖИГИТОВ С.И. согласен, подлежит возмещению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АДЖИГИТОВА СЕРГЕЯ ИЛЬДАРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один)год с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Возложить на осужденного Аджигитова С.И. дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Аджигитова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

С вещественного доказательства: автомобиля «Тойота-Королла» Н, хранящегося у владельца Аджигитова С.И.. - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный ФИО24 к АДЖИГИТОВУ С.А., о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АДЖИГИТОВА СЕРГЕЯ ИЛЬДАРОВИЧА в пользу ФИО24 на основании ст.151,1064ГК РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, в остальной части - отказать.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Корнева Н.И.