ч.4 ст.111 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Астрахань 29 июня 2010 года

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.,

при секретаре Эрдниевой А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Торсукова И.Ф.

потерпевшей ФИО12

подсудимого Макеева И.Г.,

защитника- адвоката Марковой И.В. (ордер Н от Д.М.Г. года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Нпо обвинению:

Макеева Игоря Геннадиевича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего Н-ск, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н-ск Н-ск Н-ск, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

МАКЕЕВ И.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 08.12.2008 года в период времени с 20 до 21 часа, Макеев И.Г., находясь во дворе дома Н по ул. Н-ск Н-ск, увидел ФИО7, где между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Макеев И.Г. нанес ФИО7 несколько ударов руками в область головы и туловища.

В процессе драки ФИО7 выбежал из указанного двора и стал скрываться от Макеева И.Г.

В связи с этим у Макеева И.К. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Макеев И.Г. взял имеющуюся у него бейсбольную биту и стал преследовать ФИО7, догнав его у дома Н по ул.Н-ск Н-ск, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес ему несколько ударов бейсбольной битой в область головы, туловища, причинив телесные повреждения в виде:

оскольчатого перелома костей свода черепа в затылочно-теменной области справа с вдавлением костных отломков и разрывами оболочек мозга, линейными переломами костей основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга, кровоподтек в затылочно-теменной области головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочно- теменной и височных областях справа, оскольчатый перелом носа, под оболочки головного мозга, линейного перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга, кровоподтека в затылочно-теменной области головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочно-теменной и височной областях справа; оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков; кровоподтек, ссадины лица, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, ссадины и кровоподтеки областей коленных суставов.

Телесные повреждения: оскольчатый перелом костей свода черепа в затылочно-теменной области справа с вдавлением костных отломков и разрывами оболочек мозга, эпидуральным кровоизлиянием, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, линейными переломами костей основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга, кровоподтек в затылочно-теменной области головы справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочно-теменной и височной областях справа составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода черепа в затылочно-теменной области справа, разрывами оболочек мозга, эпидуральным кровоизлиянием, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, линейными переломами костей основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани головы в затылочно-теменной области справа.

В судебном заседании подсудимый МАКЕЕВ И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал, отрицает нанесение ударов по лицу потерпевшего.

Вина подсудимого МАКЕЕВА И.Г. в совершении преступления установлена : показаниями потерпевшей ФИО12, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом выемки и осмотра предметов.

Подсудимый МАКЕЕВ И.Г. в судебном заседании воспользовался правом не свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из показаний МАКЕЕВА И.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что седьмого или восьмого декабря вечером, примерно в 6-7 часов, он находился дома по адресу: Н-ск Н-ск Н-ск со своей малолетней дочерью.

Он вышел на летнюю веранду и увидел, что во дворе ходит и что-то ищет неизвестный ему мужчина. Он подошел к мужчине и спросил, что ему надо у него дома. У мужчины в руке была палка, он сначала не разобрал, но это оказалась бита. Мужчина с ожесточением начал ей размахивать в его сторону, замахнулся на него, но ему удалось увернуться, но все-таки мужчина попал битой ему в область плеча.

Они стали драться, он выталкивал его с территории двора. Они вышли на улицу, биту мужчина забрал, но борьба между ними не прекращалась.

Мужчина с битой пошел по Н-ск в сторону Н-ск. Он, подождав, когда мужчина уйдет подальше, пошел за ним, для того, чтобы узнать, кто он такой и где живет.

На Н-ск мужчина свернул в сторону пожарной части, он тоже пошел за ним. В конце улицы, мужчина обернулся и увидел его, после чего стал выражаться нецензурной бранью, кричать на него, взяв биту в оборот, пошел с ней на него, размахивая ею, попал ему по туловищу.

Он выхватил у мужчины биту и стал наносить ею уже удары ему, потому что был в шоке, так как боялся, ударил битой, попал ему в голову. Сколько он нанес ударов, не помнит, может удара два или три.

Когда он наносил удары мужчина стоял, по голове нанес один удар, в область затылка, остальные удары были нанесены по туловищу, когда он уходил, мужчина сидел на земле, ничего не говорил, он при этом забрал его биту, что бы он с ней не вернулся к нему и не стал мстить.

Из протокола явки с повинной Макеева И.Г. следует, что в начале декабря 2008 года, точной даты не помнит, примерно в 18 часов вышел во двор своего дома, где увидел незнакомого ранее ему мужчину, в руках у которого была деревянная бита.

Он спросил у мужчины, кто он такой и что ему надо. Мужчина замахнулся в его сторону битой, он увернулся от удара и мужчина попал ему в плечо, после чего он отобрал у него биту и замахнулся в его сторону, куда попал, он не помнит.

После этого он вытолкнул данного мужчину со своего двора, и пошел за ним, догнал его на Н-ск, где он начал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними произошла драка. Мужчина начал размахивать битой и попал ему по туловищу. Он отбил биту из рук потерпевшего и нанес удар битой по голове, от чего мужчина упал на землю. Биту после этого он забрал с собой. (т.1л.д.126-127).

Протоколом проверки показаний на месте от 7.04.2009 года, согласно которому подозреваемый Макеев И.Г. показал, что в 7 или восьмого декабря 2008года в период с 18 до 19 час. Он находился дома по адресу : Н-ск Н-ск. Он вышел из дома и увидел во дворе своего дома незнакомого мужчину, которого он спросил, что он здесь делает, в ответ он начал размахивать палкой, которая находилась у него в руках.

Мужчина замахнулся на него, но он смог увернуться, но удар все равно пришелся в область плеча., после этого они схватились, мужчина выронил биту.

Они начали бороться, толкаться. Он стал его выгонять и выталкивать всеми возможными путями с территории своего двора, так как опасался за себя и за свою дочь. Они вышли на улицу, биту свою он забрал, но скандал у них не прекратился, они также толкались, боролись, сопротивлялись друг другу, сильных ударов как таковых не было, во дворе дома он наносил незначительные удары руками. Он был в шоке, сильно не целился, куда конкретно попасть, точно сказать не может, мужчина его прижимал и он его прижимал.

Он его вытолкнул, биту мужчина забрал с собой и пошел по Н-ск, Он подождал немножко и пошел за ним, хотел узнать, кто он такой и где живет.

Мужчина свернул к пожарной части и обернулся, увидев меня он стал выражаться нецензурной бранью, ругаться, кричать на него, взял биту и пошел с битой на него, размахивая битой, попал ему по туловищу.

Он изловчился и выхватил биту и стал наносить этой битой удары ему, боялся, что он вернется и может что- то совершить по отношению к его дому, например, поджечь,, что-то совершить в отношении его дочери.

Он ударил его битой и попал по голове, нанес два или три удара, в момент нанесения ударов мужчина стоял.

По голове он нанес один удар, в область затылка, остальные удары были нанесены по туловищу. Мужчина упал, а потом поднялся и сел на землю, Он ему ничего не отвечал,, сидел молча, Он предложил ему медицинскую помощь., но он продолжал молчать.

Местом совершения преступления является участок местности у дома Н по ул. Н-ск Н-ск, Макеев И.Г. с помощью биты, манекена, продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему ФИО7 (т.1л.д.146-161).

Показаниями потерпевшей ФИО12, из которых следует, что ФИО7 был ее мужем. Она может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека.

За период совместной жизни никаких конфликтов, ссор у них не было. Спиртные напитки ФИО7 употреблял по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчив не был, обычно приходил домой и ложился спать.

08.12.2009 года ФИО7 примерно в 9 часов 30 минут пришел с дежурства, так как работал Н-ск Примерно до 12 дня они занимались домашним хозяйством, после чего он ушел по объявлению о работе, а она осталась дома с ребенком.

В течении дня они периодически созванивались. Последний раз по телефону она общалась с мужем около 18 часов, при разговоре муж пояснил, что отмечает праздник со своими коллегами по работе. Она предложила встретить его, так как поняла, что муж находится в сильном алкогольном опьянении, но он сказал, что встречать его не надо, когда подойдет к конечной остановке маршрутного такси № 14, позвонит, и они вместе пойдут в магазин.

После этого она несколько раз звонила мужу на мобильный, но телефон не отвечал. Примерно в 20 часов она позвонила жене ФИО13 Руслана, которая пояснила, что ее муж находится дома и ФИО7 тоже должен идти домой.

Она стала выходить во двор, чтобы встретить мужа, но его не было. 09.12.2008 года утром к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что её муж умер. Они с мужем и ребенком проживали на улице Н-ск 6 месяц, раньше они жили в районе «Спутника». Муж работал в Н-ск с 2006 года, расположенной на улице Н-ск.

Она настаивает на удовлетворении гражданского иска в полном размере, муж при жизни был единственным кормильцем, после его смерти семья испытывает крайние материальные затруднения.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, 08.12.2008 года примерно в 19 часов он подъехал к дому ФИО13 и посигналил, чтобы ФИО13 и ФИО28 вышли на улицу, с ними также вышел ФИО7 который находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Они немного постояли на улице у дома, после чего он предложил ФИО7 отвезти его домой, на что тот согласился. Они сели в «Газель» и поехали в сторону дома ФИО7.

Они подъехали к дому ФИО7, ФИО28 помог ФИО7 выйти из машины, после чего они с ФИО28 уехали.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что от своего мужа ФИО13, она слышала про ФИО7, вместе с которым ее муж работал в Н-ск.

ФИО7 муж характеризовал, как положительного человека, трудолюбивого.

08.12.2008 года она пришла домой около 18 часов 30 минут, в это время у них в гостях находился ФИО7, так как в этот день был мусульманский праздник

Они распивали спиртное. Около 19 часов к дому на автомашине Газель, подъехал товарищ мужа ФИО11

ФИО11 сел за руль, на переднее сидение сел ФИО28, ФИО7 сел на переднее сидение. После этого муж попрощался с ними, и они уехали.

Около 20 часов мужу позвонила жена ФИО7, которой она пояснила, что ФИО7 направился домой. В этот день ее муж больше никуда из дома не выходил.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым они вместе со ФИО7 занимались мелкими строительными и ремонтными работами, заказы искали по газетным объявлениям.

В декабре 2008 года работы не было, и 08.12.2008 года после караула ФИО7 поехал по одному из таких объявлений.

Около 14 часов 30 минут ФИО7 приехал к нему домой, разложив свои вещи, пытался поговорить про новый заказ, но так как он был выпивший, разговора не получалось. К тому же они стали распивать водку по поводу мусульманского праздника.

У ФИО7 был телефон Сони-Эриксон, паспорт, денег не видел. С ними выпивал его брат ФИО37, который приехал к нему в гости.

Никаких конфликтов или ссор не было. Домой ФИО7 отвозил ФИО11, на «Газели», никаких конфликтов не было, расстались по дружески.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, согласно которым 8.12.2008 года он приехал в гости на праздник из села к своему брату ФИО40

Приехал он примерно в 15 часов, брат проживает в Н-ск по Н-ск Н-ск. Примерно в 17 часов пришел ФИО7 он находился в состоянии алкогольного опьянения..

Они вместе сели за стол и продолжили употреблять спиртное. Примерно в 20 часов приехал ФИО11, он в дом не заходил, ФИО40, ФИО7 и ФИО28 собрались и вышли на улицу, примерно через 30 минут брат вернулся домой и лег спать. О смерти ФИО7 узнал на следующий день по телефону от брата.

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что 8.12.2009 г. он приехал домой около 17 часов, собирался ужинать, примерно в 18 часов прибежала мать его гражданской жены и сообщила, что во двор кто-то залез.

Он вышел из дома, у гаража увидел Макеева и мужчину, который лежал у гаража и пытался подняться и встать на колени. Макеев сказал, что мужчина лез во двор и он его ударил и вытолкнул со двора. Он и Макеев подняли мужчину, и тот ушел в сторону магистральной улицы, в руках у него ничего не было, в руках Макеева биту он не видел. После этого все, в том числе и Макеев пошли по домам.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 8.12.2009 г. ее муж пришел с работы к 17 часам, где-то в 18 час. прибежала мать, и сказала, что во двор лезут. Ее муж сразу пошел на улицу, а минут через 10 она тоже вышла, и у калитки увидела мужа, мать и Макеева, и мужчину, который уже уходил. Макеев пояснил, что вытолкнул мужчину на улицу, а двое других убежали.

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым, подсудимый -ее сын. 08.12.2008 г., после сериала «папины дочки», они собирались ужинать, залаяла собака. Сын пошел на улицу посмотреть и через незначительное время он открыл дверь и сказал, что к ним лезут. Она выскочила во двор и побежала к дочери и зятю, когда она возвратилась, увидела: растерянный сын стоит у калитки, а у гаража на четвереньках находится мужчина. Во дворе, наверное была схватка, сын выталкивал мужчину и по-видимому сбил его с ног.

Сразу же за ней пришел зять, они стали спрашивать у мужчины, что тот здесь делает, но он ничего не отвечал. Сын и зять подняли мужчину, тот немного постоял и ушел, а они пошли домой. Сын еще немного постоял во дворе, покурил, она стояла рядом, и оставшийся вечер не оставляла его одного. После случившегося она видела из окна двух молодых парней, она полагает, что они были вместе с мужчиной и пытались ограбить их, зять купил новую машину, которая находилась в гараже. Гараж был закрыт на замок.

Дом потерпевшей ФИО12 находится также в Н-ск и от их дома до ее дома можно дойти по улицам, если человек плохо ориентируется в поселке, то можно заблудиться. Сотовый телефон она видела у внучки, который подарил его отец.

Переулок Фрунзенский от их дома находится примерно на половине пути. С переулка Фрунзенский выйти на Н-ск нельзя, переулок темный, наша улица слабо освещена. Звуки мотора машины она не слышала, когда находились дома, мимо их Н-ск по Н-ск проходит широкая улица, она проезжая, пожарная часть находится на Н-ск.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что проживает она в доме № Н по Н-ск. 8.12.2008 года после 10 часов вчера, в начале 11, она услышала лай собак, выглянула в окно и увидела человека, который находился в сильном алкогольном опьянении.

Потом еще раз выглянула в окно и увидела, как этот молодой человек метается между её и соседним палисадниками. Потом вышел её сосед - Александр Яковлевич, и отвел данного человека на середину дороги. Телесных повреждений у данного человека не было, в руках у него также ничего не было. На следующий день она узнала, что на их улице нашли труп.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 она проживает в доме Н по Н-ск. В начале декабря 2008 года, когда она уложила ребенка спать, на улице сильно начали лаять собаки. Она выглянула в окно и на противоположной стороне улицы увидела мужчину, он был без головного убора, она его сразу заметила, так как он шатался из стороны в сторону. Время было около 11 часов вечера. Потом вышел ФИО47, подошел к этому мужчине и увел его в сторону дороги

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 9.12.2008 года следует, что 9декабря 2008 года с 10час. 03мин. до 12 час.10 мин был произведен осмотр участка местности у дома Н по ул.Н-ск Н-ск, где был обнаружен труп ФИО7, лицо которого было обильно залито кровью, в скуловой области, на лбу имеются ссадины, в области носа и рта следы подсохшей крови, в височно-затылочной области, преимущественно справа следы подсохшей крови, рядом с трупом на поверхности земли обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь. (т.1л.д.29-39).

Согласно выводам эксперта Н от Д.М.Г. года смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода черепа в затылочно-теменной области справа, разрывами оболочек мозга, эпидуральным кровоизлиянием, кривоизлияниями под оболочки головного мозга, линейными переломами костей основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани головы в затылочно-теменной области справа.

Данные повреждения образовались прижизненно, в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в результате однократного удара твердым тупым предметом продолговатой формы с гладко закругленной контактной поверхностью, вероятно имеющей форму цилиндра, в затылочно-теменную область головы справа, незадолго до смерти, расценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Давность образования черепно-мозговой травмы -длительность промежутка времени от момента нанесения травматического воздействия в область головы до момента наступления смерти- составляет около 1-3 часов.

После получения черепно-мозговой травмы ФИО7 не мог совершать целенаправленные действия - передвигаться, разговаривать, звать на помощь.

Возможность причинения черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода черепа в результате ударов частями тела человека- ногами, руками, головой - исключается в связи с характером повреждений, не могли они образоваться и в результате падения на плоскости.

Ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, перелом костей носа в результате таких воздействий могли образоваться.

Оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, причинено твердым тупым предметом, незадолго до смерти, расценивается как вред здоровью средней тяжести, в прямой причинной связью со смертью не состоит.

Кровоподтек, ссадины лица, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, ссадины и кровоподтеки областей коленных суставов, прижизненного характера, причинены незадолго до смерти, тупыми твердыми предметами, в прямой причинной связью со смертью не состоят и не влекут расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1л.д.187-197).

При судебно химическом исследовании крови и мочи трупа найден этиловый алкоголь в концентрации крови- 1,2 промилле, в моче - 2,2 промилле, что соответствует у живых людей обычно легкой степени опьянения.

Из выводов эксперта Н от Д.М.Г. года следует, что Макеев И.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее.

В интересующий следствие период не было у Макеева И.Г. временного психического расстройства. Макеев И.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. (т.1л.д.242-245).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Макеев И.Г. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Протоколом выемки от 6.04.2009 года и протоколом осмотра предметов подтверждается факт осмотра сотового телефона «Сони-Эрикссон K530I» imei 356027027584088, изъятого у Макеева И.Г. и принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д 131-132,. 248-249).

Все изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в необходимых случаях с участием защитника.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО9 по фактическим обстоятельствам дела, суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой с письменными доказательствами по данному уголовному делу, с признательными показаниями Макеева в части, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные.

Каких либо оснований для оговора кем либо из указанных лиц Макеева И.Г., а у самого Макеева для самооговора, судом не установлено, Макеев И.Г. давал показания на следствии в присутствии защитника, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, явка с повинной была дана добровольно, без какого-либо принуждения.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защита не оспорила ни одно из перечисленных доказательств.

Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в целом, отвергает показания подсудимого Макеева в части, его довод о том, что он не наносил ударов по лицу потерпевшему ФИО7, так как его показания в этой части опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые суд признал достоверными и положил в основу обвинения, где, он пояснил, что они с мужчиной стали драться, он выталкивал его с территории двора.

Они вышли на улицу, биту мужчина забрал, но борьба между ними не прекращалась. Они начали бороться, толкаться.

Он стал его выгонять и выталкивать всеми возможными путями с территории своего двора, так как опасался за себя и за свою дочь. Они вышли на улицу, биту свою он забрал, но скандал у них не прекратился, они также толкались, боролись, сопротивлялись друг другу, сильных ударов как таковых не было, во дворе дома он наносил незначительные удары руками.

Он был в шоке, сильно не целился, куда конкретно попасть, точно сказать не может, мужчина его прижимал и он его прижимал.

Его довод опровергается и заключением эксперта, из которого следует, что обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего : ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, перелом костей носа в результате таких воздействий могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов - то есть, могли быть причинены в том числе и руками.

Все эти телесные повреждения были причинены незадолго до смерти.

Свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО13 подтвердили в своих показаниях, что 08.12.2008 года примерно в 19 часов предложили ФИО7 отвезти его домой, на что тот согласился. Они сели в «Газель» и поехали в сторону дома ФИО7.

Они подъехали к дому ФИО7, ФИО28 помог ФИО7 выйти из машины, после чего они уехали с ФИО28. Никаких конфликтов или ссор не было, расстались по дружески.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО20 и ФИО19 в части суд отвергает, поскольку их показания противоречат признательным показаниям подсудимого МАКЕЕВА И.Г по обстоятельствам совершения им преступления, заключению эксперта о характере причиненных подсудимым Макеевым потерпевшему телесных повреждений.

Макеев И.Г., давая показания на следствии, в явке с повинной, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, согласно которым он после обнаружения ФИО7 во дворе своего дома, вытолкнул его с территории двора. Они вышли на улицу, биту мужчина забрал.

В этой части суд отвергает показания указанных свидетелей, так Макеев не вошел в дом после того, как выпроводил ФИО7 со двора, а он последовал за ним.

Довод подсудимого Макеева о том, что он опасался за свою семью от противоправных действий потерпевшего ФИО7, суд находит не состоятельным и не убедительным, так потерпевший покинул двор и ушел от дома Макеева по Н-ск и никакой угрозы не мог представлять ни для самого Макеева, ни для членов его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого в связи с этим на иной состав преступления с учетом исследованных доказательств в судебном заседании суд не находит.

Действия подсудимого МАКЕЕВА И.Г. носили наступательный характер в момент умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в его руках находилась бита, с помощью которой он наносил удары потерпевшему в жизненно важный орган, в руках потерпевшего никаких предметов не было, потерпевший вышел со двора и уходил по Н-ск, о чем подтвердил МАКЕЕВ И.Г в своих показаниях подтвердил, что, после конфликта во дворе дома с потерпевшим ФИО7, он вытолкнул его с территории двора и он ушел.

Доводы свидетелей о том, что потерпевший ФИО7 с двумя неизвестными пытался ограбить семью ФИО4 и ФИО21, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями подсудимого Макеева, свидетелей ФИО19, ФИО4. С.Г., ФИО21, о том, что когда мужчина уходил, в руках у него ничего не было, гараж, где находился автомобиль, принадлежащий ФИО21, не был вскрыт, замки на двери гаража не были повреждены, они находились на месте, гараж был закрыт.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО17 и сопоставляя их с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, суд их отвергает, поскольку они противоречат показаниям подсудимого Макеева о времени совершения им преступления и выводам эксперта о том, что ФИО7 в указанное время мог передвигаться и совершать активные действия,

так как давность образования черепно-мозговой травмы у потерпевшего ФИО7 - длительность промежутка времени от момента нанесения травматического воздействия в область головы до момента наступления смерти - составляет около 1 - 3 часов.

Утверждение свидетелей ФИО18 и ФИО17 о том, что потерпевший ФИО7 Д.М.Г. года после 10 часов вчера, в начале 11, находился в сильном алкогольном опьянении без телесных повреждений и метался, а затем его сосед вывел на середину дороги, опровергается заключением эксперта в части нахождения потерпевшего ФИО7 в сильном состоянии опьянения, согласно которому, при судебно химическом исследовании крови и мочи трупа найден этиловый алкоголь в концентрации крови- 1,2 промилле, в моче - 2,2 промилле, что соответствует у живых людей обычно легкой степени опьянения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Макеева И.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимый совершил умышленно в ходе конфликта, переросшего в ссору, а затем и в драку с потерпевшим ФИО7

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств совершённого им преступления: способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, направленности действий подсудимого по нанесению ударов руками, в том числе, битой в жизненно важный орган потерпевшего - голову, что в своей совокупности, как делает вывод суд, свидетельствует о намерении подсудимого Макеева причинить ФИО7 именно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Потерпевшему ФИО7 подсудимым был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть.

При этом между умышленными действиями подсудимого Макеева и наступившими последствиями для ФИО7, исходя из обстоятельств дела, в том числе учитывая заключение судебно - медицинской экспертизы имеется прямая причинная связь.

В процессе преступления к наступившим последствиям - смерти потерпевшего ФИО7, подсудимый ФИО4 относился неосторожно.

Вред, причинённый потерпевшему ФИО7, оказался для него тяжким, опасным для жизни человека и от него последовала его смерть.

Смерть ФИО7 состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему Макеевым И.Г.

В результате нанесенного подсудимым удара битой по голове ФИО7, последнему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего, о чем свидетельствует заключение эксперта Н от Д.М.Г. года.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего кроме его признательных показаний и его явки с повинной подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 0 декабря 2008года, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего ФИО7,

заключением эксперта Н от Д.М.Г. года согласно которому, повреждения, имеющиеся на трупе ФИО7 могли быть причинены в результате однократного удара твердым тупым предметом продолговатой формы с гладко закругленной контактной поверхностью, вероятно имеющей форму цилиндра, под описания которого подпадает бита, увиденная ФИО22; заключением эксперта Н от Д.М.Г. года, из которого следует, что Макеев И.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Макеев И.Г. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья малолетней дочери и матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого МАКЕЕВА И.Г. возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания определяется с учетом требований ст. 62 УК РФ.

В силу ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому МАКЕЕВУ И.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления..

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО12 о взыскании компенсации с МАКЕЕВА И.Г. морального вреда в сумме 700 тысяч рублей подлежит удовлетворению в полном размере на основании требований ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями Макеева И.Г. потерпевшей ФИО12 причинены глубокие нравственные страдания, вызванные смертью мужа и отца ее малолетнего ребенка, единственного кормилица в семье.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей ФИО12 нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения ей морального вреда и при этом руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение Макеева И.Г. с учетом размера их доходов в семье, имеющихся обязательств по долгам, нахождение у Макеева И.Г. на иждивении одного малолетнего ребенка, степень его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макеева Игоря Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Макееву И.Г. исчислять с 6.04.2009 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Макееву И.Г. - оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ФИО12 о компенсации морального вреда в размере 700 000руб., удовлетворить в полном размере, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1100 ГК РФ.

Взыскать с Макеева Игоря Геннадьевича в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семи сот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони-Эрикссон K530I» - вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г.Астрахани, а осужденным Макеевым И.Г., находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника.

Председательствующий судья КОРНЕВА Н.И.