П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 05 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чуб Л.В.,
при секретаре Магомедовой А.И.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фурсовой Е.
защитника -адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Санакоевой Е.А.
предоставившей удостоверение № 488 и ордер 031095
а также подсудимого Коломиец В.А.
потерпевших ФИО4
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КОЛОМИЕЦ ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Н-ск, Н-ск Н-ск, Н-ск, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Коломиец В.А. 12.02.2010 г. примерно в 23 часа, около дома Н по ул. Н-ск Н-ск встретил ранее знакомое лицо, и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, с которым вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения парикмахерской ФИО7 расположенной по адресу Н-ск ул. Н-ск Н-ск. Коломиец В.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим составили план совершения преступления и распределили преступные роли, приготовили молоток и лом для использования при проникновении в помещение парикмахерской.
С целью осуществления своего умысла, и лицо, дело в отношении которого прекращено и Коломиец примерно в 02 часа ночи 13.02.2010 г. подошли к дому Н по ул. Н-ск Н-ск. Лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Коломиец, в случаев возникновения опасности, тем самым давая последнему возможность беспрепятственно осуществить преступный умысел.
В соответствии с отведенной ему в рамках сговора ролью, Коломиец В.А. с помощью принесенных с собой молотка и лома выбил навесной замок на входной двери, ведущей в парикмахерскую ФИО7 расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, после чего совместно с и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, незаконно проникли в помещение указанной парикмахерской, откуда они совместно пытались тайно похитить денежные средства в размере 6830 рублей, принадлежащие ФИО4 и набор ножниц стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, однако в момент совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции, тем самым не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Коломиец В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что Коломиец В.А. обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коломиец В.А. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификации действий Коломиец В.А. подтверждается как доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и полным признанием подсудимым своей вины и обстоятельств совершенного преступления.
При назначении подсудимому наказание суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Коломиец В.А.
Суд учитывает, что подсудимый Коломиец В.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, что в совокупности признается судом обстоятельствами смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коломиец В.А. судом не установлено. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к убеждению, что совокупность всех смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшает общественную опасность совершенного Коломиец В.А.. преступления.
Поскольку совершенное Коломиец В.А. преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд назначает Коломиец В.А. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к убеждению, что исправление подсудимого Коломиец В.А. а также достижения других целей наказания предусмотренных ст. 73 УК РФ назначает наказание условно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОЛОМИЕЦ ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Коломиец В.А.. считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Коломиец В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Коломиец В.А. своевременно являться на регистрацию в инспекцию осуществляющую контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Чуб Л.В.