ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 05 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск Фурсовой Е.А.;
подсудимых Шалайко А.В., Шестерина Н.А., Мансурова А.В.
защитников-адвокатов Новоселова Г.Г., предоставившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.г., Воронцева Е.А., представившего удостоверение Н и ордер Н, Колпикова В.В., представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.г., Гашимовой И.С., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.г.,
при секретаре Шахбановой А.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шалайко Алексея Викторовича, Д.М.Г. г.р., уроженца Н-ск, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, ранее судимого Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освободился по отбытии срока Д.М.Г. года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
Шестерина Николая Александровича, Д.М.Г. г.р., уроженца Н-ск, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, учащегося «Мореходного училища» 3 курса, проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
Мансурова Алексея Васильевича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалайко А.В. Д.М.Г. года, примерно в 23.30 часа, с целью быстрого незаконного обогащения, по предварительному сговору с Шестериным Н.А. и Мансуровым А.В. на территории Н-ск Н-ск совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Шалайко А.В. Д.М.Г. года, вступив в предварительный сговор с Шестериным Н.А. и Мансуровым А.В., направленный на совершение разбойного нападения на владельцев легковых автомобилей в целях хищения личного имущества водителей, составили план преступных действий и распределили между собой роли. С целью облегчить совершение планируемого и разрабатываемого преступления, а также преодоления сопротивления потерпевшего, было приискано в качестве оружия предмет похожий на нож. Д.М.Г. года, примерно в 23.30 часов, Шалайко А.В., Шестерин Н.А. и Мансуров А.В., находясь у мини-рынка «Казачий», расположенный по Н-ск в Н-ск района Н-ск, увидев автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер Т 894 ОА 30 регион, которым по доверенности управлял ФИО7 P.P., решили привести свой преступный замысел в исполнение. С целью реализации своего умысла, действуя согласно плана и распределения ролей, Шалайко А.В., Шестерин Н.А. и Мансуров А.В. подошли к указанному автомобилю и попросили ФИО7 P.P. подвезти их к ул. С. Н-ск Н-ск, договорившись, Шалайко А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Шестерин Н.А. и Мансуров А.В. на заднее сидение. Проехав к ул. С. Н-ск Н-ск, в соответствии с планом, Шалайко А.В. и Мансуров А.В. вышли из автомобиля, вернувшись обратно Шалайко А.В. попросил ФИО7 P.P. отвезти их к бывшему трамвайному кольцу, расположенному по Н-ск Н-ск района Н-ск, сообщив, что там возьмут деньги для оплаты услуг водителя. По пути следования, Шалайко А.В. указал, что необходимо проехать на ул. ФИО11 района Н-ск, где около неустановленного следствием дома, Шалайко А.В. и Мансуров А.В. вышли из автомобиля, вернувшись Шалайко А.В., согласно плана преступных действий, сел на заднее пассажирское сидение, а Мансуров А.В. сел на переднее пассажирское сидение, при этом Шалайко А.В. указал, что необходимо проехать к дому Н по ул. ФИО11ерская Н-ск Н-ск. Возле дома Н по ул. ФИО11ерская Н-ск Н-ск, Шалайко А.В. потребовал, чтобы ФИО7 P.P. остановил автомобиль, что и было сделано последним. Затем, действуя в соответствии с планом, Шалайко А.В., Шестерин Н.А. и Мансуров А.В. напали на ФИО7 P.P. В соответствии с отведенной ему ролю, Шалайко А.В., достав имеющийся у него неустановленный следствием предмет, похожий на нож, с целью подавления возможного сопротивления и воли ФИО7 P.P., приставил указанный предмет похожий на нож к шее ФИО7 P.P., тем самим, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал передать деньги Мансурову А.В. Восприняв угрозу для своей жизни и здоровью реально, ФИО7 P.P. передал Мансурову А.В. кошелек, стоимостью 450 рублей с денежными средствами на сумму 1700 рублей, Мансуров А.В. в соответствии с отведенной ему ролю взял указанный кошелек и денежные средства. Далее, Шалайко А.В., продолжая удерживать нож у шеи ФИО7 P.P., свободной рукой осмотрел карманы одежды ФИО7 P.P., и, вытащив из правого кармана брюк, открыто похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО7 P.P., который передал Мансурову А.В. После чего, Шалайко А.В. и Мансуров А.В. еще раз, совместно обыскали карманы одежды ФИО7 P.P. Продолжая удерживать нож у шеи ФИО7 P.P., ФИО8 потребовал от последнего ехать по указанному им маршруту. ФИО7 P.P., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя незаконные требования Шалайко А.В., поехал по указанному им маршруту. По пути следования Шалайко А.В., Мансуров А.В. и Шестерин Н.А., поочередно, высказывали в адрес ФИО7 P.P. угрозы убийством, в случае если последний обратится в милицию по поводу случившегося, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Проезжая мимо торгового киоска, расположенного у дома Н по ул. С. Н-ск Н-ск, ФИО7 P.P. попросил у Шалайко А.В. разрешения остановить автомобиль и приобрести ему спиртные напитки, намереваясь использовать момент и позвать на помощь или убежать от преступников. Шалайко А.В. согласился, и, когда ФИО7 P.P. остановил автомобиль, вышел из салона автомобиля вместе с Мансуровым А.В., передав предмет похожий на нож Шестерину Н.А., который продолжал удерживать его приставленным к шее ФИО7 P.P., а сам с Мансуровым А.В. пошел в сторону киоска. ФИО7 P.P. попросил у Шестерина Н.А. разрешения покурить, в этот момент, Шестерин Н.А. ослабил руку с предметом похожим на нож, и, ФИО7 P.P., воспользовавшись моментом, выскочил из автомобиля, и обратился за помощью к ФИО12, проезжавшему мимо на автомобиле ВАЗ-21074. После чего, Шалайко А.В., Мансуров А.В. и Шестерин Н.А. удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылись. Похищенным Шалайко А.В., Мансуров А.В. и Шестерин Н.А. распорядились совместно, по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Шалайко А.В., Мансурова А.В. и Шестерина Н.А., ФИО7 P.P. причинены телесные повреждения, а именно: ссадины шеи, которые не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья, и как вред здоровью не расцениваются, а также значительный материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.
В судебном заседании подсудимые Шалайко А.В., Шестерин Н.А., Мансуров А.В. вину в совершении им преступления не признали. Подсудимый Шалайко А.В. в судебном заседании пояснил, что у него неприязненные отношения с потерпевшим. Д.М.Г. года встретились вместе с Шестериным и Мансуровым, решили попить пиво, потом покататься на такси. Пришли на остановку, там стояло такси, попросили довезти до Н-ск к знакомому Мансурова. Там знакомого не застали и попросили водителя ехать на «ФИО11 школу» к его знакомому. Он дал водителю купюру 1000 рублей, водитель обнаружил, что она не настоящая, на что он ему сказал, что доедут до ул. ФИО11реская и там с ним расплатятся. По приезду на ул. ФИО11ерская, Мансуров занял у знакомого 300 рублей и велел водителю ехать в город. Потом сказал водителю, что он платить не будет, т.к. тот запросил 500 рублей, что является дорого. На что водитель попросил купить ему хотя бы пиво. Пока он с Мансуровым ходил за пивом, водитель выбежал из машины и стал звать на помощь. Они убежали, так как испугались, дальнейших действий водителя. Ножа не применяли, водителю не угрожали. Водителя ФИО7 ранее знал, был с ним конфликт. Полагает, что потерпевший его оговаривает, т.к. потерпевший в РОВД требовал от него сумму 50 000 рублей, возможно вспомнил старый конфликт. Заранее оплату за такси не оговаривали, платить собирался он, однако денег у него с собой не было, была с собой только сувенирная купюра достоинством 1000 рублей.
Подсудимый Шестерин Н.А. в судебном заседании пояснил, что потерпевшего ранее видел в районе, с ним не знаком. Д.М.Г. года встретились вместе с Шалайко А.В. и Мансуровым, решили покататься. Находясь на остановке, сели в припаркованное такси, попросили довезти до Н-ск к знакомому Мансурова. Там знакомого не застали и попросили водителя ехать на «ФИО11 школу» к знакомому Шалайко А.В. Последний дал водителю купюру 1000 рублей, и Шалайко вместе с Мансуровым вышли из машины, водитель обнаружил, что купюра не настоящая, на что он извинился и пояснил, что они ему заплатят. После вернулись Шалайко и Мансуров, потерпевший им сказал, что купюра не настоящая, Шалайко успокоил его и пояснил, что заплатят. По приезду на ул. ФИО11ерская, Мансуров занял у знакомого 300 рублей и велел водителю ехать в город. Водитель запросил 500 рублей, они платить отказались, так как посчитали, что это очень дорого. Тогда водитель попросил купить ему пиво. Они остановились около киоска, Шалайко и Мансурлов пошли за пивом. В этот момент водитель выскочил из машины и побежал на дорогу, стал звать на помощь. Он увидел что Мансуров и Шалайко побежали, он так же выскочил из машины и побежал за ними. Потерпевший их оговаривает. Он нож к потерпевшему не применял, слова угроз не высказывал. Отказались платить в связи с тем, что водитель запросил 500 рублей, что по его мнению очень много. С потерпевшим конфликтов не было, неприязненных отношений с ним не было. Он его оговаривает, в связи с чем не знает.
Подсудимый Мансуров А.В. в судебном заседании пояснил, что с Шестериным знакомы с детства, с Шалайко знаком примерно пол месяца. Д.М.Г. года встретились вместе с Шестериным и Шалайко, решили покататься. Пришли на остановку, где стояло такси, попросили довезти до Н-ск к его знакомому. Доехав до «ФИО11 школы» Шалайко дал водителю 1000 рублей, и они вышли, в машине остался Шестерин Н.А.. Когда вернулись, водитель сказал, что купюра не настоящая. Они обещали отдать деньги, когда доедут до ул. ФИО11реская. По приезду на ул. ФИО11ерская, он занял у знакомого 300 рублей и велел водителю ехать в город. После чего они отказались платить поскольку водитель запросил 500 рублей. После чего водитель попросил купить их пиво. Они остановились около киоска, где он и Шалайко пошли за пивом, Шестерин Н.А. остался в машине. В какой-то момент он увидел, что водитель выбежал из машины и стал кричать на помощь, Шалайко побежал, он побежал за ним, почему не знает. Сзади бежал Шестерин. После их задержали сотрудники милиции.
Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимых Шалайко А.В., Шестерина Н.А., Мансурова А.В. в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.
Так из показаний потерпевшего ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что примерно в 21.30 часов Д.М.Г. года он выехал из дома и поехал кататься по городу, для того, чтобы подзаработать. Примерно в 23.30 часа он стоял на трамвайном кольце Н-ск, на своем автомобиле. В это время к нему подошел ранее знакомый Шалайко А.В., которого он знает как жителя Н-ск, видел его несколько раз. Он был вместе с Мансуровым А.В., Шестериным Н.А. Шалайко А.В. попросил довести их до старого кладбища по Н-ск. Они договорились на сумму 150 рублей, он согласился. Шалайко А.В. сидел па переднем пассажирском сидении, остальные сзади. Они остановились у дома Н по Н-ск. Когда остановились, Шалайко А.В. дал ему 1000 рублей и вышел из автомобиля с Мансуровым А.В., Шестерин Н.А. остался сидеть в машине. Посмотрев купюру, обнаружил, что она не настоящая, после чего сказал об этом Шестерину Н.А. Последний извинился и сказал, что доедут до места и они отдадут ему деньги. Через несколько минут вышли из подъезда Шалайко А.В. и Мансуров А.В., сев в машину потерпевший сказал, что деньги не настоящие. На что Шалайко сказал, отдадут деньги когда доедут до «ФИО11 школы», куда он и поехал. Они доехали до дома по ул. ФИО11 около школы, где Шалайко А.В. и Мансуров А.В. вышли, а Шестерин Н.А. остался сидеть в машине. Примерно через 10-15 минут они вернулись и Мансуров А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО8 сел на заднее сиденье, сказав, что необходимо ехать к трамвайному кольцу, куда он и поехал. Когда они подъехали к последнему подъезду Н-ск по ул. ФИО11ерская, Шалайко А.В. сзади приставил к его горлу, что-то острое, похожее на лезвие ножа. Он сначала не понял, что происходит. В это время Шалайко А.В. сказал, чтобы он заглушил машину. Что он и сделал, Шалайко А.В. стал требовать у него деньги, сотовый телефон, и золото. Он вытащил кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей, купюрами по 100 рублей, кошелек стоимостью 450 рублей, и сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1000 рублей, которые отдал Мансурову А.В. После чего Мансуров А.В. и Шалайко А.В. стали осматривать его карманы, но ничего не нашли. Затем Шалайко А.В. сказал, чтобы он разворачивал машину и ехал, нож держал около горла. Шалайко А.В. указывал ему дорогу. Они ехали по Н-ск и доехали до колледжа в Н-ск, где развернулись и поехали в сторону старого кладбища. Всю дорогу ему высказывали слова угроз, кто именно он не помнит. Когда ехали по Н-ск, он попросил, купить пиво. Они согласились, и остановились около киоска по Н-ск. Шалайко А.В. и Мансуров А.В. вышли из машины. Он не видел, что бы Шалайко А.В., что то передавал Шестерину А.В. Последний держал его, возможно рукой. В этот момент, он попросил его ослабить руку, что бы прикурить, и когда тот ослабил, он выбежал из автомобиля и побежал на дорогу, где стал останавливать проезжающие машины. Ему остановился автомобиль ВАЗ-2107, он попросил водители дать ему биту, сказав, что на него напали. В этот момент Шалайко А.В., Шетерин Н.А., Мансуров А.В. побежали. Водитель погнался за ними, но не догнал. Они позвонили в милицию. Находясь в машине, он увидел Мансурова А.В. и Шестерина Н.А., в этот момент ехал милицейский патруль, он остановил и рассказал о случившемся. Сотрудники милиции поехали за ними, а они остались ждать на месте. Примерно через 15 минут подъехали те же сотрудники и показали ему Мансурова А.В. и Шестерина Н.А., которых он сразу познал.После чего приехала СОГ. Общий ущерб от похищенного составил 3150 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он ни где не работает. Угрозу своей жизни он воспринял реально. Наказание просил назначить на усмотрение суда.
В связи с противоречиями в судебном заседании в части были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (Том Н,л.д. 23-24), согласно которых находясь в машине все парни по очереди говорили ему, что если он напишет заявление, то они его убьют, это говорили все три парня по очереди. Когда остановились около киоска, Шалайко А.В. передал нож второму парню, который сидел сзади, который так же приставил ему его к горлу, а сам Шалайко и первый парень вышли из машины и подошли к киоску.
После оглашения потерпевший показания поддержал в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, уточнив, что возможно у Шестерина Н.А. в руках ножа не было, он чувствовал предмет похожий на нож, но утверждать это не может. Следователь записывала все с его слов.
Показаний потерпевшего ФИО7 нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от Д.М.Г. г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 Н-ск рег., припаркованный на проезжей части уд. 81 по ул. С. Н-ск Н-ск, и изъято 3 светлых дактилопленки со следами рук, 1 темная дактилопленка со следами рук, нож (Т. Нл.д. 6-7); в протоколе осмотра предметов от Д.М.Г. г., согласно которому осмотрен кухонный нож (Том Нл.д. 107-108); в протоколе выемки от Д.М.Г. года, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 P.P. была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (Т. Нл.д. 111-112); в протоколе осмотра предметов от Д.М.Г. г., согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей (Т. Н;л.д. 113-114).
Показания потерпевшего, нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО7 P.P. и обвиняемым Шестериным Н.А., в ходе которой потерпевший ФИО7 P.P. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что ножа у Шестерина Н.А. он не видел, что ему приставляли к горлу, он не видел, возможно, и не нож, но какой-то предмет, что-то колюще-режущее, как передавал Шалайко А.В., Шестерину Н.А. предмет похожий на нож, он не видел (Т. Н;л.д. 69-72); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 P.P. и обвиняемым Мансуровым А.В., в ходе, которой потерпевший ФИО7 P.P. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что по дороге Мансуров А.В. говорил Шалайко, чтобы он убрал нож от потерпевшего. (Т. Н;л.д. 73-77)
Показания потерпевшего ФИО7 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что у его гражданской жены ФИО15 имеется автомобиль на котором он по доверенности занимается частным извозом. Д.М.Г. года примерно в 22.00 часа он выехал на указанном автомобиле из дома и поехал кататься по городу. Примерно около 2.00 часов Д.М.Г. г. он ехал по Н-ск со стороны Н-ск в сторону кладбища. Около гостиницы, расположенной рядом с путепроводом на дорогу выбежал неизвестный парень, он резко остановился. Парень попросил у него биту, он у него спросил, что произошло, он сказал, что ему приставили к горлу нож, и попросил о помощи. Он увидел со стороны кафе «Юлия», стоит автомобиль ВАЗ-2106, из которого выбежали 3 парня, и побежали в сторону стоянки, первый ростом 175-180 см. худощавого телосложения, славянской внешности, короткая стрижка, был одет в темную куртку и джинсы, второй ростом 180 см. худощавого телосложения, азиатской внешности, был одет в темные брюки и темную куртку, третий ростом 165 см, худощавого телосложения, азиатской внешности, был одет в черные брюки. Он поехал за ними, а парень, который просил о помощи, остался около машины. Однако он доехал до гаража, но они убежали, и он снова вернулся к парню, который просил о помощи. Они вызвали милицию и когда ждали мимо них проезжал патруль милиции, они их остановили и сообщили о произошедшем. Затем сотрудники поехали объезжать территорию и через некоторое время привезли 2 парней которых опознал парень, который просил его о помощи. Он опознал также его, как парня, который выбежал из автомобиля и за которым он ехал, им оказался, как позже выяснилось, Мансуров А.В., он его познал по чертам лица, других он не видел, и опознать не мог. После чего они приехали в Кировский РОВД. (Том Н;л.д. 25-26)
Показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО12 согласуются между собой, а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что работала продавцом в торговом киоске по Н-ск Н-ск, сутками. Д.М.Г. года примерно в 09.00 часов заступила на работу. Д.М.Г. года примерно в 01.20 часов к киоску подъехала автомашина «Жигули», белого цвета, машина резко затормозила, поэтому она подошла к окошку. Из машины вышли двое парней. Они купили пиво и ушли. Через некоторое время к ней подошел парен и попросил вызвать милицию. Больше ничего по данному факту пояснить не может.
В связи с имеющимися противоречиями в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д.118-120), из которых следует, что в этот момент из машины вышли двое парней славянской внешности, на вид по 25 лет лет. Первый из них был повыше второго, худощавого телосложения, ей показался его вид подозрительным, и она думает, что он был либо пьян, либо «обкуренный», либо недавно освободился из мест лишения свободы, этот парень разговаривал очень быстро, второй парень - среднего телосложения, ростом ниже первого парня. Данные парни приобрели пиво, какое именно она не помнит, объемом 2,5 литра и бутылку безалкогольного пива, объемом 0,5 литра. Первый парень расплатился с ней 200 рублями, двумя купюрами, она дала ему сдачу и они быстро ушли. Через некоторое время в окошко постучал неизвестный ей парень и попросил вызвать милицию, так как его ограбили. Опознать парней, купивших в киоске пиво она не сможет, так как с того дня прошло много времени, кроме того, обзор в окне небольшой, все произошло очень быстро, она их толком не рассмотрела.
После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий некоторые обстоятельства не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании следует, что Д.М.Г. года в 08.00 часом заступил на суточное дежурство в составе авто патруля. Д.М.Г. года примерно в 01.30 часов из дежурной части «Семиковка» был получен вызов, что по Н-ск у кафе «Юлия» ограбили парня. По прибытию на место, к ним подошел потерпевший рассказал, что на него напали трое парней, которые скрылись. В ходе проведенных ОРМ во дворе Н-ск «А» по Н-ск ими были задержаны Мансуров А.В., и Шестерин Н.А. когда подвезли к потерпевшему, он указал именно на них, как на лиц, которые совершили в отношении него преступление. После чего была вызвана СОГ и подсудимые были доставлены в УВД по Н-ск.
Показания свидетеля ФИО17 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что Д.М.Г. года примерно в 01.30 часов из дежурной части «Семиковка» был получен вызов, что по Н-ск, ограбили парня. Приехав на место, потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения преступления, описал парней, которые на него напали. В ходе проведенных ОРМ во дворе Н-ск «А» по Н-ск ими были задержаны двое подсудимых подходящих по ориентировке. Потерпевший опознал Мансурова А.В. и Шестерина Н.А. как лиц совершивших в отношении него преступление. После чего была вызвана СОГ УВД по Н-ск, Мансуров А.В. и Шестерин Н.А. были освидетельствованы в ОНД Н-ск и доставлены в УВД по Н-ск.
Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что она работает в должности милиционера Роты Н полка ППСМ УВД по АО. Д.М.Г. года в 08 часов заступила на суточное дежурство в составе АП-410 совместно с ФИО20, ФИО19 При патрулировании территории Н-ск Н-ск примерно в 01.50 часов Д.М.Г. года из дежурной части УВД «Семиковка» было получено указание проследовать по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск, т.к там проживает один из подозреваемых в разбойном нападении. По прибытию на место ими был задержан Шалайко А.В., который был доставлен в ГУВД по Н-ск для дальнейшего разбирательства. Потерпевший ФИО7 P.P. опознал его как лицо, совершившее в отношении него преступление (Том Н;л.д.127-128)
Показания свидетеля ФИО21 согласуются с показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он работает в должности милиционера Роты Н полка ППСм УВД по АО. Д.М.Г. года в 08 часов заступил на суточное дежурство в составе АП-410 совместно с рядовой ФИО21, сержантом ФИО19 При патрулировании территории Н-ск Н-ск примерно в 01.50 часов Д.М.Г. года из дежурной части УВД «Семиковка» было получено указание проследовать по адресу Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск, т.к. там проживает один из подозреваемых в разбойном нападении. По прибытию на место ими был задержан Шалайко Алексей Викторович, 1985 года рождения, который был доставлен в ГУВД по Н-ск для дальнейшего разбирательства. ( Том Нл.д. 129-130).
Показания свидетелей последовательны согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела. Заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела не установлена.
Факт наличия телесных повреждений у потерпевшего нашло свое подтверждение в заключении эксперта Н от Д.М.Г. года, согласно выводам которого, у ФИО7 P.P. телесные повреждения: ссадины шеи. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. У ФИО7 P.P. обнаружены участки гиперемии кожных покровов шеи (Том Н;л.д. 28).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых, в части показания подсудимого Мансурова А.В., данные в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между ним и потерпевшим ФИО7, показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимых и вывод суда о их виновности в инкриминируемом им преступлении.
К показаниям подсудимого Шалайко А.В., Шестерина Н.А., Мансурова А.В. данных в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, который в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, которые подтвердил и в ходе судебного заседания, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей допрошенных, оглашенных в ходе судебного следствия, а так же с письменными материалами дела, для критической оценки которых судом не установлено.
Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО14 и ФИО8, а так же об оправдании данных лиц в связи с отсутствием в их действий состава преступления не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и приведенными выше в приговоре.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Шалайко А.В., Шестерина Н.А., Мансурова А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что действия подсудимых Шалайко А.В., Шестерина Н.А. и Мансурова А.В. были умышленными, согласованными и направленными на нападение с целью хищения имущества потерпевшего ФИО7, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, из которых следует, что в его адрес все трое высказывали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подставили к его горлу нож, которые он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, действия Шалайко А.В., Шестерина Н.А. и Мансурова А.В. были согласованными, последовательными, охвачены единым умыслом, направленным на нападение в целях хищения имущества потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшего, из показаний Мансурова А.В., данных в ходе предварительного следствия в ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшим ФИО7, согласно которых применение ножа имело место, протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов, поскольку как установлено в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в качестве оружия был использован предмет - нож, который был изъят при осмотре места происшествия.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, роль каждого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает у подсудимых Мансурова А.В. и Шестерина Н.А. отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст, у Мансурова А.В. состояние здоровья.
Судом установлено, что Шалайко А.В. осужден Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по ст.18 УК РФ имеется наличие опасного рецидива преступлений, что признается судом в качестве отягчающего вину обстоятельством.
Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых Мансурова А.В. и Шестерина Н.А. судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, у Мансурова А.В., Шестерина Н.А., наличием отягчающего вину обстоятельства у Шалайко А.В. суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ, Шестерину Н.А. и Мансурову А.В. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Шалайко А.В. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу - нож, дактопленки - подлежат уничтожению, с сотового телефона - снять ограничения.
Судебные издержки в виде оплат услуг адвокатов Новоселова Г.Г., Колпикова В.В., взыскать с осужденных в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалайко Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Шалайко А.В. исчислять с Д.М.Г. года.
Меру пресечения Шалайко А.В. - заключение под стражей оставить без изменения.
Признать Шестерина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимому Шестерину Н.А. исчислять с Д.М.Г. года.
Меру пресечения Шестерину Н.А. - заключение под стражей оставить без изменения.
Признать Мансурова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимому Мансурову А.В. исчислять с Д.М.Г. года.
Меру пресечения Мансурову А.В. - заключение под стражей оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу - нож, дактопленки - уничтожить, с сотового телефона снять ограничения.
Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплат услуг адвокатов Новоселова Г.Г., Колпикова В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова