Приговор по у.д. в отношении Дедловского Б.К.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,

при секретаре Власенко В.В.,

с участием

подсудимого Дедловского Бориса Константиновича,

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,

защиты в лице адвоката Новоселова Г.Г., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дедловского Бориса Константиновича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего (обезличено), военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дедловский Б.К. (дата обезличена) года примерно в 02 часа 45 минут, находясь на улице (адрес обезличен), вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, составив преступный план и распределив между собой роли. С целью осуществления преступного замысла, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий. Дедловский Б.К. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к магазину «Продукты», расположенному по (адрес обезличен), принадлежащему индивидуальному предпринимателю К. Действуя согласно распределению ролей, дождавшись, что возле данного магазина не останется покупателей, Дедловский Б.К. подошел к окну для ночной торговли и спросил у продавца С. продукты питания, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, стояло возле Дедловского Б.К. и наблюдало за обстановкой, чтобы в случае изменения обстановки предупредить его. Дедловский Б.К. в соответствии с преступным планом, желая отвлечь внимание С. стал спрашивать у последней продукты питания. По просьбе Дедловского Б.К. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С. приготовила на столике для реализации 3 бутылки пива «Балтика 7» стоимостью 36 рублей каждая на общую сумму 108 рублей, батон колбасы «Варшавская» стоимостью 57 рублей, майонез «Кальве» стоимостью 27 рублей, хлеб стоимостью 17 рублей, полимерный пакет стоимостью 4 рубля, а всего на общую сумму 213 рублей, после чего попросила Дедловского Б.К. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расплатиться за товар. Однако неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая отвлечь внимание С., действуя согласно преступного плана, стал предлагать расплатиться сотовым телефоном, но телефон не показывал, от данного предложения С. отказалась. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дедловский Б.К. стал требовать от С. передачи собранного товара. С. отказалась выполнить преступные требования Дедловского Б.К. Тогда Дедловский Б.К., положив руки на окно для ночной торговли, стал говорить, что сломает форточку, и просунул часть туловища в указанное окно, выражаясь в адрес С. нецензурной бранью, высказывая неопределенные угрозы физической расправы, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи собранных продуктов, шампанского, пива не конкретизируя их количество, безвозмездно. Испугавшись возможных насильственных действий со стороны Дедловского Б.К., С. передала Дедловскому Б.К. приготовленные 3 бутылки пива «Балтика 7» стоимостью 36 рублей каждая на общую сумму 108 рублей, батон колбасы «Варшавская» стоимостью 57 рублей, майонез «Кальве» стоимостью 27 рублей, хлеб стоимостью 17 рублей, полимерный пакет стоимостью 4 рубля, а всего на общую сумму 213 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. Полученные от С. продукты Дедловский Б.К., согласно преступному плану, передал неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым пытаясь открыто похитить их. Однако преступный замысел Дедловского Б.К. и неустановленного следствием лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Дедловский Б.К. был задержан сотрудниками (обезличено) Е. и А., а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылось.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дедловский Б.К. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дедловский Б.К. пояснил, что (дата обезличена) года примерно в 01 час - 01 час 30 минут он возвращался с (адрес обезличен), когда он подошел к двери магазина, перед ним стоял парень славянской внешности, на вид 24-25 лет, рост примерно 180 см, был одет в белую футболку, темные брюки, он что-то покупал в магазине в тот момент, когда продавец через окно подавал ему пакет с чем-то, к нему со спины подбежали двое мужчин - охранники и повалили его на землю, а парень, который стоял перед ним, убежал в неизвестном направлении. Грабежа он не совершал, парня, который стоял перед ним в очереди, он не знает, никогда раньше не видел, никаких угроз продавцу не высказывал л.д.22-24).

Допрошенный в качестве обвиняемого Дедловский Б.К. вину в совершении преступления не признал, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.30-34,л.д. 107-108).

На очной ставке со свидетелем Е., Дедловский Б.К. пояснил, что когда подъехали сотрудники охраны, он стоял на улице, впереди него возле окна магазина стоял другой парень, который убежал, а он остался, хотя и видел сотрудников охраны. Охранники положили его на землю, застегнули наручники, потом подняли, два раза ударили электрошокером, в машине УАЗ сотрудники милиции застегнули сильнее на нем наручники и стали говорить, чтобы он признавался, после чего его доставили в ОМ № 2 (л.д.81-83).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Дедловский Б.К. виновен в совершении преступления и его вина в объеме установленного судом обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что у нее в собственности имеется магазин «Продукты» по (адрес обезличен), осуществляющий ночную торговлю. От своих сотрудников она узнала, что (дата обезличена) года в магазине пытались похитить продукты питания у продавца С., один из преступников задержан. Подробности происшедшего она не знает, так как находилась за пределами Астраханской области. Стоимость товара, который пытались похитить: 3 бутылки пива «Балтика 7» по цене 36 рублей каждая на общую сумму 108 рублей, батон колбасы «Варшавская» стоимостью 57 рублей, майонез «Кальве» стоимостью 27 рублей, хлеб стоимостью 17 рублей, полимерный пакет 4 рубля, на общую сумму 213 рублей (л.д.74).

Как следует из показаний потерпевшей С., продавца магазина, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, (дата обезличена) года около 03 часов в окно магазина постучали, открыв окно, увидела двух парней, одним из которых был подсудимый, один из них попросил поесть, положив хлеб, майонез, пиво, колбасу, стоимость продуктов составила 213 рублей, предложила оплатить, второй парень сказал, что денег нет и предложил ей сотовый телефон, не показывая его, она отказала им, тогда второй парень сказал подсудимому : «Давай быстрей». После чего подсудимый стал требовать все продукты, которые она приготовила. Тогда подсудимый стал злиться, просунул в окно голову и руки, при этом говорил, что вырвет форточку, выражался нецензурными словами, говорил, что сейчас влезет в магазин и, подпрыгнув, оказался в окне по грудь, говорил, что ей будет плохо, высказывал угрозы, испугавшись, восприняв угрозу как реальную для ее жизни и здоровья, она передала им колбасу, хлеб, пиво, майонез, они стали кричать: «давай еще». При этом последующих действий на проникновение в помещение магазина он не совершал, как она поняла, Дедловский Б.К. залез в окно ночной торговли, чтобы она его не закрыла. В это время приехали сотрудники охраны, подсудимого вытащили из окна, а второй парень убежал. Одна бутылка пива и хлеб были найдены на остановке, а колбаса и вторая бутылка пива найдены не были (л.д.40-41,л.д.65).

Согласно показаниям свидетеля П., товароведа ИП К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, по адресу (адрес обезличен) у ИП К. имеется в собственности магазин «Продукты», осуществляющий круглосуточную торговлю. (дата обезличена) года она находилась дома, ей примерно в 03 часа 10 минут ей позвонила продавец С. и сказала, что она находится в магазине, два парня покупали товар, однако денег для расплаты у них не было, они предлагали ей телефон, но она отказалась, ссылаясь на то, что телефон может быть краденым, после чего один из парней залез в форточку, угрожал ей, она вызвала охрану, приехавшие сотрудники охраны задержали одного из преступников (л.д.53).

Как следует из показаний свидетелей Е. и А., сотрудников (обезличено), данных в судебном заседании, (дата обезличена) года примерно в 02 часа 55 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу (адрес обезличен) сработала тревожная кнопка, ими был осуществлен выезд на место примерно в 02 часа 57 минут, где по приезду был задержан ранее им неизвестный Дедловский Б.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения, также по приезду они увидели, что Дедловский Б.К. наполовину туловища находится в окне магазина, они задержали его, он стал сопротивляться, пытался от них убежать, выражался нецензурной бранью, после чего они одели на парня наручники и посадили на скамейку, передали информацию на ПЦО, где вызвали милицию. Со слов продавца магазина стало известно, что именно данный парень, которого они задержали, угрожал ей физической расправой, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, после чего похитил у нее пакет с продуктами питания, часть из которых лежала на скамейке на остановке, и она указала на них, вторую часть с собой забрал второй парень, который с места происшествия скрылся при их подъезде к магазину, убежав в сторону (адрес обезличен) за магазин.

Показаниями свидетелей А. и Г., данными в судебном заседании, подтверждается, что (дата обезличена) года они находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории Ленинского района г.Астрахани. Примерно в 03 часа 10 минут из дежурной части УВД Астраханской области поступило сообщение о том, по (адрес обезличен) в магазине «Продукты» задержали парня, пытавшегося похитить продукты питания. Они приехали на место происшествия, где находились сотрудники ЧОП (обезличено), возле магазина находился парень в состоянии

алкогольного опьянения, в наручниках, который вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Сотрудники ЧОП пояснили, что данного парня они задержали в окне, через которое осуществляется ночная торговля, второй парень убежал. Продавец магазина С. сказала, что задержанный сотрудниками ЧОП парень требовал от нее передачи продуктов питания, угрожал ей, наполовину пролез в окно для отпуска товара. На остановке возле магазина лежал хлеб. Задержанный парень представляться отказался, они доставили его в ОМ № 2 для дальнейшего разбирательства, где узнали, что ими задержан парень по фамилии Дедловский Б.К.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности Дедловского Б.К. и неизвестное лицо, которые (дата обезличена) года в магазине «Продукты» по (адрес обезличен) пытались похитить ее имущество на сумму 213 рублей (л.д.72);

данными свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя К. от (дата обезличена) г. серия (номер обезличен); свидетельства о внесении записей в государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до (дата обезличена) года на имя К.; паспорта на имя К. л.д.49-51), а также протоколом осмотра этих документов, подтверждающих принадлежность похищенного товара К. (л.д. 46-47).

Доводы подсудимого на предварительном следствии о том, что около магазина он находился один, в предварительный сговор ни с кем не вступал, ничего не похищал, опровергаются помимо показаний Дедловского Б.К. в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в предъявленном обвинении, показаниями потерпевшей С. о том, что двое парней, среди которых был подсудимый, требовали передать им пиво, колбасу, хлеб, майонез без оплаты, при этом Дедловский Б.К., просунув часть туловища в окно, через которое производится отпуск товара, высказывал угрозы расправы, выражался нецензурными словами, испугавшись, она передала им продукты.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С., поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Е., А.сотрудников ЧОП (обезличено) о том, что на месте происшествия увидели двоих парней, один из которых убежал, а Дедловского Б.К., вытащив из проема окна, задержали, при этом от продавца стало известно, что двое, в том числе Дедловский Б.К., угрожали ей физической расправой, похитили товар, недалеко от магазина был обнаружен хлеб, похищенный из магазина.

Судом установлено, что ранее С., Е., А. с подсудимым не знакомы, в неприязненных отношениях не состоят, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Анализируя показания свидетеля Е., А. в судебном заседании суд не усматривает в них противоречий и не находит оснований для исключения их из числа доказательств виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Органами предварительного следствия действия Дедловского Б.К. квалифицированы по ч.3 ст. 30, по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд квалифицировать действия Дедловского Б.К. по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.8 ст. 246 УПК РФ, исключает из объема обвинения признак «незаконное проникновение в помещение».

Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом, Дедловский Б.К. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвосдтво, по предварительному сговору, действуя согласованно, пытались открыто похитить продукты из магазина, при этом высказывая угрозы физической расправой в адрес С., Дедловский Б.К. был задержан на месте преступления, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отедбное производство, с места происшествия скрылось.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Дедловского Б.К. и неустановленного следствием лица совершены по предварительному сговору, носили согласованный характер, согласно распределенным ролям.

Как установлено по делу, продукты, передаваемые продавцом Дедловскому Б.К., последний передавал неустановленному следствием лицу, который с места происшествия скрылся.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Потерпевшая С. в судебном заседании и на предварительном следствии утверждала, что, требуя передачи товара, Дедловский Б.К. угрожал ей физической расправой, выражался нецензурными словами, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Исходя из оценки всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», что подтверждается показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах открытого хищения имущества, конкретных действиях подсудимого, о высказывании подсудимым угроз физической расправы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дедловскому Б.К., суд учитывает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, характеристику по месту жительства, возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшей С., не настаивающею на строгом наказании, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дедловского Бориса Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дедловскому Б.К. наказание отбывать условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Дедловского Бориса Константиновича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Дедловскому Борису Константиновичу - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя К., копию свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, копию паспорта на имя К., приобщенные к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате