ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 31 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Власенко В.В.,
с участием
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Петрова А.В.,
подсудимого Лубинец Владимира Ильича,
защиты в лице адвоката Колпикова В.В., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лубинец Владимира Ильича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лубинец В.И. (дата обезличена) года в период времени с 10 часов до 13 часов находился в доме (адрес обезличен) с ранее ему знакомым В.
Между Лубинец В.И. и В. возникла ссора из-за пропажи сотового мобильного телефона у Н., в ходе которой у Лубинец В.И. на почве возникших личных неприязненных отношений к В., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью.
С этой целью Лубинец В.И., находясь в указанном доме, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, стал наносить В. множество ударов руками и ногами по туловищу, конечностям, а также в жиз ненно важный орган - голову, причинив ему телесные повреждения в виде разрыва брызжейки толстого и тонкого кишечника, кровоизлияний в большой и малый сальник, кровоизлияний в переднюю брюшную стенку, переломов 2-6 ребер слева по среднеключичной линии, неполных переломов 1-3 ребер справа по линии расположенной между окологрудинной и среднеклю чичной, кровоизлияний по задней поверхности грудины и левый купол диафрагмы, которые составляют закрытую тупую травму туловища, сопровождающуюся развитием травматическо го шока в сочетании с массивной кровопотерей, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни, по этому признаку соответствует тяжкому вред здоровья.
Смерть В. наступила от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей в результате закрытой тупой травмы туловища с разрывами брызжейки толстого и тонкого кишечника, кровоизлияниями в большой и малый сальник, переломами 2-6 ребер слева и 1-3 ребер справа.
Кроме того, своими преступными действиями Лубинец В.И. причинил В. телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, а именно: три крово подтека и ушибленную рану лица, кровоподтеки правого плеча.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лубинец В.И. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Лубинец В.И. виновен в предъявленном обвинении и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого Лубинец В.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями подсудимого на предварительном следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Лубинец В.И. показал, что (дата обезличена) г., придя к своему знакомому С. с целью распития спиртных напитков, увидел лежащего на диване потерпевшего, которого знал по имени Валера. В процессе ссоры он стал выяснять у потерпевшего, где сотовый телефон их знакомого К., обнаружившего пропажу сотового телефона после ухода В., последний подтвердил, телефон он продал, а деньги пропил. В ответ на это он нанес потерпевшему удар рукой по лицу, удар ногой по ноге, затем еще два удара по лицу, отчего потерпевший упал на диван и тогда он нанес ему удар в область селезенки, в левый бок. Когда уходил из этого дома потерпевший был живой, хрипел ( том 1л.д. 69-72, том 1л.д. 80-83).
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении помимо его признательных показаний подтверждается также явкой с повинной Лубинец В.И. от (дата обезличена) г., написанной им собственноручно, в которой он признал и раскаялся в нанесении потерпевшему В. (дата обезличена) года в доме по (адрес обезличен) во время ссоры нескольких ударов кулаком по лицу и в живот (л.д. 31), а также протоколом принятия явки с повинной от (дата обезличена) года, из которого следует, что Лубинец В.И. (дата обезличена) года по месту жительства своего знакомого по (адрес обезличен) во время ссоры нанес В. несколько ударов кулаком по лицу и в живот, от этих ударов потерпевший остался лежать на полу, а он ушел л.д.32), протоколом проверки показаний подсудимого на месте, из которого явствует, что (дата обезличена) года Лубинец В.И. показал место, где он на почве ссоры нанес удары потерпевшему В. ( том 1л.д. 73-76).
Из показаний представителя потерпевшей Синицыной В.М., родной сестры В., следует, что от знакомых стало известно, что В. был убит.
Как следует из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании, (дата обезличена)г. к нему домой пришли сотрудники милиции и попросили опознать погибшего человека. Вместе с сотрудниками милиции он прошел на (адрес обезличен). В одной из комнат данного дома на полу лежал труп В. Об обстоятельствах происшествия узнал только со слов следователя.
Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что совместно с потерпевшим и другими лицами распивали спиртные напитки в доме по (адрес обезличен) (дата обезличена) года, проснулся от того, что услышал удары и увидел, что Лубинец В.И. избивает спящего потерпевшего руками по голове и туловищу, а когда скинул его на пол, то бил ногами по туловищу, при этом шел разговор о краже какого-то телефона, он и его знакомая Б. вышли из дома во двор, а когда возвратился, то увидел лежащего на спине потерпевшего, все лицо у него в крови, со слов С. узнал, что потерпевший мертв (том 1л.д. 47-50).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что в начале лета 2010 года была в гостях у К., который проживал по (адрес обезличен) у С., пришедший через некоторое время Лубинец В.И. стал бить спавшего на соседней кровати В. и при этом что-то говорил про телефон. Она и К. вышли из дома, затем К. вернулся в дом, а выйдя сообщил, что Коряков умер. Нанесения ударов в живот потерпевшему, а также стаскивание его с кровати не видела.
Суд критически оценивает показания свидетеля Б., утверждавшей, что она не видела нанесения подсудимым ударов в живот потерпевшему, находившемуся на полу, поскольку эти ее показания опровергаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии.
Как установлено по делу, труп В. обнаружен в комнате на полу.
Так, из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, следует, что (дата обезличена) года, находясь в доме К., проснулась от того, что неизвестный мужчина по имени Вова наносил удары по лицу и телу потерпевшего, отчего на лице потерпевшего выступила кровь, затем он скинул потерпевшего на пол и начал бить ногами по телу, в живот, при этом говорил о краже телефона. Она и К. вышли во двор, а через некоторое время от К. узнала, что мужчина по имени Валера умер. ( том 1л.д. 51-54).
Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что (дата обезличена) г. распивал спиртные напитки с К., В., Б., после чего Б. и Коряков легли спать в доме, а он во дворе. Проснулся он в момент, когда Б. и К. вышли из дома, когда вошел в дом, то увидел лежащего на полу В., который не подавал признаков жизни, лицо у него было в крови. От К. узнал, что потерпевшего избил Лубинец В.И. (том 1л.д. 47-50).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата обезличена) г., в доме (номер обезличен), расположенном по (адрес обезличен), в комнате (номер обезличен) обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти (том 1л.д.6-19).
Согласно показаниям свидетеля Р. в судебном заседании, он совместно с участковым ОМ-2 УВД по г. Астрахани Ф. в ходе подворного обхода (дата обезличена) года по адресу: (адрес обезличен), обнаружили группу лиц в состоянии опьянения, сообщившим, что у них в доме труп мужчины, как было установлено, В., с телесными повреждениями.
Доводы подсудимого Лубинец о том, что ссора между ним и В. возникла на почве пропажи сотового телефона у их общего знакомого Н. подтверждаются показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что в июне 2010 года в течение нескольких дней Коряков находился у него дома, поскольку боялся, что жена будет ругать его за распитие спиртных напитков. После ухода В. он обнаружил пропажу сотового телефона марки «Самсунг», о чем он рассказал Лубинец В.И.. Позднее от последнего узнал, что он побил В. в доме на (адрес обезличен) (том 1л.д. 118-119).
Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) года употерпевшего В. обнаружены телесные повреждения в виде разрыва брызжейки толстого и тонкого кишечника, кровоизлияний в большой и малый сальник, кровоизлияний в переднюю брюшную стенку, переломов 2-6 ребер слева по среднеключичной линии, неполных переломов 1-3 ребер справа по линии расположенной между окологрудинной и среднеклю чичной, кровоизлияний по задней поверхности грудины и левый купол диафрагмы, которые составляют закрытую тупую травму туловища, сопровождающуюся развитием травматическо го шока в сочетании с массивной кровопотерей, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни, по этому признаку соответствует тяжкому вред здоровья. Смерть В. наступила от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей в результате закрытой тупой травмы туловища с разрывами брызжейки толстого и тонкого кишечника, кровоизлияниями в большой и малый сальник, переломами 2-6 ребер слева и 1-3 ребер справа. Кроме того, у потерпевшего В. обнаружены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, а именно: три крово подтека и ушибленную рану лица, кровоподтеки правого плеча (том 1л.д. 189-192).
Как следует из заключения эксперта от (дата обезличена) года, на теле Лубинец В.И. обнаружена ссадина левой голени (том 1л.д. 134).
Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) года, при определении групповой принадлежности в подногтевом содержимом рук В. выяв лены антигены А и Н. Эти антигены характерны для самого потерпевшего и могут происхо дить за счет его клеток, крови, а могут за счет клеток, крови лиц с группами АВ и Окав, что не исключает происхождение клеток, крови самого В. и возможно от Лубинец в примеси. В подногтевом содержимом Лубинец В.И. выявлен антиген Н, характеризующий Окав группу, эти клетки могли произойти от самого обладателя ногтевых пластин, от В. они про изойти не могли. В смывах с рук Лубинец В.И. кровь не найдена (том 1л.д. 143-148).
Как следует из заключения эксперта от (дата обезличена) года, на брюках Лубинец В.И. обнаружена кровь человека принадлежность крови в данном пятне подсудимому Лубинец В.И. не исключается. В объектах 2-4 выявлены антигены А и Н, следовательно, учитывая размеры пя тен, кровь могла произойти от одного лица, которому свойственны указанные антигены, то есть от В. На рубашке кровь не обнаружена (том 1л.д. 169-173).
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лубинец В.И. в предъявленном обвинении.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Сам подсудимый в ходе предварительного следствия признавал факт нанесения ударов потерпевшему в процессе ссоры. Обстоятельства нанесения ударов потерпевшему подтверждаются показаниями свидетелей очевидцев Б., К..
Все эти доказательства в их совокупности не вызывают сомнений в их достоверности, каких-либо оснований для оговора подсудимым самого себя, а также свидетелями по делу не имеется.
О причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшему наступление смерти по неосторожности, каких-либо других лиц не установлено.
В ходе предварительного следствия Лубинец В.И. дал признательные показания о месте совершения преступления, обстоятельствах и последовательности нанесения ударов потерпевшему, а также о мотивах совершения им преступления.
Оснований сомневаться в достоверности показаний Лубинец В.И. об обстоятельствах совершения им преступления, у суда не имеется, поскольку показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей К., С., Б., очевидцев совершения преступления, заключением судебных экспертиз.
Показания Лубинец В.И. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступления с указанием обстоятельств нанесения телесных повреждений, частей тела потерпевшего, куда наносились удары, соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта о характере, локализации телесных повреждений и причинах смерти потерпевшего В..
Как следует из материалов уголовного дела, все эти показания были даны Лубинец В.И. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.
Количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствует об умысле Лубинец В.И. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает достоверно установленным, что именно подсудимый Лубинец В.И. руками и ногами нанес несколько ударов в область головы, туловища, конечностей потерпевшего В., причинив своими преступными действиями телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, повлекшие наступление смерти потерпевшего по неосторожности, а также телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью: три кровоподтека и ушибленную рану лица, кровоподтеки правого предплечья.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Лубинец В.И. не находился в состоянии необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.
Находя вину подсудимого Лубинец В.И. в предъявленном обвинении доказанной, суд квалифицирует действия Лубинец В.И. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что между Лубинец и В. возникла ссора из -за пропажи сотового телефона у их общего знакомого, в процессе которой В. подсудимым причинены телесные повреждения в виде разрыва брызжейки толстого и тонкого кишечника, кровоизлияний в большой и малый сальник, кровоизлияний в переднюю брюшную стенку, переломов 2-6 ребер слева по среднеключичной линии, неполных переломов 1-3 ребер справа по линии расположенной между окологрудинной и среднеклю чичной, кровоизлияний по задней поверхности грудины и левый купол диафрагмы, которые составляют закрытую тупую травму туловища, сопровождаются развитием травматическо го шока в сочетании с массивной кровопотерей, является опасной для жизни, по этому признаку соответствует тяжкому вреду здоровья, что повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего, а также причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью: три кровоподтека и ушибленную рану лица, кровоподтеки правого предплечья.
Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Лубинец В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее, не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических рас стройств, его последовательными и целенаправленными действиями, совершаемые с учетом из менения условий окружающей обстановки, Лубинец В.И. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (том 1л.д. 180-183)
Таким образом, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лубинец В.И. в момент совершения преступления при обстоятельствах, установленных судом, не находился в состоянии сильного душевного волнения и подлежит ответственности за совершенные действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лубинец В.И., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возраст, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Лубинец В.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Лубинец В.И. требований ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лубинец Владимира Ильича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 19 июня 2010 г.
Меру пресечения Лубинец В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшего В. - рубашку, носки, изъятые (дата обезличена) года в ходе осмотра места происшествия; 2 брюк, трусы, изъятые (дата обезличена) года в ходе осмотра места происшествия; рубашку, брюки, изъятые (дата обезличена) года в ходе выемки у Лубинец В.И.; ногтевые срезы и смывы с рук Лубинец В.И., ногтевые срезы и смывы с рук, с лица В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Ю.В. Склярова