ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 02 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Власенко В.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
подсудимого Казакова Виталия Петровича,
защитника Забелиной К.П., предоставившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казакова Виталия Петровича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: приговором Советского районного суда г. Астрахани от 14.03.2005 года по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2007 года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казаков В.П. (дата обезличена) года примерно в 16 часов 30 минут., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность преступного деяния, в салоне автомобиля марки ВАЗ- 21053 государственный номер (номер обезличен), находившегося в зарослях камышей, на берегу реки (адрес обезличен) мотивируя тем, что ему необходимо срочно осуществить звонки, и тем, что телефон он вернет после того, как созвонится, попросил Т. дать ему сотовый телефон марки «Самсунг-600». Т., не подозревая о преступных намерениях Казакова В.П., взяв с передней панели управления указанного автомобиля свой сотовый телефон марки «Самсунг-600», передал его Казакову В.П. таким образом, Казаков В.П., путем обмана незаконно завладев, то есть похитив у Т., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг-600», стоимостью 12900 рублей, покинул салон автомобиля марки ВАЗ- 21053 государственный номер (номер обезличен), после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Казаков В.П. вину в совершении преступления признал и пояснил, что дату не помнит, он попросил у Т. сотовый телефон позвонить и не вернул телефон, после чего продал данный сотовый телефон.
Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Казакова В.П. в объеме установленного судом обвинения подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Согласно явке с повинной Казакова В.П. и протоколу явки с повинной, он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) обманным путем завладел имуществом неизвестного ему таксиста, а именно сотовым телефоном Samsyng D-600, который в последствии продал на рынке Б. Исады неизвестному ему кавказцу за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (л.д.36, 37)
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Казаков В.П. показал, что явку с повинной поддерживает в полном объеме, вину в совершении мошенничества в отношении Артема признает полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ л.д.43, 52-53,л.д. 87-88).
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Казаковым В.П. и потерпевшим Т., подсудимый Казаков В.П. не оспаривал хищение им сотового телефона у потерпевшего л.д.47-50).
Вина подсудимого в объеме установленного судом обвинения подтверждается показаниями потерпевшего Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что (дата обезличена) года, занимаясь частным извозом на собственном автомобиле ВАЗ-21053 государственный номер (номер обезличен), примерно в 15 часов в районе (адрес обезличен) его остановил парень и попросил проехать по (адрес обезличен). Затем с этим парнем разъезжали по городу, после чего по его просьбе он привез его в частный сектор, расположенный в районе ИК - 2 и остановился у реки. Парень по имени Виталий попросил дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Взяв телефон, Виталий сказал, что он позвонит и вернет телефон, и, попросив подождать, направился в камыши. Прождав его 1,5 часа, понял, что Виталий его обманул и похитил таким образом его сотовый телефон «Samsung SCH - D 600», стоимостью 12 900 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку постоянного источника дохода не имеет (л.д.25-27).
Как следует из показаний потерпевшего Т. на очной ставке с подсудимым, (дата обезличена) года примерно в 16 часов 30 минут именно Казаков В.П. в частном секторе в районе (адрес обезличен), куда он привез его по просьбе подсудимого, попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, однако после того, как он передал Казакову В.П. свой сотовый телефон, последний, пообещав его вернуть, пошел в сторону камышей, попросив подождать его, прождав его 1,5 часа, понял, что таким обманным путем Казаков похитил его сотовый телефон (л.д. 47-50)
Как следует из заявления потерпевшего Т., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата обезличена) примерно в 16.30 в поселке (адрес обезличен) путем обмана и злоупотребления доверия похитил его сотовый телефон модель Самсунг SGH - D 600 JMAY: 357114007688383 стоимостью 12900, что является для него значительным ущербом. л.д. 6)
Из протокола выемки от (дата обезличена) г. следует, что потерпевшим в подтверждение наличия у него сотового телефона были выданы гарантийный талон, кассовый чек, детализация входящих звонков на абонентский номер: (номер обезличен) принадлежащий Т., которые были осмотрены следователем (л.д. 30-31)
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в том числе и с участием защитника.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Казакова В.П. вины Казакова В.П. в хищении путем обмана сотового телефона у Т. с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.
Органом расследования действия Казакова В.П. квалифицированны по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Казакову В.П. квалифицирующий признак приобретение права на чужое имущество как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Казакова В.П. признак незаконное «приобретения права на чужое имущество» как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Казакова В.П. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что (дата обезличена) года Казаков В.П., имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у потерпевшего Т. сотовый телефон « Samsung SHD-600», обещая вернуть, однако путем обмана завладел сотовым телефоном потерпевшего, и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищение имущества путем обмана.
Принимая во внимание общую стоимость похищенного, что стоимость похищенного имущества в несколько раз превышает 2500 рублей, мнение потерпевшего о причинении ему хищением значительного ущерба, а также материальное положение потерпевшего, суд считает доказанным квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания Казакову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакову В.П., суд учитывает явку с повинной, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством Казакову В.П. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Казакова В.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание, что Казаков В.П. осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от 20.02.2008 года по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Казакову В.П. требований ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казакова Виталия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа,
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному по данной статье наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20.02.2008 года, определив наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Казакову Виталию Петровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 02.09.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июля 2007 года по 01.09.2010 года включительно.
С вещественных доказательств: гарантийного талона, кассового чека, детализации входящих и исходящих звонков, хранящихся у потерпевшего Т., по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казаковым В.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Ю.В. Склярова