П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 08 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани СОЛОВЬЕВА А.А.,
подсудимого СЕРГЕЕВА В.В.,
его защитника: адвоката БАРЫШЕВОЙ Е.В.,
предоставившей ордер Н от Д.М.Г. г. и удостоверение Н,
при секретаре КАПКАЕВОЙ Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕРГЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, Д.М.Г. г.р., уроженца Н-ск, Н-ск Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, инвалида 3-ей группы по общему заболеванию, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, зарегистрированного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, пер.1-й Тракторный, Н-ск, судимого: Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск с учетом постановления Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от Д.М.Г. года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился Д.М.Г. года по отбытии наказания,
задержанного Д.М.Г. года и содержащегося в ФБУ ИЗ-30/1 УФСИН России по Н-ск,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев В.В. Д.М.Г. года, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, заранее приготовив для совершения преступления неустановленный следствием предмет, похожий на нож, примерно в 14 часов 55 минут пришел в магазин Н-ск расположенный по Н-ск «а» Н-ск Н-ск. Убедившись, что в магазине, кроме продавца ФИО6 никого нет, Сергеев В.В. напал на ФИО6, толкнул ее рукой, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От толчка ФИО6 присела на стул, после чего Сергеев В.В. приставил левой рукой к туловищу ФИО6 принесенный с собой неустановленный следствием предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, а правой рукой зажал шею ФИО6, приказав молчать, угрожая, что иначе он перережет ей горло, таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО6 открыла кассу. Реально восприняв угрозы для жизни и здоровья, ФИО6 выполнила требование Сергеева В.В. Сергеев В.В. потребовал, чтобы ФИО6 достала из кассы деньги и передала ему, последняя отказалась выполнить требования Сергеева В.В. Однако Сергеев В.В. в грубой форме потребовал от ФИО6 передать ему деньги и ФИО6, опасаясь за свое здоровье, достала из кассы деньги в сумме 1655 рублей, принадлежащие ФИО5 и передала их Сергееву В.В.
Затем Сергеев В.В. потребовал от ФИО6 передать ему принадлежащие ей золотые кольца, которые были на пальцах последней. ФИО6, опасаясь осуществления Сергеевым В.В. своих угроз, передала Сергееву В.В. золотое кольцо в виде цветка стоимостью 4000 рублей и золотое кольцо в виде ромба стоимостью 4000 рублей, всего имущества на 8000 рублей. С похищенным имуществом Сергеев В.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО5 на сумму 1655 рублей и ФИО6 на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Сергеев В.В. вину не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В силу ст. 276 УПК РФ вследствие отказа подсудимого Сергеева В.В. от дачи показаний, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого л.д.161-163 тома 1), из которых следует, что Д.М.Г. года примерно в 17 часов к нему приехали оперативные сотрудники, имен которых он не знает, забрали его в Ленинский РОВД, где до 22 часов держали его в кабинете, уговаривая написать явку с повинной по поводу нападения или ограбления. Он говорил, что никакого преступления не совершал. Примерно в 22 часа привели двух парней, одетых в дубленки, он был в джинсовой куртке и футболке. Потом завели ФИО6. Она показала на него пальцем, опустив глаза, даже на него не смотрела. Ему с ней разговаривать не дали, сказав, что он не имеет права. Следователь ФИО6 по существу показаний вопросы не задавала. Никакого преступления он не совершал, придерживается показаний, которые дал в ходе очной ставки.
Также в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО10, изложенные в протоколе очной ставки л.д. 114-116 тома 1), из которых следует, что с показаниями ФИО6 он не согласен. В этот день, около 12 часов к нему в Н-ск приехал его знакомый ФИО18 Вместе с ним, его мать ФИО10, ФИО9, его дочь ФИО19 и он ездили на кладбище к его девушке, где находились около часа, примерно в 14 часов они, возвращаясь, заехали на молочную кухню, куда, не помнит. Приехав домой в третьем часу, накрыли на стол, посидели немного. Примерно в 16 часов ФИО20 уехал. Он сразу же лег спать, больше никуда не выходил, преступления не совершал.
Оценивая вышеуказанные показания подсудимого в ходе предварительного расследования в части отрицания совершения преступления при выше установленных судом обстоятельствах, в том числе с указанием в них на оговор его потерпевшей ФИО6, нарушения его прав при задержании и при расследовании дела, оказанном на него физическом и моральном воздействии, не установленных в судебном разбирательстве, суд оценивает их критически, расценивая данную позицию как стремление избежать уголовной ответственности за совершённое преступление. Все вышеуказанные показания подсудимого противоречивы и опровергнуты многочисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд признает их недостоверными.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина Сергеева В.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что Д.М.Г. года в обеденное время в магазин, где она работает продавцом, зашел неизвестный ей ранее мужчина. Он сразу же повернулся к ней спиной, а лицом к окну и смотрел в окно, она решила. Что он зашел в магазин погреться. Спустя несколько минут он развернулся в её сторону, подошел к ней и толкнул ее рукой. От толчка она села на стул. Мужчина с правой стороны ребер ей приставил металлический блестящий предмет, похожий на нож. Мужчина нож приставил ей левой рукой между ребер, а правой рукой и плечом зажал ей шею и сказал ей, чтобы она молчала, а то он перережет ей горло. Мужчина сказал ей: «открой кассу», она сразу же открыла кассу. Затем мужчина сказал ей достать деньги. Она ему ответила, чтобы он сам доставал деньги. После этих слов мужчина разозлился и в грубой форме велел достать деньги. Она достала деньги и передала их мужчине. В кассе находилось 1650 рублей. Забрав деньги, мужчина велел ей снять надетые на ней два золотых кольца стоимость 4 000 рублей каждое. Он забрал кольца и быстрым шагом вышел из магазина. Когда мужчина находился в магазине, она обратила внимание, что он натянул дубленку на кисти рук и старался ничего не касаться руками.
В ходе проведения опознания она сразу узнала в ФИО10 мужчину, напавшего на нее, опознала по росту, телосложению.
В судебном заседании также настаивает на том, что именно ФИО10 напал на нее.
Показания потерпевшей ФИО6 подтверждены протоколом предъявления лица для опознания от Д.М.Г. года, в ходе которого ФИО6 опознала Сергеева Вячеслава Владимировича как мужчину, который Д.М.Г. года, когда она находилась на рабочем месте в магазине Н-ск по Н-ск «а», совершил в отношении нее разбойное нападение и с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил ее имущество. Опознает по общим чертам, телосложению, росту, внешним чертам лица, его она видела отчетливо, так как в помещении магазина было светло л.д.43-44).
Потерпевший ФИО5 суду показал, что является владельцем магазина Н-ск расположенного на Н-ск. Д.М.Г. года от сына он узнал о разбойном нападении на работающую у него в магазине продавцом ФИО6, а также о хищении из кассы 1650 рублей.
Из оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 л.д. 51) следует, что Д.М.Г. года участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В его присутствии и присутствии второго понятого пригласили статистов и мужчину, которому было предложено занять удобное для него место, он представился Сергеевым В.В. занял крайнее положение от выхода под номером 1. В комнату прошла девушка, которая представилась ФИО6, которая среди опознаваемых она указала на мужчину под номером 1 и пояснила, что данный мужчина совершил в отношении нее разбойное нападение Д.М.Г. года в период времени с 12 до 13 часов, находясь в помещении магазина Н-ск по Н-ск Н-ск «а» Н-ск Н-ск, похитив имущество; на сумму 9700 рублей. Данного мужчину она опознала по внешнему виду, телосложению, росту, пояснив при этом, что его запомнила отчетливо.
Показания свидетеля ФИО12 согласуются с оглашенными в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 – следователя СО Н СУ при УВД по Н-ск л.д. 89-90 тома 1) о том, что ею в присутствии двух понятых и двух статистов проводилось опознание Сергеева В.В. потерпевшей ФИО6, в ходе которого потерпевшая ФИО6 осмотрела лиц, предъявляемых для опознания, и уверенно опознала ФИО10 как парня, который Д.М.Г. года, когда она находилась на рабочем месте в магазине Н-ск по Н-ск «а», совершил в отношении нее разбойное нападение. ФИО6 уверенно опознала ФИО10 по общим чертам, телосложению, росту, внешним чертам лица. Был составлен протокол предъявления лица для опознания, с которым ознакомились все участвующие в опознании лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от ФИО10, не поступило, о чем сделана отметка в протоколе.
Показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах проведения опознания согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 – оперуполномоченного СО Н СУ при УВД по Н-ск, согласно которым он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. По поступившей оперативной информации ФИО10 был доставлен в Ленинский РОВД, где в присутствии понятых и статистов был предъявлен для опознания потерпевшей ФИО6.
Также вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина Н-ск расположенного по адресу Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск «а» и изъят кассовый чек от Д.М.Г. года (1л.д.6-10).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми, а утверждения стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого, суд находит несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.
Проводя анализ и давая оценку выше приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении Сергеевым В.В. преступления.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 пояснила, что днем Д.М.Г. года она с сыном Сергеевым В.В., бабушкой его умершей жены и другом сына ФИО18 находились на кладбище. Вернулись с кладбища в третьем часу дня, готовили обед, до 16 часов ФИО18 был у них, телевизор смотрел, Сергеев В.В. никуда не отлучался.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 пояснила, что Д.М.Г. года она, Сергеев В.В. и его мать ездили на кладбище к её внучке ФИО15 около 12 часов друг Сергеева В.В. ФИО18 приехал за ними домой на принадлежащей ему машине и отвез их на кладбище, где они пробыли примерно час- полтора, затем вернулись домой и все вместе пообедали. ФИО18 уехал от них в пятом часу, ФИО10 был дома и никуда не уходил.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 пояснил что Д.М.Г. года по просьбе Сергеева В.В. он возил на кладбище Сергеева В.В., его мать, ФИО9 и дочь ФИО10. На кладбище пробыли примерно час -два. Затем они вернулись к ФИО10 домой, обедали, и в половине пятого вечера он уехал. ФИО10 никуда не отлучался.
Оценивая показания свидетелей защиты ФИО10, ФИО9 и ФИО16 о том, что Д.М.Г. года Сергеев В.В. в момент совершения преступления находился с ними и никуда не отлучался, суд учитывает, что показания указанных свидетелей опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, последовательно и неизменно показывавшей, что именно Сергеев В.В. напал на нее. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО6, поскольку как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, они ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было и каких-либо оснований для оговора потерпевшей ФИО6 подсудимого Сергеева В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено, в связи с чем показания потерпевшей ФИО6 суд принимает за достоверные, в связи с чем кладет их в основу приговора. Таким образом, показания свидетелей защиты ФИО10, ФИО9 и ФИО16 суд расценивает как обусловленные желанием помочь Сергееву В.В., с котором они состоят в родственных и дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности, в связи с чем относится к показаниям данных свидетелей критически.
Также в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого Сергеева В.В. суд кладет показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей обвинения, оснований для критической оценки которых у суда не имеется, и которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Сергеева В.В. и вывод суда о его виновности.
Действия подсудимого Сергеева В.В суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенная с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого были умышленными. Сергеев В.В., заранее приготовив для совершения преступления неустановленный следствием предмет, похожий на нож, напал на ФИО6, приставил левой рукой к туловищу ФИО6 принесенный с собой неустановленный следствием предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, правой рукой зажал шею ФИО6, приказав молчать, угрожая, что иначе он перережет ей горло, таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО5 и ФИО6.
Сергеев В.В. ранее судим, на учете в ГУЗ ОКПБ не состоит, состоит на учете в ОНД с диагнозами: «хронический алкоголизм», «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, а также инвалидность 3-й группы по общему заболеванию.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Сергеева В.В. особо опасного рецидива преступлений.
Оценив обстоятельства совершения преступления с учетом его тяжести и общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказания Сергееву В.В. в силу п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕРГЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 11.03.2010 года.
Меру пресечения в отношении Сергеева В.В. на кассационный период оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: копия карточки регистрации контрольно-кассовых машин Н, копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО5 от Д.М.Г. г., серия 30 Н, копия свидетельства о внесении записей в государственный реестр индивидуальных предпринимателей записей в государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до Д.М.Г. года на имя ФИО5 от Д.М.Г. года Н КТА, серия 30 Н, кассовый чек от Д.М.Г. г. – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья:
Ю.А. Киселева