П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 01 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Соловьева А.А., подсудимого ОЛЕЙНИКА А.В., его защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Емелиной Т.Г., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года, потерпевшего ФИО7, при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-706/10 в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
ОЛЕЙНИКА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА Н-ск ранее судимого приговором Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по ч.2 ст.228УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился по отбытию срока 12 января 2010года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ОЛЕЙНИК А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ОЛЕЙНИК А.В. Д.М.Г. года в период времени с 21 часа 00 мин. до 22 часов 00 мин. находился у дома Н по ул. Н-ск Н-ск и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный номер Н припаркованный у данного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю марки ГАЗ 3110 государственный номер Н принадлежащему ФИО7, и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество ФИО7, а именно: автомагнитолу марки «Супра SCD 306 U» стоимостью 3500руб, деньги в сумме 500руб., кожаный кошелек коричневого цвета стоимостью 100руб., 2 CD-диска стоимостью по 200руб. каждый, а всего имущества на общую сумму 4500руб., чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб,
Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ОЛЕЙНИК А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОЛЕЙНИК А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, подтвердил все фактические обстоятельства по предъявленному обвинению, гражданский иск заявленный потерпевшим признает в полном размере и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого ОЛЕЙНИКА А.В. - адвокат Емелина Т.Г. и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд считает достоверно и бесспорно установленным факт, что именно подсудимый ОЛЕЙНИК А.В. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 с причинением ему значительного ущерба Д.М.Г.г. на общую сумму 4500руб.
Действия ОЛЕЙНИКА А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба потерпевшему» подтверждается суммой похищенного имущества - 4500 рублей, что превышает 2500 рублей - установленную Законом планку для расчета значительного ущерба, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб для которого является значительным.
Преступление является оконченным, поскольку, похитив имущество ФИО7, подсудимый Олейник А.В. с места происшествия с ним скрылся, перенес похищенное на значительное расстояние, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ОЛЕЙНИК А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, ранее судим, является инвалидом 2 группы в связи с общим заболеванием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и то, что совершенное им преступления отнесены к категории средней тяжести, кроме того, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Размер наказания ОЛЕЙНИКУ А.В. определяется также с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ОЛЕЙНИКА А.В. невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон на авто магнитолу ресивер SCD 306 U, 9 светлых дакто пленок - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск в размере 4500 рублей, заявленный потерпевшим ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как действиями подсудимого Олейника А.В.ему причинен значительный материальный ущерб путем тайного хищения принадлежащего ему имущества в размере его стоимости в сумме 4500руб.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 298 рублей, выплаченной защитнику Емелиной Т.Г., следует отнести на счет федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОЛЕЙНИКА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 4 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОЛЕЙНИКУ А.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства руководство по эксплуатации, гарантийный талон на авто магнитолу, ресивер SCD 306 U, 9 светлых дакто пленок - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск в размере 4500 рублей, заявленный потерпевшим ФИО7на основании ст.1064ГК РФ, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОЛЕЙНИКА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 298 рублей, выплаченной защитнику ФИО1, отнести на счет федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Корнева Н.И.
Приговор вступил в законную силу 17.09.2010г.