ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань Д.М.Г. года
Н-ск суд Н-ск в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск Фурсовой Е.А.,
подсудимого Свидовского Д.А.,
защитника-адвоката Емелиной Н.Д., предоставившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.г.,
при секретаре Шахбановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению
Свидовского Дмитрия Анатольевича, Д.М.Г. г.р., уроженца Н-ск, Н-ск, Н-ск, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свидовский Д.А., назначенный на должность временно исполняющего обязанности следо вателя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий, пожаров и поджо гов следственной части следственного управления при УВД по Н-ск в соответствии приказом начальника следственного управления при УВД по Н-ск от Д.М.Г. года Н л/с, имея специальное звание - лейтенант юстиции, то есть, являясь долж ностным лицом, руководствуясь в своей деятельности: ФИО6 принятая всенародным голосованием от Д.М.Г. года, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, и их равенство гарантируется независимо от национальности, происхождения, должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств; положениями ФИО5 «О милиции» от Д.М.Г. годаН в редакции Д.М.Г. года (с изменениями и дополнениями от Д.М.Г. года), согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонару шения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; защищать интересы общества и государства; должностной Инструкцией, утвержденной Д.М.Г. года заместителем начальника следственного управления при УВД по Н-ск, согласно которой он, используя полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, расследует наиболее сложные, актуальные дела по преступлениям, связанным с ДТП, пожарами и поджогами, а также по поручению руководства Следственного управления и начальника отдела, рассматривает поступившие заявления, жалобы, сообщения и материалы проверок, при установлении в них наличия состава преступления, возбуждает уголовное дело и организует расследование, используя данные служебные полномочия вопреки интересам службы, имея умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями он подрывает авторитет правоохранительных органов в глазах общест венности, тем самым, существенно нарушает охраняемые законом интересы граждан, а также общества и государства, совершил должностное преступление, при следующих обстоятельст вах.
В следственную часть следственного управления при УВД по Н-ск Д.М.Г. года, из ОБДПС-1 УГИБДД УВД по Н-ск для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поступил материал по сообщению о дорожно-транспортном происше ствии, имевшем место Д.М.Г. года на Н-ск, Н-ск, Н-ск, с участием водителей ФИО12, ФИО11, пассажиров ФИО10, ФИО9 и ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Проведение проверки, по данному сообщению Д.М.Г. года поручено начальником отделения следственного отдела следственной части следственного управления при УВД по Н-ск ФИО14 вр. и.о. следователя этого же отдела Свидовскому Д.А.
Примерно в начале июня 2010 года, точные дата и время не установлены, Свидовский Д.А., изучив мате риал проверки, имея умысел на получение взятки в виде денег, в служебный кабинет, распо ложенный по адресу: Н-ск, Н-ск, вызвал ФИО12 являющегося участником ДТП, которому пояснил, что им в рамках проверки по данному материалу усматриваются признаки состава преступления в действиях последнего и в случае, если уголовное дело будет возбуждено и направлено в суд, то ФИО12 осудят к отбытию уголовного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии, после чего, предложил ФИО12 передать в свою пользу денежные средства в сумме 60 тысяч рублей в виде взятки за действия, входящие в его служебные полномочия, выразившиеся в принятии им решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО12, не имея юридического образования и не разбираясь в вопросах квалифи кации преступлений, доверяя должностному лицу, а именно Свидовскому Д.А., согласился пе редать ему деньги и в ходе переговоров с последним, снизил сумму взятки до 25 000 рублей, назначив срок передачи на Д.М.Г. года.
Не желая выполнить незаконные требования Свидовского Д.А. по передаче взятки в ви де денег в сумме 25 000 рублей, ФИО12 Д.М.Г. года обратился в управление собст венной безопасности УВД по Н-ск с заявлением о привлечении к ответствен ности Свидовского Д.А. за вымогательство взятки.
ФИО12 Д.М.Г. года прибыл вновь в кабинет к Свидовскому Д.А. и пояснил, что не смог собрать 25 000 рублей, после чего Свидовский Д.А. перенес срок передачи денег на Д.М.Г. года.
ФИО12, Д.М.Г. года вновь прибыл в служебный кабинет Свидовского Д.А., пояснив, что располагает только 20 000 рублями, на что последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за принятие реше ния по материалу проверки в пользу ФИО12, а именно об отказе в возбуждении уголов ного дела, исходя из соображений конспирации, пояснил последнему, что деньги он должен будет передать не лично ему, а через своего знакомого - ФИО15, с которым Свидовский Д.А. состоял в дружеских отношениях, и которому заранее сообщил о визите ФИО12
В этот же день, ФИО12, примерно в 12.00 часов, под контролем сотрудников УСБ УВД по Н-ск в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, по указанию Свидовского Д.А. прибыл по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, по месту нахождения ФИО15 и, находясь рядом с указанным домом, передал денеж ные средства в сумме 20 000 рублей последнему, которые впоследствии ФИО15 должен был передать Свидовскому Д.А. по предварительной договоренности. В момент получения взятки ФИО15 был задержан сотрудниками УСБ УВД по Н-ск.
По независящим от него обстоятельствам, Свидовский Д.А. не смог реализовать свой преступный умысел до конца, направленный на получение от ФИО12, взятки в сумме 20 000 рублей, так как денежные средства были изъяты сотрудниками УСБ УВД по Астрахан ской области.
Своими действиями Свидовский Д.А. допустил существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения установленного порядка несения государственной службы, требований ФИО5 «О милиции». Кроме то го, действиями Свидовского Д.А. причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации им, как представителя власти, органов внутренних дел в глазах населения.
В судебном заседании подсудимый Свидовский Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 ФИО6
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.51 ФИО6, его показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в конце мая 2010 года, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Д.М.Г. года на Н-ск, Н-ск, Н-ск, с уча стием водителей ФИО12, ФИО11, пассажиров ФИО10, ФИО9 и ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ поступил ему на исполнение, а именно материал отписал ему, начальник отделения ФИО14 Изу чив материал, им были опрошены люди, а именно ФИО11 и ФИО8 Позднее, спустя неделю, в начале июня 2010, примерно 9-10 числа указанного месяца и года, он вызвал к себе по каналам сотовой связи ФИО12 После опроса, ФИО12, начал интересо ваться у него, что ему грозит. Он ему разъяснил, что при возбуждении уголовного дела, в худ шем случае ему грозит наказание в виде лишения свободы до трех лет. ФИО12 испугал ся, того, что может угодить за решетку и поинтересовался, как ему можно избежать этого. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, у него возникло желание, немного подзаработать на ФИО12 Он спросил ФИО12, сколько он может предложить ему, тот сказал, что не знает. Тогда ФИО12 он сказал, ну сколько 20-30-40 тысяч рублей, то гда ФИО12 сказал, что тысяч 25 рублей он сможет найти, но ему потребуется на это ка кое-то время. Присутствовал ли кто-либо еще в кабинете, в момент их разговора, он не помнит, но вроде никого не было. Перед тем как уйти, он сказал ФИО12, чтобы он привез ему копию своего паспорта. Спустя некоторое время, примерно одну неделю, они снова встрети лись у него в кабинете, где ФИО12 ему пояснил, что 25 тысяч рублей он найти не смо жет, сможет только двадцать. Он согласился с этим, после чего передав ему копию паспорта, он ушел. 17 или Д.М.Г. года ему на сотовый телефон позвонил ФИО12 и сказал, что в понедельник или во вторник у него будет зарплата и ему друг даст денег, тогда он ему и передаст всю обусловленную сумму, а именно 20 тысяч рублей, за то, что по материалу про верки, где ФИО12 проходил потенциальным подозреваемым, он примет решение об от казе в возбуждении уголовного дела. На тот момент он до конца не был уверен, какое будет решение по материалу проверки окончательным. В тот день, а именно когда Свидовскому Д.А. позвонил ФИО12 р.А., это 17 или Д.М.Г. года, Свидовский Д.А. зашел в кафе в центре города, где случайно встретил своего знакомого Пивинь Игоря, который находился там со сво ей девушкой. С Игорем, он знаком, т.к. тот ранее работал в милиции, там они и познакоми лись. Он присел с ними за столиком, сидели, общались на различные темы, в тот момент когда его девушка вышла, он сказал Игорю, что возможно к нему через несколько дней приедет че ловек, который для него что-то передаст. Он в настоящее время не помнит, говорил ли ему, что именно передаст этот человек. Он не отрицает того, что он ему сказал, что этот человек пере даст деньги, он просто не помнит в настоящее время. Свидовский Д.А. ему ни чего не объяс нял, т.к. его девушка очень быстро вернулась и они прекратили разговор на эту тему. Более с Игорем они к этому разговору не возвращались. Д.М.Г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО12, который сказал, что он приедет на следующий день, для того чтобы передать ему деньги. Они с ним обусловились, что он приедет к нему ближе часам к 11 утра. 22,06.2010 года, часов в 10:00 утра, он созвонился с ФИО12, который приехал к нему в кабинет. Он ФИО12 сказал адрес, где работает Игорь, а именно он показал ему через программу «Дубль Гис», т.к. сам точного адреса и сейчас не назовет, куда ему необходимо проехать, где должен был для него передать заранее обусловленную сумму денег, в размере 20 000 рублей, за принятое решение об отказе в отношении него в возбуждении уголовного дела. Также ска зал ему, что там необходимо ему будет найти Игоря Геннадиевича, имя отчество он записал на бумаге. После чего ФИО12 уехал из его кабинета. Спустя минут 40 ему на сотовый теле фон позвонил ФИО16, который сказал, что приехал на место. В ходе разговора, ФИО16 передал трубку Игорю, он сказал, человек у тебя, он сказал, да. После чего он положил трубку. Этими фразами, он дал понять Игорю, что это тот самый человек, о котором он ему недавно говорил в кафе, и что этот человек от него. Если бы было принято решение о возбуж дении уголовного дела, он бы не стал с него требовать деньги. Если бы он не нашел, то он не стал бы с него требовать. Первоначально инициатива о решении вопроса исходила от ФИО16 Указанное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положени ем, т.к. на нем висит кредит. В содеянном раскаивается. Он не знал, какая сумма денежных средств была передана ФИО15, но предполагал, что это оговоренная им с ФИО12, сумма, в размере 20 000 рублей. Игорь предназначенные для него деньги ему не передавал. Он до конца не знал передал ли ФИО12 деньги Игорю. На сегодняшний момент решение по материалу проверки им не принималось. Срок по материалу проверки истек Д.М.Г. года. На момент первоначального изучения материала проверки, он не знал будет ли принято реше ние о возбуждении уголовного дела, либо будет отказано в возбуждении уголовного дела. (том 1л.д. 61-65), (том.2л.д. 41-43).
После оглашения показаний, подсудимый Свидовский Д.А. поддержал в полном объеме, показания данные им в ходе предварительного следствия и дополнил, что согласно заключения эксперта у ФИО8 имелось телесное повреждение - шрам на лице и он не знал, является ли рубец обезображивающим или нет, об этом должен был посоветоваться с руководством, только после этого он мог бы принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме признательных показаний подсудимого Свидовского Д.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в феврале текущего года он со своим другом Москалевым СВ. решили зарабатывать деньги пу тем частного извоза. Так как у них личных автомобилей не было, они пришли в фирму «Оме га», занимающуюся частными перевозками, спросили, не могут ли они взять на работу. Руко водитель фирмы, чьи данные он не помнит, пояснил, что свободных машин у них нет, есть ав томобиль ВАЗ 2109 1993 г.в. С 217 ЕХ, он может им его дать, если они будут обеспечивать ежедневный план по 500 рублей, с правом выкупа через 1,5 года. Он заключил с фирмой дого вор и они взяли эту машину. С хозяином они определились, что работать будут только после того, как он оформят техосмотр на машину, машина стояла у него во дворе дома, Д.М.Г. года он решил взять машину и съездить в район Завода им. 30 лет Октября по своим личным делам без талона техосмотра. Когда он ехал обратно, то в районе Н-ск попал в ДТП, столкнулся с автомашиной ВАЗ 2107, г/н номера не помнит. В машине был водитель и девушка - пассажир, которая пострадала, о тяжести полученных ею телесных повреждений он не знает. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в ре зультате чего сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал и в конце марта на основании этого мировым судом он был лишен права управления транспортным средством на 1,5 года. Кроме суда вплоть до июня 2010 года его в правоохранительные органы не вызывали, разве что один раз сходил в ГИБДД. Примерно Д.М.Г. года, точной даты не помнит, примерно в 16 часов 00 минут ему на сотовый, раздался звонок с номера 8 906 179 7280. Он ответил. Мужчина представился следователем Свидовским, имени и отчества его он не помнит, он пояснил, что у него находится уголовное дело по факту совершенного им ДТП, статься тяжкая, его могут посадить в тюрьму и в его интересах прийти к нему Д.М.Г. года, в 10 или 11 часов. В указанное время он прибыл в здание бывшего Кировского РОВД, поднял ся в 209 кабинет, так как именно туда Свидовский сказал ему прийти. В кабинете находились двое мужчин по гражданке, один из них представился следователем Свидовским. Если верить табличке на двери, то фамилия второго мужчины - Казанов. Он казах или татарин, лет 40, среднего роста. Свидовский спросил, было ли ДТП с его участием? Он ответил, что было. Он сказал, что у потерпевшей девушки тяжкий вред здоровью, а именно остался шрам на лице, и его могут посадить года на 3, так как статься тяжкая. Свидовский Д.А. сказал, что можно дого вориться, спросил, как у него дела с финансами. Спросил, сколько он может дать денег, чтобы дело до суда не дошло. Весь разговор происходил в присутствии второго мужчины, который в разговор не влазил, занимался своими делами. Он периодически выходил, то заходил, то есть присутствовал не на протяжении всего разговора. Свидовскому он ответил, что много денег у него нет, может дать ему тысяч 5. Он сказал, что за эту статью это маленькая сумма, нужно 60 000 рублей. Он пояснил, что таких денег не достанет. Он предложил вариант взять кредит либо ссуду. Он ответил, что кредит ему не дадут. Он снизил цену до 40 000 рублей, предложил частями собрать сумму. Они стали торговаться, в итоге сошлись на 25 000 рублях, это его уст роило. Свидовский Д.А. пояснил, что он должен принести ему копию паспорта, ПТС на авто машину, страховой полис, характеристику от УУМ с места прописки в селе и с города, то есть по месту жительства. Он выписал ему пропуск, пояснил, что ему нужно будет к нему прийти Д.М.Г. года к 10 или 11 часам, точно помнит. Свидовский Д.А. пояснил, что хорошо будет если он принесет часть денег, либо всю сумму вместе с документами, после чего он ушел. Он понимал, что действия Свидовского противозаконны, поэтому обратился в УСБ УВД Астра ханской области 14 или Д.М.Г. года, дал согласие на проведение с ним оперативных меро приятий. В период с первого его визита по Д.М.Г. года Свидовский несколько раз звонил ему на сотовый, спрашивал, собрал ли он документы. Д.М.Г. года он явился к Свидовскому и разговор был уже подконтролен сотрудниками УСБ УВД области. Он пришел в условленное время, записывал ли его автоматчик на входе он не помнит, однако он прошел в кабинет Н, где был раньше у следователя. Свидовский в кабинете был один. Он сказал, что принес ему только паспорт для копирования. Он спросил, где остальные документы. Он в свою оче редь поинтересовался, зачем ему эти документы, если он будет «закрывать дело»? Свидовский Д.А. ответил, что они все равно нужны. Он сказал, что не знает, где находится опорный пункт по его участку. Он объяснил, что это находится около здания следственного управления След ственного комитета при прокуратуре РФ, при этом нарисовав схему. Он стал говорить Свидов скому Д.А., что не может пока собрать деньги, сказал, что друг пришлет ему 15 000 рублей пе реводом, он получит зарплату и может отдать ему только 20 000 рублей он соглашался с ним, говорил, что его это устраивает. Он сказал, что когда он соберет документы и деньги, то дол жен позвонить ему и сказать фразу «документы я собрал». Далее Свидовский Д.А. ему также выписал пропуск и он ушел, пропуск сдал на выходе автоматчику. В понедельник, то есть Д.М.Г. года, примерно в 18 часов 00 минут, он позвонил Свидовскому и сказал, что он по лучил перевод и Д.М.Г. года должен получить зарплату и тогда придет к нему, Свидовский Д.А. сказал приходить к 11.00 часам Д.М.Г. года. Свидовский сам ему позвонил Д.М.Г. года примерно в 10.00 часов, сказал, что ему нужно куда-то уезжать и поторопил его. Он пришел в указанное время, зашел в его кабинет, Свидовский был один. Он предложил при сесть. Он прибавил музыку, думает, что на компьютере, после чего он сказал, что не принес документы, у него есть только деньги. Он сразу подозвал его к своему компьютеру, открыл программу «Дубльгис», после чего показал на карте дом по Н-ск, объяснил, что он находится возле военкомата рядом с остановкой. Там находится организация «Жасо». Свидов ский Д.А. сказал, чтобы он зашел туда, спросил Игоря Геннадиевича и отдал последнему день ги. Он спросил, точно ли у него будет все нормально, не будут ли его вызывать в милицию, в суд? Он ответил, что все будет нормально. Затем Свидовский Д.А. выписал пропуск и он ушел. Он прибыл к указанному месту, перед входом на улице он спросил незнакомую женщину, где можно увидеть Игоря Геннадиевича. Женщина указала ему на молодого человека, который также стоял на улице и попросил его подождать, так как с кем-то разговаривал. Далее он по дошел к нему и спросил, что ему нужно. Он ответил, что от Свидовского, спросил, в курсе ли он зачем он приехал. Он ответил, что конечно. Тут ему позвонил Свидовский. Он сказал, что стоит с тем человеком, о котором он ему говорил, переспросил, что, передает ли он ему день ги, Свидовский ответил, чтобы он передал. Далее, он передал трубку Игорю, они о чем-то по говорили. Далее он пересчитал деньги и протянул их Игорю, он их взял, после чего он ушел. Деньги были помечены сотрудниками УСБ специальным порошком, было 19 штук по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. Также в сентябре 2009 года он решил сменить фамилию от ца ФИО16 на фамилию матери ФИО12, по личной инициативе. Так получив паспорт на имя ФИО12, сменить водительское удостоверение, он не успел и передвигался за рулем ав томобиля по старой фамилии. Именно по этому, когда он попал в ДТП в марте 2010 года, все документы связанные с машиной сотрудники ДПС оформляли по водительскому удостовере нию, соответственно по фамилии ФИО16. (том 1л.д. 34-38).
Показания свидетеля ФИО12 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым Д.М.Г. года, примерно в 20 часов 30 минут, она вместе со своим знакомым ФИО11 Нико лаем на автомобиле «ВАЗ 2107» г\н С 638 АН\30 регион, под управлением ФИО11, следовала по Н-ск Н-ск они ехали со стороны Н-ск по направлению к Н-ск ехали со скоростью около 50-60 км\ч., она сидела на переднем пассажир ском сиденье, погода в тот день была ясная, осадков не было, асфальт был сухой, видимость хоро шая. ФИО11 следовал ближе к правому краю проезжей части, впереди них в попутном направле нии автомобилей не было, сзади них следовал автомобиль «ГАЗелъ» на каком расстоянии, следо вал данный автомобиль, она не помнит. Когда они подъехали к перекрестку Н-ск и Н-ск она увидела свет фар приближающегося к ним с левой стороны автомобиля, она за метила, что это был автомобиль «ВАЗ 2109» г\н она на тот момент не разглядела. Автомобиль «ВАЗ 2109» следовал в их направлении, не снижая скорости. ФИО11 подал сигнал клаксоном и резко затормозил, так же он попытался вывернуть автомобиль влево. Однако ФИО11 не смог пре дотвратить столкновение и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2109». После столкнове ния она ударилась лицом о панель автомобиля, так же она ударилась коленями. Сознание она не теряла, но почувствовала сильную боль в области подбородка, так же она почувствовала, что у нее идет кровь. ФИО11 оказал ей первую помощь, затем вызвал сотрудников ДПС и скорую по мощь. Далее ФИО11 помог ей выйти из автомобиля, и она стояла рядом с автомобилем ФИО11. К автомобилю «ВАЗ 2109» она не подходила, со стороны видела, что в данном автомобиле находи лось трое молодых людей, они так же вышли из своего автотранспорта и встали неподалеку от них. Затем через некоторое время приехала скорая помощь и ее доставили в АМОКБ-1 в отделение че-люстно-лицевой хирургии, где ей оказали помощь, после чего ее перевели в ГКБ Н в нейрохи рургическое отделение, там она находилась одни сутки, по прошествии которых отправилась до мой. Дома у нее началось воспаление полученной в результата ДТП раны подбородка и ее госпи тализировали в АМОКБ-1 в отделение челюстно-лицевой хирургии. В результате ДТП она полу чила ранение нижней губы, в больнице ей были наложены швы. Считает, что рубец, в районе нижней губы образовавшийся у нее в результате повреждений полученных после. ДТП обез ображивает ее, причиняет ей физические и моральные страдания, рубец виден и не может быть при крыт, ее лицо не сохранило свою привлекательность. Она не контактировала с кем-либо из людей, из автомашины ВАЗ 2109, врезавшейся в них, после аварии. Ни кого из них она не знает. Она и ее парень ФИО11, периодически интересовались судьбой материала, но следователь Свидовский, им постоянно говорил, что сам с ними свяжется, когда в этом настанет необходимость. До настоящего времени, принято решение по нашему материалу или нет ей не известно. (том1л.д. 218-221).
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО18, последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым Д.М.Г. года в следственное управление при УВД по Н-ск, с ОБДПС-1 после адми нистративного расследования, поступил материал по факту ДТП с участием водителей Туйме-баева Р.А. и ФИО11, и пассажиров ФИО10, ФИО9 и ФИО8 Административным расследованием было установлено, что на лице ФИО8 имеется шрам, образовавшийся в результате ДТП шрам, который является неизгладимым, в связи с чем материал поступил в следственное управление для производства процессуальной проверки. Данный материал Д.М.Г. года начальником следственной части ФИО17 отписан ему, который изучив, он отписал следователю Свидовскому Д.А., для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указанный материал не зарегистрирован печатью КУСП, по скольку изначально при выезде на место происшествия, сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО, рапорт о происшествии они регистрируют в КУСП отделах милиции города, в конкретном случае по Н-ску Н-ск. Далее, при поступлении материала в следственное управление, после административного расследования, материал в дополнительной регистра ции не нуждается, во избежание двойной регистрации происшествия. После проведения про цессуальной проверки, при обнаружении признаков преступления, следователь выносит ра порт об обнаружении признаков преступления, который регистрирует в КУСП и возбуждает уголовное дело. Если же по материалу принимается решение об отказе в возбуждении уголов ного дела, то рапорт об обнаружении признаков преступления не составляется и отказной ма териал, регистрируется по первоначальному КУСП ОБДПС-1 УВД АО. Вышеуказанный мате риал зарегистрирован в КУСП за Н, от Д.М.Г. года по ОМ-Н-ск Н-ск. В связи с чем отсутствует рапорт со штампом КУСП в материале поступившем с ОБДПС-1 ответить не может. Материал поступил без данного рапорта. Материал проверки от писан вами следователю Свидовскому Д.М.Г. года, до настоящего времени по указанному материалу не принято законное и обоснованное решение. По данному материалу Свидовский, неоднократно ему докладывал о проделанной работе. По истечении трех суток, он продлил ему материал проверки до 10 суток. По истечении которых Свидовский вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое он отменил для производства дополнительных меро приятий, в частности он сказал Свидовскому, чтобы он посоветовался с заместителем проку рора Н-ск о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в данном происшествии, т.к. состав данного преступления предусматривает наличие причинения тяжкого вреда здоровью человека, а в данном случае они имеют неизгла димое обезображивание лица, и состав преступления может быть только при наличие обез ображивания лица. В данном случае, лично он в шраме на лице пострадавшей ФИО8 признак обезображивания не усматривает, т.к. ее лицо не утратило своей привлекательности и данный шрам требует лишь небольшой косметической операции в виде шлифовки, о чем им было сказано следователю Свидовскому, но на всякий случай сказал ему сходить в прокурату ру и посоветоваться. В связи с чем, в материале проверки отсутствуют продления до 3-х и до 10-ти суток за его подписью, а также постановление о возбуждении уголовного дела следова телем Свидовским и его отмена, сказать не может, т.к. не знает, но может утверждать, что им они были проверены и подписаны, куда он их дел, он предположить не может. (том 1л.д. 52-55).
Показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО14, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО20 от Д.М.Г. года, согласно которым в июне 2010 года, в УСБ УВД по Н-ск поступила оперативная информация, о том, что следователь следственного управления по Н-ск Свидовский Д.А. занимается получением взяток у лиц привлекаемых к уголовной ответственности. Позднее, поступила ин формация о том, что Свидовский Д.А. в настоящее время вымогает деньги у ФИО12 за прекращение процессуальной проверки, по факту ДТП, виновником которого и являлся Туме-нов Р.А. Их отделением была организована встреча с ФИО12, который в ходе беседы согласился на участие в проведении ОРМ в отношении следователя Свидовского Д.А. Так, 15 и Д.М.Г. года ФИО12 являлся по вызову Свидовского Д.А. в его рабочий кабинет, при этом ФИО12 был оснащен звукозаписывающей аппаратурой. В ходе беседы, Сви довский Д.А. за определенное решение по имеющемуся у него производстве материалу про верки по сообщению о ДТП, виновником которого являлся ФИО12, запросил у послед него 60 000 рублей, в ходе переговоров, сумма участниками разговора снижена до 25 000 руб лей. Кроме негласной аудио записи, ими проводились еще и прослушивание телефонных пере говоров мобильного телефона Свидовского Д.А. Так, Д.М.Г. года, ФИО12 по догово ренности со Свидовским Д.А., ФИО12 под контролем сотрудников УСБ прибыл в здание УВД по Н-ск, где зашел в кабинет Н, в помещении которого, сообщил Свидовсо-му Д.А., что не смог собрать 25 000 рублей и у него в наличии только 20 000 рублей, на что Свдовский согласился и направил его к своему знакомому Игорю Геннадьевичу, находящему ся по Н-ск в компании «ЖАСО». По указанию Свидовского Д.А., ФИО12 про следовал на Н-ск, где встретился с ФИО15 ИХ., которому и передал денежные средства, в количестве 20 000 рублей. Также переданная сумма денег, состояла из 2500 рублей подлинных, остальные денежные купюры были изготовлены путем ксерокопирования на цвет ном принтере. Перед передачей денежных средств ФИО12, купюры были помечены специальным химическим веществом, используемым при данных операциях. Кроме этого, на каждой из купюр были сделаны надписи «УСБ взятка», выполненные бесцветной жидкостью, видимой при ультрафиолетовом свечении. При передаче взятки ФИО12, ФИО15 задержан на месте происшествия, который сразу же согласился на дальнейшее сотрудничест во. В ходе выяснения обстоятельств получения денежных средств, ФИО15 пояснил, что данную денежную сумму он должен был передать другу Свидовскому Д.А. Образец специаль но химического вещества, которым были обработаны денежные купюры, передаваемые Туме новым Р.А. ФИО15, будут предоставлен следствию по первой необходимости. (том1л.д. 170-173).
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в середине июня 2010 года, его и его знакомого Сергеева Андрея, сотрудники УСБ УВД Н-ск рахани, попросили поучаствовать совместно с ними в проведении оперативных мероприятий, т.к. им было интересно, они согласились. Так, милиционеры им рассказали, что они будут принимать участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Более того, им было со общено, что у некоего ФИО12 вымогают взятку. В какой-то день, точно назвать не может, находясь в здании УВД, ФИО12 в их присутствии была установлена звукозаписывающая аппаратура, с целью фиксации разговора, с лицами, выдвигающими требование о передаче де нег. По данному поводу сотрудниками был составлен акт, в котором все его участники распи сались. Затем, спустя несколько дней, их снова оповестили милиционеры о проведении опера тивных мероприятий по тому же факту, после чего они прибыли в здание УВД, где ФИО12 снова установили звукозаписывающую аппаратуру, а также ему были выданы денежные сред ства, помеченные специальным химическим веществом. О передаче денег был составлен акт, в котором все его участники расписались. После этого им сказали, что позвонят позднее. Ближе к обеду, сотрудники УСБ сказали им приехать на Н-ск, к компании «ЖАСО». При быв на место, сотрудники УСБ уже находились на месте. Далее начал проходить осмотр места происшествия. В ходе которого, им были разъяснены их права и обязанности, а также и всем участникам следственного действия. В ходе осмотра места происшествия, гражданин, прини мающий участие в следственном действии, как ему стало ясно, именно он получил деньги, добровольно выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей. Все купюры, были просмотре ны с применением ультрафиолетовой лампы, где четко было написано химическим веществом светящегося цвета «УСБ взятка» Указанная сумма была изъята, всего 21 купюра. Кроме этого был изъят мобильный телефон у человека, который выдал деньги и с его рук на ватные или марлевые тампоны сделаны смывы, которые также были надлежащим образом упакованы и изъяты. На вопрос, откуда у гражданина денежные средства, последний пояснял, что ему их сегодня передал, ранее ему неизвестны гражданин, по просьбе его друга, который работает в УВД, по окончании осмотра места происшествия, все участники следственного действия рас писались в протоколе и их отпустили домой. (том 1л.д. 214-217).
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что у не го есть знакомый Свидовский Дмитрий, отчества которого он не помнит. С ним он познако мился, будучи следователем Кировского РОВД. Свидовский Д. на тот момент в Кировском РОВД работал также следователем. Уволившись из милиции, он с ним очень редко виделся. После чего они периодически встречались, в общем поддерживали товарищеские отношения. Примерно две недели назад, он случайно встретился со Свидовским Д. в центре города. Со вместно с ними была его девушка по имени Ольга ФИО22. Встретившись, они решили пой ти в кафе, попить чай, пообщаться, т.к. давно не виделись. В один из моментов, когда Ольга оставила их одних, куда-то удалившись, Дима ему сказал, что к нему, в ближайшее время, мо жет подойти человек и передать деньги, при этом сумму денег он не уточнял. Дима ни чего не успел рассказать подробнее, по поводу того, кто и за что, должен был передать деньги, т.к. вернулась его девушка и сразу же прекратил разговор. Пробыв в кафе некоторое время, они разошлись и больше не созванивались. В воскресенье Д.М.Г. года, ему все же звонил Дима и предлагал попить пиво, но он отказался, т.к. был занят. Д.М.Г. года, утром примерно в 9-10 часов, ему на сотовый телефон позвонил Дима, который сказал, что от него может подойти человек, которому он должен будет все в подробностях объяснить по поводу страховки. При этом, какой человек, Свидовский Д.А. не пояснял. Диме он ответил, что он до часу будет на работе, если он приедет до этого времени, то он ему все расскажет. Он не знает наизусть номер телефона, с которого ему звонил Дима, но Димин номер записан в телефонной книге его сотового. Примерно в 12.00 часов, осмот рев около офиса битую автомашину по работе, заходя в офис, к нему подошел неизвестный молодой человек. Он спросил его, он ли Игорь Геннадиевич, на что он ответил, что он. Тогда молодой человек сказал, что он от Свидовского. Он спросил у него по какому именно поводу он приехал, тогда молодой человек, сказал в курсе ли он и предложил набрать со своего сото вого телефона Свидовского. В этот момент, у молодого человека зазвонил сотовый телефон, прежде чем ответить, молодой человек сказал, ему что это звонит сам Свидовский. Молодой человек, взяв трубку, сказал, что он здесь и передал ему трубку. В телефонной трубке, он уз нал голос Свидовского, который ему сказал, что к нему пришел человек по страховке, и сказал, чтобы он ему сделал все как надо. Он ответил, что сделает. В тот момент, когда он обратно пе редавал сотовый телефон молодому человеку, он взял телефон и при этом достал из своего кармана деньги, поясняя, что здесь 20 000 рублей, пересчитал деньги, а затем передал их ему. Он спросил, у него есть ли к нему какие-либо вопросы, он сказал, что нет и ушел. В этот момент он подумал, что нужно дождаться Диминого звонка, который скажет, что с указанной суммой денег делать дальше, т.к. незадолго до этого, у него со Свидовским Д.А. уже состоялся разговор, о том, что такая ситуация может произойти и возможно к нему придет человек и пе редаст деньги. Сам молодой человек ему не пояснял, что это за деньги. Он же понял для себя, что эти деньги необходимо будет передать Дмитрию, либо тому, кому он скажет. Денежную сумму он положил к себе в задний карман брюк, но т.к. он был немного занят, сразу не пере звонил Диме и не поинтересовался, что с ними делать. Вернувшись в офис, по прошествии 5 минут, пришли сотрудники милиции и спросили передавал ли ему кто-нибудь деньги, он ска зал, что да. Молодой человек, который передавал ему деньги был худощавого телосложения, невысокого роста, смуглая кожа, восточной национальности. Одет был в синюю футболку, больше ни чего про него пояснить не может. (том 1л.д. 42-45).
Показания свидетеля ФИО15 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым у нее есть знакомый ФИО15, с которым она поддерживает отношения, и с которым она собирается пожениться. Свидовский Д.А. является их общим знакомым, кроме этого с Димой она общалась ранее и по работе, т.к. она работали в одном управлении. Обычно Игорь, по окончании ее рабочего дня, забирает ее с работы и они идут гулять, либо куда-нибудь в кафе покушать. Так, в июне 2010 года, в один из дней, после того, как Игорь забрал ее с работы, они направились в кафе, находящееся в центре города, что именно за кафе она сейчас уже и не помнит. По пути следования, им встретился Свидовский Д.А., который поздоровавшись с ни ми, решил составить им компанию, т.к. они с Игорем давно не виделись. Находясь в кафе за столиком, они общались на разные темы, ни каких странных или более того их личных тем, они не затрагивали. Пробыв в кафе некоторое время, они с Игорем уехали домой, куда же на правился Дима ей не известно. За время нахождения в кафе за столиком, она оставляла ребят не надолго, т.к. отлучалась в дамскую комнату. Игорь и Дима, судя по тому, что они ранее со вместно работали, и периодически созваниваются, она думает, что у них товарищеские отно шения. (том 1л.д. 209-211).
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Свидовского Д.А. подтверждается письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. года, согласно которому, местом происшествия является помещение Н, расположенное в Н-ск по ул. Н-ск Н-ск. В ходе осмотра места происшествия изъято: два смыва с рук ФИО15, денежные купюры в количестве 21 штуки (две купюры достоинством в 1000 рублей зК 1021479 и зК 1021480, одна достоинством в 500 рублей сЗ 6778851; одна с купюра достоинст вом в 500 рублей гН 6407332; семнадцать денежных купюр достоинством в 1000 рублей вс 2980442), сотовый телефон ФИО15(том 1л.д. 15-18); протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. года, согласно которому, местом происшествия является служебный кабинет Н СЧ СУ при УВД по Н-ск, располо женный по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск. В ходе осмотра места про исшествия изъято: материал проверки Н в подшитом виде на 65 листах и приложенными двумя фотографиями, также мобильный телефон «Сони Эриксон» K-320i.(том 1л.д. 28-33); протоколом осмотра предметов от Д.М.Г. года, согласно которому, осмотру подлежит материал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Д.М.Г. года на Н-ск, Н-ск, Н-ск, с участием водителей ФИО12, ФИО11, пассажиров ФИО10, ФИО9 и ФИО8, по призна кам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, изъятый в ходе осмотра места про исшествия от Д.М.Г. года.(том 1л.д. 89-93); протоколом осмотра предметов от Д.М.Г. года, согласно которому, осмотру подлежит два смыва с рук ФИО15 изъятые в ходе осмотра места происшествия Д.М.Г. года, брюки ФИО15 изъятые в ходе выемки у последнего Д.М.Г. года, денежные купюры в количестве 21 штуки (две купюры достоинством в 1000 рублей зК 1021479 и зК 1021480, одна достоинством в 500 рублей сЗ 6778851; одна с купюра достоинством в 500 рублей гН 6407332; семнадцать денежных купюр достоинством в 1000 рублей вс 2980442) изъятые в ходе осмотра места происшествия Д.М.Г. года, а также образец химического вещества для обработки де нежных средств изъятый у ФИО20 от Д.М.Г. года. (том1л.д. 179-181); заключением эксперта Н, согласно выводам которого, на поверхности двух денеж ных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый серия номер: Сз 6778851, гН 6407332 и девятнадцати денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый серия и номер: зК 1021479, зК 1021480, вс 2980442 (семнадцать билетов) обнаружены наслое ния вещества качественный компонентный состав, которого одинаков с качественным компо нентным составом вещества, представленным в качестве образца сравнения. На поверхности ватных дисков со смывам с рук ФИО15 обнаружены наслоения вещества качественной компонентный состав, которого одинаков с качественным компонентным составом вещества, представленным в качестве образца сравнения. На поверхности брюк ФИО15 следы спе циального химического вещества не выявлены на уровне чувствительности проведенного ме тода исследования. (том 2л.д. 48-51); заключением эксперта Н, согласно выводам которого, два денежных билета Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года серии номера: зК Н, зК Н и один денежный билет достоинством 500 рублей образца 1997 года модификации 2004 года серии сЗ Н изготовлены производством Гознака. Семнадцать денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года серии вс Н и один денежный билет достоинством 500 рублей образца 1997 года модификации 2001 года серии гН Н изготовлены не производством Гознака. Все изображения на данных денежных билетах выполнены способом цветной электрофотографии с использованием электрографического копировально-множительного устройства. (том 2 л.д, 57-59); приказом Н л/с от Д.М.Г. года о возложении исполнения обязанностей следователя отделения по дорожно-транспортным происшествиям, пожарам и поджогам следственной час ти следственного управления при УВД по Н-ск на Свидовского Д.А. с Д.М.Г. года. (том 1л.д. 71).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального ФИО5 и признает их допустимыми.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, в полном объеме исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Свидовского Д.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что действия подсудимого были умышленными, направленными на получение через посредника взятки в виде денег, с использованием своих служебных полномочий, однако Свидовский Д.А. не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 взятки в сумме 20000 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства были изъяты сотрудниками УСБ УВД по Н-ск.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, а также то, что действиями Свидовского Д.А. причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации им, как представителя власти, органов внутренних дел в глазах населения, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает отсутствие судимости, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний ребенок 2009 года рождения, старший ребенок 2001 года рождения является инвалидом.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимому Свидовскому Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: материал проверки Н по факту ДТП, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; компакт диск «7467», компакт диск «7466», компакт диск «Секретно 201», предоставленные УСБ УВД по Н-ск, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - хранить при уголовном деле; два смыва с рук ФИО15, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - уничтожить; брюки ФИО15, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - вернуть владельцу; денежные купюры в количестве 21 штуки (две купюры достоинством 1000 рублей зК 1021479 и зК 1021480, одна достоинством 500 рублей сЗ 6778851, одна достоинством 500 рублей гН 6407332, семнадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей вс 2980442, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - обратить в доход государства; образец химического вещества для обработки денежных средств, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свидовского Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.
Обязать осужденного Свидовского Д.А. 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и без её уведомления не менять места жительства.
Меру пресечения Свидовскому Д.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: материал проверки Н по факту ДТП, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; компакт диск «7467», компакт диск «7466», компакт диск «Секретно 201», предоставленные УСБ УВД по Н-ск, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - хранить при уголовном деле; два смыва с рук ФИО15, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - уничтожить; брюки ФИО15, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - вернуть владельцу; денежные купюры в количестве 21 штуки (две купюры достоинством 1000 рублей зК 1021479 и зК 1021480, одна достоинством 500 рублей сЗ 6778851, одна достоинством 500 рублей гН 6407332, семнадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей вс 2980442, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - обратить в доход государства; образец химического вещества для обработки денежных средств, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Н-ску Н-ск СУ СК при прокуратуре РФ по АО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова