ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,
при секретаре Мухамедовой Д.Т.,
с участием государственного обвинителя прокурора района Петрова А.В.,
защитника Бегуновой М.А., ордер № 001194 от 23.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трушина Олега Михайловича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина Н-ск, имеющего Н-ск, разведенного, Н-ск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Астрахань, Н-ск, Н-ск, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Трушин О.М. Д.М.Г. года будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 4 часа, находясь рядом с домом Н, по ул. Н-ск, Н-ск, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО14, на почве ревностных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления таких последствий, нанес ФИО14 множество ударов, руками и ногами в область головы и туловища, причинив, тем самым, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, правосторонняя субдуральная гематома, которая сопровождалась развитием отека - набухания головного мозга и сдавливания головного мозга субдуральной гематомой, что соответствует тяжкому вреду здоровью, является опасным для жизни, данная травма состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО14 в 21 час 15 минут в ГКБ -Н-ск Н-ск Д.М.Г. года.
Кроме того, своими преступными действиями Трушин О.М., нанес ФИО14, телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно - следственной связи со смертью последней, а именно: локальные переломы 3,4,5,6,7 левых ребер по подмышечной линии, которые обычно у живых лиц сопровождаются расстройством здоровья на срок свыше 3-х недель, что соответствует вреду здоровью средней тяжести; кровоподтеки туловища и конечностей, которые как вред здоровью обычно у живых лиц не расцениваются.
В судебном заседании подсудимый Трушин О.М. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что преступление не совершал, а на следствии оговорил себя. Что с ФИО40 года он сожительствовал с ФИО14. Д.М.Г. года когда они шли по Н-ск, на перекрестке Н-ск он отошел по нужде за гаражи, а ФИО14 осталась у тележки, в которой он вез пустые бутылки. Выйдя из-за гаражей, ФИО14 не обнаружил, взяв тележку он пошел до конечной остановки маршрутного такси Н, но ее там не было. После он отправился дальше, дойдя до дома, он также ее там не встретил, затем на улицу вышел сосед ФИО5, спросив у него, нет ли у них ФИО14, ФИО5 ответил, что нет. Далее он сказал ему, что идет искать ФИО14, на что тот ответил, что вон она уже идет. Когда ФИО14 подошла, то у нее не было шапки, куртка была в крови, достав ключи, сказала, что пойдём домой, там все расскажет. Придя, домой снял с неё куртку, стал вытирать кровь, потом она сказала, что бок болит, тогда решили вызвать скорую помощь, в связи с чем он пошел к ФИО7 домой, потом к нему на работу, но там не вышло, дошел до киоска на пересечении Н-ск и Н-ск, где продавец ФИО39 сказала, что телефон в руки не даст, сама вызовет. Когда приехала скорая помощь, он тоже поехал в больницу.
В этот же день, после того как отвез ФИО14 в больницу, приехал домой. Потом ночью его задержали, когда привезли, стали допрашивать, спрашивали, что произошло.
Он пояснил, что отошел по нужде, а ФИО14 пошла вперед, когда пришел домой стал кидать камни в стенку дома. Однако сотрудники милиции его показания стали переворачивать, его допрашивали 4 раза. Оперативные сотрудники говорили, что ФИО14 туберкулезница, она в бреду и как поправиться то заявление заберет. Он не соглашался брать все на себя, они угрожали физической расправой. Когда его вызвали в последний раз, на него стали кричать, заставили снять рубашку, увидели на руке и на майке кровь, и сказали, что это он сделал. На его пояснения, что это он вытирал с нее кровь, когда ехали в больницу не обращали внимание. И тогда он дал признательные показания, думал, что его отпустят, и он поедет к ней в больницу. Потом ему сообщили, что она умерла, он отказался от показаний. Дал признательные показания и оговорил себя, поскольку ему пообещали, если даст показания, то отпустят к туберкулезнице, так они называли ФИО14.
На проверку показаний на месте поехал добровольно, но не знал, кому верить и поэтому сам себя оговорил. Когда задержали и допрашивали, то он не знал, что ФИО14 мертва, наоборот работники милиции требовали признаться в избиении сожительницы и что тогда они отпустят его к ней в больницу, а когда она придет в себя, то заберет из милиции заявление.
Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд не может признать их соответствующими истине и подтвержденными чем-либо.
Утверждение подсудимого Трушина О.М. о том, что когда его задержали и вынудили дать признательные показания, которыми он на самом деле себя оговорил, он не знал, что ФИО14 мертва, не состоятельны. В суде установлено, что при удержании ему в присутствии адвоката было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и он собственноручно написал, что с задержанием согласен. Показания при допросе в качестве подозреваемого он также давал в присутствии адвоката, доказательств свидетельствующих о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции Трушиным О.М. представлено не было. Подсудимый подтвердил, что с жалобами на незаконные действия сотрудников милиции он никуда не обращался. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте видно, что Трушин О.М. добровольно без какого-либо давления показал, где и каким образом он наносил удары ФИО14
Таким образом, показания данные подсудимым в суде, суд оценивает критически, как желание подсудимого избежать наказания и уйти от уголовной ответственности за содеянное преступление.
Кроме того, показания подсудимого Трушина О.М. полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, показаниями потерпевшего ФИО6, в судебном заседании, установлено, что ФИО14, является его матерью, которая с Д.М.Г. года вместе со своим сожителем Трушиным О.М. проживала по адресу: г. Астрахань, Н-ск, Н-ск.
Трушина О.М. охарактеризовал, что когда тот бывает в трезвом состоянии, то ведет себя как нормальный человек, но когда выпивал, начинал распускать руки, бить маму. Он неоднократно замечал свою маму, с разными телесными повреждениями в частности: кровоподтеки в области лица, ног, рук, туловища, и просил ее, чтобы она переехала и жила одна, но мать на просьбы не реагировала. Со слов матери, на жизнь она не жаловалась, и после каждого скандала со своим сожителем Трушиным О.М., всячески его отгораживала. Про инцидент Д.М.Г. года узнал со слов соседки Трушина О.М., имя которой не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО7., в судебном заседании установлено, что Д.М.Г. г., примерно в 8 часов 10 минут к нему на работу пришел Трушин О.М., и сообщил, что ФИО14 избили и хотели изнасиловать неизвестные ему лица возле магазина, который находится неподалеку от конечной остановки маршрутного такси Н. Трушин О.М. попросил у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь и милицию, и если скорая помощь не приедет, узнав о произошедшем сотрудники милиции подумают, что все это сделал он (Трушин).
Трушина О.М. может охарактеризовать как человека, который сильно злоупотребляет спиртными напитками, с ФИО14 знаком, но тесно с нею не общался. Видел ее неоднократно в состоянии алкогольного опьянения, делал ей замечания, говорил, что нельзя столько спиртного употреблять. Он никогда не слышал, чтобы Олег бил ФИО14, жили они нормально.
Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании установлено, что с Трушиным и ФИО14 они проживали по соседству на Н-ск, Н-ск и общались между собой и вместе употребляли спиртное.
Трушин О.М., часто выпивал, когда был пьяный, то бил ФИО14 и телесные повреждения у неё с лица практически не сходили. Трушин сам говорил ему, что бьет ФИО14, да и та не отрицала этого. ФИО14 спокойная в трезвом виде, в нетрезвом же вспыльчива. Бывали случаи, что ФИО14 сама в его присутствии провоцировала Трушина О.М. на конфликт.
Д.М.Г. года Трушин О.М. примерно в 4 часа утра пришел к нему и пояснил, что ФИО14 избил маньяк за футбольным полем, расположенным за Культбазой по Н-ск, а также он (Трушин) попросил у него 15 рублей, но он не дал и тот ушел.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании установлено, что когда она проживала по Н-ск Н-ск, с ними по соседству проживал Трушин О.М., с сожительницей ФИО14, которые постоянно бывали вместе и вели бродяжнический образ жизни.
Олег часто выпивал, когда был пьяный, то бил ФИО14, телесные повреждения с лица ФИО14, практически не сходили, был вспыльчив. Олег ей иногда сам говорил, что бьет ФИО14, да и ФИО14 говорила, что её бьет Олег. Иногда было, что ФИО14 просила её спрятать, так как Олег находился в состоянии алкогольного опьянения и мог избить её практически до смерти, и постоянно плакала.
Д.М.Г. года примерно в 4 часа к ним пришел Олег и пояснил, что ФИО14 избил маньяк, за футбольным полем, расположенном за Культбазой по Н-ск, и забрал у нее (ФИО6) телефон. Также Трушин О.М. сказал, что надо сваливать отсюда, причины Трушин не пояснил. Олег попросил деньги у них, но они ему не дали. Судя по поведению Трушина, она поняла, что тот решил реально куда-то уехать, хотя, что послужило причиной, не пояснял, (том 1,л.д. Н)
Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании установлено, что Трушина О.М. и ФИО14 знает примерно с Д.М.Г. года как покупателей, взаимоотношений с ними не поддерживала. У ФИО14 она замечала телесные повреждения, на что последняя поясняла, что упала. Трушин О.М. не обращался к ней с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Впоследствии от соседей она узнала, что ФИО14 убили.
Показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании установлено, что ФИО14, примерно с Д.М.Г. года проживала с Трушиным О.М. в районе Н-ск, затем примерно 2 года назад они переехали к Трушину О.М., а ту квартиру сдали.
Ни ФИО14, ни Трушин О.М., нигде не работали и в последнее время злоупотребляли спиртными напитками. Когда они встречались, Трушин О.М. вел себя положительно, агрессии не проявлял, но ФИО14 ходила с разными телесными повреждениями, поясняя, что упала.
Показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании установлено, что с Трушиным О.М. и ФИО6 С. познакомился примерно 2 года назад, последние приходили к нему на работу в ночное время суток, чтобы собрать бутылки, а также цветной металл. Трушин О.М. и ФИО14 куда бы они не отправлялись всюду бывали вместе, сильно злоупотребляли спиртными напитками, постоянно вели бродяжнический образ жизни.
Д.М.Г. года Трушин О.М. и ФИО14 находились вечером на территории завода «Н-ск», куда они неоднократно приходили. 10-15 минут они ходили по территории, после чего собрав бутылки отправились к себе домой. Со слов ФИО14 знает, что Трушин О.М. периодически применял физическую силу в отношении нее, виной всем была пьянка, были случаи, что ФИО14 появлялась на территории завода с кровоподтеками на лице и поясняла, что Олег ударил за отказ идти за сигаретами и спиртным. (том 1,л.д. Н)
Показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании установлено, что Трушин О.М. является его отцом. Примерно в Д.М.Г. году, будучи дома у отца, тот представил ему женщину и сказал, что они вместе живут. Отца характеризует с положительной стороны, но однако у него был единственный минус, то, что он (Трушин О.М.) употреблял спиртные напитки. Д.М.Г. года от сестры его отца ФИО26 узнал, что отец находится под следствием, но подробностей не знает.
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании подтвержденными свидетелем, установлено, что Трушин О.М. является ее родным братом, характеризует его с положительной стороны, что в последнее время брат работал не официально, где точно не знает, что Олег сожительствовал со ФИО14, та была продавцом в киосках на рынке по Н-ск, а в последние годы ещё и кондуктором. Олег и ФИО14 выпивали, последний год она их видела постоянно выпившими. Между Олегом и ФИО14 конфликтов особых не было. Были небольшие инциденты только с соседями - владельцами второй половины дома. Последние годы и Олег и ФИО14 все время пытались работать. Однако, она их видела редко. Примерно пол года назад, она их видела вдвоем, они бродяжничали. Неоднократно она пыталась повлиять на Олега, чтобы тот бросил пить и начал нормальную хорошую жизнь, но, к сожалению, её попытки не увенчались успехом.
Вина подсудимого Трушина О.М. подтверждается также:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Астрахань, Н-ск, Н-ск и изъяты вещества бурого цвета, (том 1,л.д.Н).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено частное владение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Н-ск, Н-ск и изъяты: куртка кожаная коричневого цвета, куртка кожаная черного цвета, трико спортивное темного цвета, трико темно-синего цвета. (том 1,л.д. Н).
Явкой и протоколом явки с повинной от Д.М.Г. г., в которой Трушин О.М. чистосердечно признается и раскаивается в том, что Д.М.Г. года примерно в 4 часа в состоянии алкогольного опьянения на Н-ск Н-ск из ревности избил свою гражданскую жену ФИО14, после чего оставил её лежащую на земле. Вину признает полностью. (том 1,л.д. Н
Протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г. г., в ходе которой ФИО4 на месте показал, как наносил телесные повреждения ФИО14 (том 1,л.д. Н).
Актом судебно-медицинского исследования трупа Н от Д.М.Г. г., из которого следует, что смерть ФИО14 наступила от сдавливания головного мозга субдуральной гематомой как осложнения закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается характером травмы (в т.ч. наличием субдуральной гематомы объемом около 120 мл крови), уплощением правой гемисферы головного мозга, сглаженностью борозд и извилин головного мозга. Согласно записи в представленной медицинской карте Н стационарного больного, смерть ФИО14 наступила Д.М.Г. года в 21 час 15 минут, (том 1,л.д. Н).
Заключением эксперта Н от Д.М.Г. г., согласно которому на представленных на экспертизу майке, куртке, спортивных брюках обнаружена кровь человека и при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, следовательно кровь могла произойти или от лица с группой АВ с сопутствующими Н, то есть от Трушина О.М., при наличии у него источника кровотечения, или от лиц с группами АВ или ОаВ, при этом не исключается примесь кровь ФИО14 Также антиген А мог быть выявлен за счет пота лица : группой АВ, то есть Трушина О.М., поскольку предметы одежды изначально содержат потожировые выделения лица, которому принадлежат. (том 1,л.д. Н
Заключением эксперта Н от Д.М.Г. г., согласно которому в подногтевом содержимом рук ФИО14 и Трушина О.М. найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека без примеси крови. В смывах с рук Трушина О.М. кровь не выявлена, (том 1,л.д. Н).
Заключением судебно-психиатрического эксперта Н от Д.М.Г. г., согласно которому Трушин О.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. (том 1,л.д. Н).
Суд с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми и относимыми, считает вину подсудимого в причинении смерти потерпевшему доказанной бесспорно и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ -как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Трушина О.М. были умышленными и направленными на причинение телесных повреждений потерпевшей. Трушин О.М., осознавая, что наносит множество ударов руками и ногами, в том числе по жизненно-важным частям тела потерпевшей, а именно по голове, действуя при этом с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавал общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступление последствий в виде смерти потерпевшей, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично.
Смерть ФИО14 состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными Трушиным О.М.
В результате нанесенных подсудимым ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО14, были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровью.
Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей кроме признательных показаний, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, а также его явкой с повинной подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, из которых следует, что Д.М.Г. года Трушин О.М. примерно в 4 часа приходил к ним и сказал, что Светлану избил маньяк за футбольным полем, расположенным за Культбазой по Н-ск, и что надо сваливать отсюда, не пояснив причин. Показаниями свидетеля ФИО11 показавшего, что Д.М.Г. года она видел Трушина вместе с ФИО14 на территории завода «Экспересс». Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО13 видно, что Трушин О.М. и ФИО14 злоупотребляли спиртными напитками и что Светлану видели с телесными повреждениями.
Суд считает, что показания указанных свидетелей подробны, детализированы, полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу. Так, протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г. г., установлено, что Трушин О.М. на месте показал, как наносил телесные повреждения ФИО14; актом судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 Н от Д.М.Г. года, согласно выводам, которого смерть ФИО14 наступила от сдавлевания головного мозга субдуральной гематомой как осложнения закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается характером травмы уплощением правой гемисферы головного мозга, сглаженностью борозд и извилин головного мозга.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Н от Д.М.Г. года, подтверждается тот факт, что Трушин О.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд признает Трушина О.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а его преступные действия умышленными.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Н-ск учете в Н-ск не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что Трушин О.М. неоднократно судим по ст. 116, 119 УК РФ, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает - принесение подсудимым явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.62 УК РФ.
Оценив установленные обстоятельства по делу и принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние отнесено к категории особо тяжких, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Трушину О.М. отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, суду не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трушина Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с Д.М.Г. года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Трушину О.М. - оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: куртку фирмы «Ger Него», коричневого цвета, кожаную куртку черного цвета, трико синего цвета, фирмы «USA Champions», майку серого цвета фирмы: «USA TARGET», трико спортивное, черного цвета, с серыми вставками по бокам, свитер из трикотажного материала желтого цвета, трусы женские фирмы «VENUS» черного цвета - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд, а осужденным Трушиным О.М., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Трушин О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.
Судья Н.М. Гребенщиков
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.09.2010 года приговор суда от 22.07.2010 года в отношении Трушина Олега Михайловича изменен:
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Трушин О.М. предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей ФИО14, не желал их наступления, но безразлично к ним относился.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 23.09.2010 года.