ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань Д.М.Г. года
Н-ск суда Н-ск ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием
помощника прокурора Н-ск Н-ск ФИО2,
подсудимых ФИО4, ФИО3,
защиты в лице адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года,
защитника Борисовой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск области, проживающего в Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, гражданина РФ, образование средне-техническое, состоящего в фактически брачных отношениях, детей нет, на иждивении находится мать, страдающая тяжелыми заболеваниями и брат, имеющий инвалидность, работающего электриком на базе отдыха «Водный мир», ранее судимого приговором Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
ФИО3, Д.М.Г. года рождения, уроженца пос. ФИО7 района Н-ск, проживающего в Н-ск, Н-ск, Н-ск «а», гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО8, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства - марихуана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в целях личного потребления, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, желая получить наркотическое опьянение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, до 11 часов 35 минут Д.М.Г. года, находясь по месту жительства ФИО3, по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск «а», вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, наркотического средства - марихуана в особо крупном размере без цели сбыта, после чего, реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО8 и ФИО3 Д.М.Г. года в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в полутора километрах от трассы «Астрахань-Аксарайск» на территории Н-ск Н-ск, незаконно приобрели путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля, произрастающего на указанном выше участке местности, наркотическое средство -марихуана в особо крупном размере, массой 170,64 грамма, которое изъято Д.М.Г. года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 55 минут при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в полутора километрах от трассы «Астрахань-Аксарайск» на территории Н-ск Н-ск.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что Д.М.Г. года в районе 11 часов к нему пришел ФИО8, чтобы распить пиво. Примерно через час ФИО8 предложил пойти с ним покурить дикорастущую коноплю. Сначала он отказывался, но затем согласился. ФИО8 попросил его взять бутылку воды и газеты, которые он (ФИО3) положил в пакет черного цвета. Пришли на место в 500 м от дороги, это была заросшая деревьями местность. Со стороны дороги нельзя было проехать на машине. Там обнаружили пакеты с тряпками, кастрюлю. ФИО8 взял газету, сорвал некоторое количество дикорастущей конопли. Он (ФИО3) залил в пластиковую бутылку воду, высушили дикорастущую коноплю, выкурили ее. Воду набирали в бутылку - полимерный бульбулятор, чтобы курить. В кастрюле воды не было, сама кастрюля была закопченной. ФИО8 разводил костер, чтобы на костре высушить. Верхушечные части растения конопли в кастрюле не находились, и он не заливал их водой, он не простирывал коноплю в кастрюле, жидкость из кастрюли не выливал. Это продолжалось примерно 30 минут. После этого их задержали сотрудники УФСКН, которые уже знали их фамилии, имена, отчества. Он и ФИО8 проследовали к автомашине, которая находилась за лесным массивом, где находился свидетель ФИО10. В задержании принимали участие ФИО9 и другое лицо, одетое в розовую рубашку и светло-бежевые брюки. После того, как его и ФИО4 отвели к машине, указанное лицо вернулось на место происшествия. По прошествии 3 часов никак не могла проехать опергруппа, данное лицо поехало их встречать. Все вместе проследовали на данный участок местности. Были 2 сотрудников - ФИО9 и ФИО10. На месте происшествия выжимки были уже разложены. Какая-то часть выжимок была в кастрюле, какая-то часть была приоткрыта. Мужчина показывал, где и что лежит. Затем поехали в УФСКН, где у него и ФИО4 взяли срезы, смывы, затем отвезли на освидетельствование. Марихуаны было меньше, но какое именно количество, сказать не может. Он не отжимал данную коноплю, только курил. 4 выжимки он не видел, но они уже там находились. Полагает, что там мог находиться кто-то раньше их. Полагает, что в полимерный пакет черного цвета кто-то набросал конопли. Коноплю он и ФИО8 не собирали, так как конопля произрастала рядом. Говорил следователю, что пакет с наркотическим средством ему не принадлежит. При осмотре места происшествия коноплю изъяли с выжимкой, полимерные бутылки и пузырек из-под «Боярышника», который им не принадлежит. Подтверждает данные, изложенные в явке с повинной. Протокол осмотра места происшествия подписал, замечаний не поступило, изъятое с места происшетсивя было упаковано, на упаковке он расписался. Он давал показания на предварительном следствии. На него оказывал давление ФИО9, который говорил, что если он признает вину, то это будет смягчающим обстоятельством. В ходе предварительного следствия следователю об этом ничего не говорил, жалобы по этому поводу не писал, при ознакомлении с материалами уголовного дела также не заявлял об оказании давления. Он подписывал протоколы его допросов на следствии, допросы производились с участием защитника.
После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО3 пояснил, что поддерживает показания на предварительном следствии в полном объеме, дополнив, что ФИО8 предложил сходить вместе с ним для изготовления наркотика марихуаны, он согласился. У ФИО4 с собой был уксус, который используется для изготовления наркотика, он взял с собой пластиковую бутылку с водой. В найденных ими пакетах находились кастрюля, ложка, тряпки. Он и ФИО8 собрали верхушечные части конопли с листьями, сложили в кастрюлю, залили водой. ФИО8 развел костер. Он (ФИО3) один раз стер массу, находящуюся в кастрюле, отжал её часть и выбросил в кусты, а остальная часть осталась в кастрюле. В момент задержания жидкость из кастрюли была вылита на землю. Все обнаруженные 4 выжимки им не принадлежат.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что Д.М.Г. года он пришел к ФИО3, поговорили с ним, он предложил пойти с ним в лесной массив, чтобы посмотреть, выросла ли конопля или нет. ФИО3 сначала отказывался, затем согласился. Он попросил ФИО3 взять 2 бутылки с водой. Дойдя до лесного массива, нашли место, где можно развести костер. Он порезал одну бутылку, сделал бульбулятор, сорвал коноплю. Он стал собирать коноплю в кастрюлю, затем стал разжигать костер, хотел сделать «варенку», но потом этого не стал делать, так как конопля была маленькая. Коноплю высушили на костре с использованием газеты. ФИО3 находился от него в 2 метрах, он на него (ФИО3) внимания не обращал. Не обратил внимание, отжимал ли ФИО3 траву. Подошли сотрудники УФСКН России по Н-ск, узнали их фамилии, имя, отчество, вызвали следственно-оперативную группу, отвели к машине, где находились примерно 3 часа. Вместе со следственно-оперативной группой вернулись на место. Когда уходили с места происшествия, кастрюля была перевернута, а когда вернулись, кастрюля стояла, в кастрюле было сложено наркотическое средство. В пакет была набросана конопля. Третий сотрудник ходил, показывал, где и что находится. Этого сотрудника он не знает. С места происшествия изъяли пакет с коноплей, кастрюлю с коноплей, также были изъяты пластиковые бутылки, в кустах обнаружены выжимки одной массой, но 4 штуки. По поводу выжимок он и ФИО3 сразу сказали, что они им не принадлежат. Явку с повинной не поддерживает в той части, где говорится, что собирались изготовить гашиш, поскольку он решил высушить коноплю, приготовил марихуану, гашиш он не готовил. Предварительного сговора у него с ФИО3 не было. Писал жалобы на действия ФИО9, который сказал ему, что если он напишет явку с повинной, то это будет смягчающим наказание обстоятельством, а также, что если он не напишет, то у него что-нибудь найдут при обыске. На следствии об оказании давления не заявлял. Протокол осмотра места происшествия составлялся в его присутствии, замечаний не поступило. Однако он сказал следователю, что выжимки ему не принадлежат, но следователь это в протоколе не отразила.
После оглашения показаний на предварительном следствии пояснил, что поддерживает их частично, поскольку не было сговора, ранее с ФИО3 наркотическое средство не употреблял. ФИО3 при нем не рвал коноплю, не простирывал ее. Весь объем конопли собран им (ФИО8), он же ее высушил, покурил. Смывы с рук отбирали спустя 3 часа в УФСКН., в течение этого периода времени их никуда не отпускали, не давали мыть руки, перчаток у них не было.
Суд, допросив подсудимых, огласив показания свидетелей, подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО3, ФИО4 в объеме установленного судом обвинения подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Так, показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника РУФСКН России по Н-ск, в судебном заседании подтверждается, что Д.М.Г. года по оперативной информации стало известно, что ФИО8 и ФИО3 намереваются приобрести наркотическое средство - марихуана на территории лесопасадки, расположенной вблизи трассы Астрахань-Аксарайск для личного употребления. Д.М.Г. г. им совместно с оперуполномоченным ФИО9было организовано оперативно-розыскное мероприятие с целью пресечения преступной деятельности указанных лиц. Примерно в 10 часов утра 01 июня он и ФИО9 на служебном автомобиле направились к указанному выше месту. Остановились на обочине примерно в 11 часов и стали наблюдать за участком дороги. Примерно через 30 минут со стороны станции Астрахань-2 на дорогу вышли ФИО3, в руках которого был пакет черного цвета, и ФИО8, в руках которого был пакет желтого цвета. Перейдя дорогу, они дошли до лесного массива и углубились в него. Дойдя до места в лесу, ФИО8 и ФИО3 положили пакеты на землю и стали обрывать листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля и складывать их в пакет. Набрав определенное количество, переложили их в металлическую кастрюлю, которая находилась в кустах. ФИО8 разжег костер, а ФИО3 начал что-то делать в кастрюле с собранной коноплей. Примерно через 10 минут им совместно с ФИО9 было принято решение об их задержании. После задержания ФИО3 и ФИО4 вызвали опергруппу. Через 2 часа приехали следователь, эксперт и двое понятых. При осмотре места происшествия ФИО8 и ФИО3 пояснили, что пришли на данное место, чтобы нарвать конопли, приготовить наркотическое средство и употребить его. С места происшествия были изъяты металлическая кастрюля, пакет черного цвета, бутылки, пузырек с какой-то жидкостью, металлическая ложка и 4 массы зеленого цвета растительного происхождения. После этого все вернулись в здание наркоконтроля. В момент задержания около костра находился ФИО8, а ФИО3 находился рядом. ФИО3 и ФИО8 поясняли, что это их выжимки. Выжимки находились в 1-2 метрах от костра. В момент наблюдения ФИО3 и ФИО8 находились от них на расстоянии от 10 до 30 метров, всегда находились в поле их зрения. Не помнит, производил ли кто-либо из задержанных выжимки. 4 кучки выжимок лежали отдельно. Расстояние между выжимками было около 2 метров.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, Д.М.Г. года по оперативной информации стало известно, что ФИО8 и ФИО3 намереваются приобрести наркотическое средство - марихуана на территории лесопосадки, расположенной вблизи трассы Астрахань-Аксарайск на территории Н-ск Н-ск, для личного употребления. В целях документирования преступной деятельности ФИО4 и ФИО3 Д.М.Г. г. им совместно с оперативным уполномоченным ФИО9 было организовано к проведению оперативно-розыскное мероприятие с целью пресечения преступной деятельности указанных лиц. С этой целью Д.М.Г. года примерно в 10 часов он и оперативный уполномоченный ФИО9 на служебном а/м ВАЗ 2110 золотистого цвета Н-ск, направились к указанному выше месту, остановились на обочине примерно в 11 часов и стали наблюдать за участком автодороги Астрахань- Аксарайск. Примерно через 30 минут, со стороны станции Астрахань-2, на указанную автодорогу вышли ФИО3, в руках которого был пакет черного цвета, и ФИО8, в руках которого был пакет желтого цвета. Перейдя автодорогу, ФИО8 и ФИО3 дошли до лесного массива и углубились в него. Дойдя до определенного места в лесу ФИО8 и ФИО3 положили пакеты на землю и стали обрывать листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля и складывать их в пакет черного цвета. Примерно через 15 минут, набрав определенное количество листьев и верхушек конопли, ФИО8 и ФИО3 переложили их в металлическую кастрюлю, которая находилась в близлежащих кустах. После этого ФИО8 разжег костер, а ФИО3 начал что-то делать в кастрюле с собранной коноплей. Примерно через 10 минут они приняли решение о задержании ФИО4 и ФИО3 так как в их действиях усматривался состав преступления, вызвали СОГ РУФСКН РФ по АО. Все это время до приезда следователя и понятых, они, ФИО10 и ФИО9, ничего из находившихся вокруг предметов не трогали. Какого либо морального или физического давления на ФИО3 и ФИО4 не оказывали. Примерно через два часа прибыли следователь, эксперт и двое понятых. Следователь стал производить осмотр места происшествия, при котором ФИО8 и ФИО3 пояснили, что пришли на данное место, чтобы нарвать конопли, приготовить из нее наркотическое средство и употребить его. Также ФИО3 и ФИО8 пояснили, что для приготовления наркотического средства они взяли с собой все необходимое. С места происшествия были изъяты металлическая кастрюля с находившимися внутри нее листьями растения похожего на коноплю, полимерный пакет черного цвета в котором тоже находились листья растения похожего на коноплю, два фрагмента матерчатой ткани, два фрагмента полимерных бутылок у одной из которых отсутствовала горловина, а у другой отсутствовало дно, стеклянный пузырек с надписью боярышник в котором была какая-то жидкость, металлическая ложка и четыре массы зеленого цвета растительного происхождения. Все указанное выше было упаковано следователем в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками с печатями. На бумажных бирках упаковок и в составленном следователем протоколе осмотра места происшествия все участвующие, включая ФИО3 и ФИО4, поставили свои подписи. После этого все вместе вернулись в здание наркоконтроля. ( том 1л.д. 148-150 )
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании от Д.М.Г. года, примерно в 11 часовД.М.Г. наблюдали за обочиной дороги в районе Аксарайска. Через какой-то промежуток времени на дорогу вышли ФИО3, в руках у которого был пакет, ФИО8, в руках у которого также был пакет. Перейдя через дорогу, ФИО8 и ФИО3 дошли до лесного массива, стали обрывать листья травы, складывать их в пакет. Набрав определенной количество листьев, они положили их в кастрюлю, разожгли огонь, начали что-то делать в кастрюле с собранной травой. Визуально наблюдали, как ФИО3 и ФИО8 собирали траву. Не знает, откуда появилась кастрюля. Когда их увидели в первый раз, кастрюли у них не было, только пакеты. После того, как разожгли костер, минуты через 2 решили их задержать, при этом ФИО3 находился возле костра, а ФИО8 возле него, расстояние между ними 1,5 метра. Затем совместно с ФИО9 задержали их. После прибыла следственная группа, эксперт. До приезда следственной группы они находились с задержанными. При задержании у ФИО4 и ФИО3 в руках ничего не находилось. В проведении осмотра места происшествия не участвовал, только присутствовал. Составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствовавшие, включая ФИО4 и ФИО3 ( том 2л.д. 16-17).
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании подтверждается, что в начале лета 2009г. поступила информация о том, что ФИО8 и ФИО3намереваются приобрести наркотическое средство - марихуану на территории лесопосадки, расположенной вблизи трассы Астрахань- Аксарайск на территории Н-ск Н-ск, для личного потребления. С этой целью Д.М.Г.г. он и оперуполномоченный ФИО10 на служебном автомобиле направились к указанному выше месту и стали наблюдать за участком автодороги Астрахань - Аксарайск. Через несколько минут со стороны станции Астрахань -2, на указанную автодорогу вышли ФИО3, в руках которого был пакет черного цвета, и ФИО8, в руках которого был пакет оранжевого цвета. ФИО3 и ФИО8, дойдя до определенного места, стали обрывать листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля и складывали в пакет черного цвета, после чего ФИО8 разжег костер, а ФИО3 начал что-то делать в кастрюле с собранной коноплей. Минут через 10 им совместно с ФИО10 было принято решение о задержании подсудимых. После задержания вызвали СОГ РУФСКН РФ по АО. Примерно через 2 часа прибыли следователь, эксперт и двое понятых. Следователь стал производить осмотр места происшествия, при котором ФИО8 и ФИО3 пояснили, что пришли на данное место, чтобы нарвать конопли, приготовить из нее наркотическое средство и употребить его. С места происшествия были изъяты металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, пакет черного цвета, в котором находились листья растения, похожего на коноплю, два фрагмента матерчатой ткани, два фрагмента полимерных бутылок, у одной из которых отсутствовала горловина, а у другой отсутствовало дно, стеклянный пузырек с надписью «боярышник», в котором была какая -то жидкость, металлическая ложка, а также четыре массы зеленного цвета растительного происхождения. После всего этого вернулись в здание наркоконтроля. После, примерно через три часа, вместе с понятыми, а также следователем, экспертом, задержанными ФИО3 и ФИО8, выехали по месту жительства последних с целью проведения обысков. В ходе проведенных обысков запрещенных предметов обнаружено не было и ничего не изымалось. При задержании сотрудников было трое, но задерживали ФИО3 и ФИО4 он с ФИО10 вдвоем. При задержании ФИО3 и ФИО8 пояснили, что эти выжимки принадлежат им, они это варили, было 4 выжимки. Когда ФИО3 и ФИО8 разжигали костер, расстояние между ними и ФИО3 и ФИО8 было примерно метров 20, они из поля зрения не выходили. Не знает точно, кто из них выкидывал выжимки. Выжимки находились на расстоянии 1,5 - 2 метра друг от друга. Ранее в судебном заседании до возвращения дела прокурору говорил, что ФИО3 и ФИО8 говорили, что выжимки не их, однако он перепутал, они говорили, что выжимки их. В пакете было обнаружено наркотическое средство свежесобранное, выжимки были мокрые, находились на расстоянии 1-1,5 метрах друг от друга, выжимки лежали в разных местах. Выжимки перемещал криминалист при изучении. Когда приехала оперативно-розыскная группа, ФИО3 и ФИО8 пояснили, что выжимки принадлежат им.
Будучи допрошенным в судебном заседании от Д.М.Г. года свидетель ФИО9 пояснил, что он и ФИО10 приехали на служебной автомашине для осуществления наблюдения, за рулем автомобиля был начальник отдела Сызранов. После того, как ФИО3 и ФИО8 прошли вглубь лесного массива, он и ФИО10 проследовали за ними, а Сызранов оставался в машине. После задержания ФИО3 и ФИО4 и до приезда следственно-оперативной группы он, ФИО10 и задержанные оставались на поляне. При этом никто ничего на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы не трогал. Начальник отдела Сызранов был за рулем. На месте происшествия после задержания подсудимых ничего не изменялось. Машина уехала за опергруппой. Сызранов подходил на место происшествия вместе со следственной группой. До этого Сызранов на место происшествия не подходил. Непосредственно перед задержанием ФИО8 был у костра и что-то делал, ФИО3 что-то делал над кастрюлей. На месте происшествия обнаружили кастрюлю. При задержании кто-то, возможно ФИО3, опрокинул кастрюлю, в ней находились листья свежесорванной конопли, из кастрюли содержимое не высыпалось. Рядом с кастрюлей было мокрое пятно. Содержимое кастрюли так и оставалось в ней, так и упаковали в пакет. Также был обнаружен пакет черный с листьями конопли. Также на поляне были обнаружены кучки выжимок, они были разбросаны. Они были также упакованы и опечатаны. Были еще куски ткани, бутылка, пузырек. Все также было упаковано. Никакого давления на ФИО3, ФИО4 не оказывал, никому не угрожал. Они понимали, что происходит, они вели себя адекватно, на вопросы отвечали рассудительно. Более никого не видели на месте происшествия.
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что Д.М.Г. года по оперативной информации стало известно, что ФИО8 и ФИО3 намереваются приобрести наркотическое средство - марихуана на территории лесопосадки, расположенной вблизи трассы Астрахань-Аксарайск на территории Н-ск Н-ск для личного употребления. В целях документирования преступной деятельности ФИО4 и ФИО3 Д.М.Г. г. им совместно с оперативным уполномоченным ФИО10 было организовано к проведению оперативно-розыскное мероприятие с целью пресечения преступной деятельности указанных лиц. С этой целью Д.М.Г. года примерно в 10 часов он и оперативный уполномоченный ФИО10 на служебном а/м ВАЗ 2110 золотистого цвета Н-ск peг., направились к указанному выше месту, остановились на обочине примерно в 11 часов и стали наблюдать за участком автодороги Астрахань-Аксарайск. Примерно через 30 минут, со стороны станции Астрахань-2, на указанную автодорогу вышли ФИО3, в руках которого был пакет черного цвета, и ФИО8, в руках которого был пакет желтого цвета. Перейдя автодорогу, ФИО8 и ФИО3 дошли до лесного массива и углубились в него. Дойдя до определенного места, в лесу, ФИО8 и ФИО3 положили пакеты на землю и стали обрывать листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля и складывать их в пакет черного цвета. Примерно через 15 минут, набрав определенное количество листьев и верхушек конопли. ФИО8 и ФИО3 переложили их в металлическую кастрюлю, которая до этого находилась в близлежащих кустах. После этого ФИО8 разжег костер, а ФИО3 начал что-то делать в кастрюле с собранной коноплей. Примерно через 10 минут они приняли решение о задержании ФИО4 и ФИО3 т.к. в их действиях усматривался состав преступления. После этого вызвали СОГ РУФСКН РФ по АО. Все это время до приезда следователя и понятых ни он, ни ФИО10 ничего из находившихся вокруг предметов не трогали. Какого либо морального или физического давления на ФИО3 и ФИО4 не оказывали. Примерно через два часа прибыли следователь, эксперт и двое понятых. Следователь стал производить осмотр места происшествия при котором ФИО8 и ФИО3 пояснили, что пришли на данное место, чтобы нарвать конопли, приготовить из нее наркотическое средство и употребить его. Также ФИО3 и ФИО8 пояснили, что для приготовления наркотического средства они взяли с собой все необходимое. С места происшествия были изъяты металлическая кастрюля с находившимися внутри нее листьями растения похожего на коноплю, полимерный пакет черного цвета в котором тоже находились листья растения похожего на коноплю, два фрагмента матерчатой ткани, два фрагмента полимерных бутылок у одной из которых отсутствовала горловина, а у другой отсутствовало дно, стеклянный пузырек с надписью боярышник в котором была какая-то жидкость, металлическая ложка и четыре массы зеленого цвета растительного происхождения. Все указанное выше было упаковано и опечатано следователем. Все, включая ФИО3 и ФИО4, поставили свои подписи. После этого все вместе вернулись в здание наркоконтроля, примерно через три часа, он вместе с понятыми, а также следователем, экспертом и задержанными ФИО3 и ФИО8, выехали по месту жительства последних с целью проведения обысков. Сначала был проведен обыск у ФИО4, а после у ФИО3. Их дома находятся на соседних улицах. В ходе проведенных обысков запрещенных предметов обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту следователем были составлены протоколы, в котором расписались все участвующие (том 1л.д. 151-153).
Будучи допрошенным в судебном заседании Д.М.Г. года свидетель ФИО9 пояснил, что в конце мая 2009 года поступила информация о том, что ФИО3 и ФИО8 намериваются приобрести наркотическое средство - марихуану на территории лесопосадки, расположенной вблизи трассы Астрахань- Аксарайск, для личного употребления. Д.М.Г. года им совместно с ФИО10 было организовано к проведению оперативно-розыскное мероприятие с целью пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО3, примерно в 10 часов этого дня выехали на указанное место, где-то в 11 часов остановились на обочине, наблюдали за данным участком. Через какое-то время со стороны станции Астрахань-2 на дорогу вышли ФИО3, в руках у него был пакет черного цвета, ФИО8, в руках у которого также был пакет желтого цвета. Перейдя автодорогу, они дошли до лесного массива и углубились в него. Пройдя 50 м в сторону лесного массива, они остановились, положили пакеты, стали собирать листья конопли, собрав определенное количество, они положили их в кастрюлю, потом ФИО8 разжег огонь, а ФИО3 что-то делал в кастрюле. Минуты через три после этого, ими было принято решение о задержании данных лиц, на месте задержания были обнаружены выжимки конопли. Задержанные находились около костра, ФИО8 стал открывать пакеты. Как образовались выжимки, он не видел. Из поля зрения они не уходили. После задержания вызвали следственную группу, на месте происшествия они ничего не трогали. На месте происшествия были два фрагмента матерчатой ткани, кастрюля, все указанное упаковано следователем в пакеты. Выжимки в количестве 4 штуки были разбросаны на земле. При осмотре места происшествия подсудимые сказали, что выжимки не их. ( том 2л.д. 31-32)
Таким образом, из анализа показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, сотрудников РУФСКН России по Н-ск, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии следует, что Д.М.Г. года ими осуществлялось наблюдение за ФИО3 с ФИО8, которые находясь в лесном массиве, расположенном вблизи трассы Астрахань-Аксарайск, незаконно приобрели наркотическое средство марихуану путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, которые сложили в полиэтиленовый пакет черного цвета, затем поместили в металлическую кастрюлю, обнаруженную подсудимыми, ФИО3 занимался растениями, находившимися в кастрюле, а ФИО8 развел костер. Через некоторое время подсудимые были задержаны на месте совершения преступления, при задержании обнаружены металлическая кастрюля с листьями растения конопли, полимерный пакет черного цвета с листьями растения конопли, выжимки растения во влажном состоянии, следы потухшего костра, металлическая ложка, 3 бутылки, одна из которых без дна, а другая - без горловины, пузырек с жидкостью и фрагменты материала.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, поскольку как установлено по делу, указанные свидетели и подсудимые ранее не знакомы, в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо оснований для оговора ФИО3 и ФИО4 у них не имеется, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, виновность подсудимых в объеме установленного судом обвинения подтверждается также актом оперативного наблюдения от Д.М.Г. года, согласно которому сотрудниками УФСКН ФИО10 и ФИО9 осуществлено наблюдение за ФИО3 и ФИО8, которые в 11 часов 30 минут в районе микрорайона Бабаевского перешли автотрассу Астрахань-Аксарайск и направились в лесную полосу, в руках у ФИО3 были полиэтиленовый пакет черного цвета, а в руках ФИО4 пакет желтого цвета. В 11.45 они углубились в лесной массив и каждый стал срывать листья и верхушки с дикорастущих растений конопля и складывать их в полиэтиленовый пакет черного цвета, находившийся в руках ФИО3. В 12 часов они переложили набранные листья в алюминиевую кастрюлю, лежавшую в кустах, в 12.05 ФИО8 разжег костер, а ФИО3 начал перетирать в кастрюле набранные листья и верхушки дикорастущей конопли, а в 12.15 они были задержаны сотрудниками РУФСКН по Н-ск ФИО10 и ФИО9 ( том 1л.д.11).
Согласно явке с повинной ФИО3, он чистосердечно
раскаивается в том, что Д.М.Г. г. он совместно с ФИО8 на территории лесного массива в районе м/р Бабаевского собрали листья растения конопля для дальнейшего приготовления наркотических средств марихуана и гашиш (том 1л.д. 26)
Согласно явке с повинной ФИО4, он
чистосердечно раскаивается в том, что Д.М.Г. г. он совместно с ФИО3 на территории лесного массива в районе м/р Бабаевского собрали листья растения конопля для дальнейшего приготовления наркотических средств марихуана и гашиш (том 1л.д. 29)
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО3 пояснил, что наркотические средства, а именно марихуану, употребляет редко, путем курения, приобретает марихуану путем сбора дикорастущей конопли в разных местах Н-ск Н-ск, точнее в районе микрорайона Бабаевского. Д.М.Г. г. примерно в 12 часов к нему пришел его знакомый ФИО8 Дмитрий, с которым он знаком около одного года, с целью выпить пива, поговорить, ранее они вместе работали. Затем Дмитрий предложил сходить вместе с ним для изготовления наркотика из марихуаны, так называемой «варенки», на что он согласился. Также ФИО8 сказал, что у него есть с собой уксус, необходимый для приготовления «варенки», а он, ФИО3, взял с собой по просьбе Дмитрия две пластиковые бутылки с водой, тоже необходимые для приготовления данного вещества. Они пошли в лесной массив, расположенный возле дороги «Астрахань-Аксарайск», примерно в 3-4 км от дома ФИО3. По приходу туда, они осмотрелись, при этом под одним из деревьев нашли два полимерных пакета, вложенных друг в друга. В данных пакетах находились кастрюля, ложка, тряпки, которые они решили использовать для приготовления наркотика. Там же они собрали верхушечные части конопли и её листья, которые поместили в найденную кастрюлю, залили водой. ФИО8 развел костер, а он, ФИО3, один раз стер полученную массу, находящуюся в кастрюле, отжал её часть и выбросил в кусты, а остальная часть осталась в данной кастрюле. После этого они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В момент задержания жидкость с остатками марихуаны была нечаянно вылита им на землю. В присутствии понятых при осмотре места происшествия сотрудники УФСКН изъяли кастрюлю с остатками с находившейся в ней коноплей, собранной ими, пустую бутылку из-под воды, воду из второй бутылки они выпили и выбросили, поэтому она не была изъята. Также были изъяты пузырек из-под «настойки боярышника» с уксусом, тряпки, ложка, часть отжатой им, ФИО3, конопли. В кустах также была обнаружена отжатая конопля, им не принадлежащая и не имеющая к ним отношения, кому она принадлежала ему, ФИО3, неизвестно. Также был обнаружен примерно в 50 см от костра черный полимерный пакет, в котором находилась конопля, им не принадлежащая, кому она принадлежала, он не знает. Коноплю они собирали в полимерный пакет оранжевого цвета, в вышеуказанном черном пакете они принесли бутылку с водой и газеты, откуда там оказалась конопля, не знает. До составления протокола осмотра места происшествия сотрудники наркоконтроля отводили их к служебной автомашине, расположенной примерно в ста метрах от места происшествия. После этого примерно через три часа приехала на служебной автомашине следователь, специалист и понятые, после чего все проследовали к месту происшествия, где стал производиться его осмотр. Возможно, в период ожидания приезда следователя с вышеуказанными лицами кто-то неизвестный положил в черный пакет вышеуказанную коноплю. В ходе осмотра места происшествия пузырек с уксусом был обработан спецпорошком, при этом на нем был обнаружен след от руки, откопированный специалистом на одну светлую дактопленку. Все изъятое, вышеперечисленное, было при нем и понятых, ФИО4 Д., упаковано и опечатано. По данному поводу был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, как и на упаковках с изъятым, он, ФИО8 Д., понятые поставили свои подписи. По данному поводу он написал собственноручно явку с повинной. Приготовляемый ими в тот день наркотик он и ФИО8 собирались употребить лично, цели сбыта они не преследовали (том 1л.д. 124-127)
Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 показал, что считает себя виновным в покушении к приготовлению наркотика «варенка», не думает, что массу приготовляемого ими вещества можно отнести к особо крупному размеру, так как приготовление данного вещества осуществлялось ими в целях разового
употребления. На ранее данных в качестве подозреваемого показаниях настаивает (том 1л.д. 130-132).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО8 пояснил, что употребляет наркотические средства, а именно марихуану, которую собирает сам, то есть приготавливает её из дикорастущей конопли, растущей в разных местах, употребляет путем курения в течение двух лет. Д.М.Г.г. примерно в 12.00 он пришел домой к своему знакомому ФИО3 С., с которым знаком около двух лет. ФИО3 С. проживает по Н-ск, Н-ск «а». Пришел с целью выпить вместе с ним пиво. Потом он предложил ФИО3 С. пойти, поискать коноплю, с целью её затем выкурить как наркотическое средство марихуану, на что ФИО3 согласился. Они пошли за расположенный за трассой «Астрахань-Аксарайск» лесной массив, состоящий из финиковых деревьев. Пока искали там коноплю, нашли два полимерных пакета, в одном из которых находилась кастрюля, а в другом - тряпки. Все это решили использовать для высушивания конопли, нагревая при этом кастрюлю. Затем он и ФИО3 собрали верхушечные части конопли, растущей в данном лесном массиве, положили их в кастрюлю, он разжег костер, после чего к ним подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли кастрюлю, коноплю, тряпки, а также принесенный им уксус в стеклянной бутылке, который он собирался использовать в приготовлении гашиша, но этого они не стали делать, так как решили просто высушить коноплю. Также были изъяты принадлежащая ему бутылка с водой и обнаруженные на земле в кустах какие-то растительные выжимки, им не принадлежащие, что это было, он не знает. Изъятие вышеуказанного происходило в присутствии понятых. В их присутствии был
составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол и упаковки с изъятым были заверены подписями понятых, а также подписями его и ФИО3 ( том 1л.д. 111-113)
Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО8, ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддержал полностью, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказался от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (том 1л.д. 116-117)
Таким образом, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 и ФИО8 Д.М.Г. предварительно договорились на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего употребления, с этой целью они пришли в лесной массив, расположенный недалеко от трассы Астрахань-Аксарайск сорвали листья и верхушки с дикорастущих растений конопли, сложили их в полиэтиленовый пакет черного цвета, положили в алюминиевую кастрюлю, ФИО8 развел костер, а ФИО3 начал перетирать набранные листья и верхушки дикорастущей конопли и вскоре были задержаны сотрудниками РУФСКН России по Н-ск.
Вместе с тем, подсудимые ФИО3 и ФИО8 утверждают, что количество наркотического средства марихуана органами расследования неправильно определено как особо крупный размер, поскольку не учтено, что изъятые с места происшествия отжатая конопля им не принадлежит, что обнаруженный недалеко от костра полимерный пакет черного цвета с коноплей им также не принадлежал, поскольку коноплю они собирали в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, а в полимерном пакете черного цвета находились бутылка с водой и газеты, откуда появилась конопля, им неизвестно, по мнению подсудимых, конопля в полимерном пакете черного цвета появилась в то время, когда их после задержания увели к служебной автомашине примерно на расстоянии 100 м, где они находились до приезда следователя.
Однако показания подсудимых о том, что наркотическое средство в кастрюле и обнаруженные в полимерном пакете черного цвета листья растения им не принадлежат, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, сотрудников РУФСКН, осуществляя наблюдение за действиями ФИО3 и ФИО4, видели, как подсудимые собирали листья и верхушки дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета, при задержании конопля находилась как в кастрюле, так и в пакете.
Согласно акту наблюдения от Д.М.Г. года, которое осуществлялось сотрудниками УФСКН ФИО10 и ФИО9, подсудимыми осуществлялся сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли и складывали в пакет черного цвета, клали их в металлическую кастрюлю ( том 1л.д.11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Д.М.Г. года на месте происшествия обнаружена металлическая кастрюля с листьями растения, полимерный пакет черного цвета с листьями растения, 4 массы зеленого цвета растительного происхождения, влажные.
Как следует из показаний свидетелей ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании от Д.М.Г., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, что на месте происшествия были обнаружены потухший костер, металлическая кастрюля с находившимися внутри ее листьями растения, полимерный пакет черного цвета, в котором также находились листья растения, два фрагмента бутылок, у одной из которых отсутствовала горловина, у другой - дно, стеклянный пузырек с надписью «боярышник» с жидкостью внутри, металлическая ложка и четыре массы зеленого цвета растительного происхождения.
Допрошенный в судебном заседании ФИО13, участвовавший в качестве специалиста в осмотре места происшествия, показал, что на месте происшествия обнаружены кастрюля, в которой находились части конопли, пакет с коноплей, бутылки, стеклянный пузырек из-под лекарства. Кучки выжимок из растения, влажные, разбросанные примерно на расстоянии трех метров от костра.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14, следователя, проводившего осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены кастрюля с листьями растения конопля, бутылки специфической конструкции, используемые для приготовления наркотических средств, кучки выжимок растений, пакет, в котором также находились листья растения конопли, куски ткани. ФИО3 и ФИО8 не отрицали принадлежность им изъятых предметов.
Как установлено по делу, подсудимые ФИО3 и ФИО8 принимали участие в осмотре места происшествия, никаких замечаний и возражений от них не поступило, протокол осмотра места происшествия подсудимыми подписан. Свое участие в осмотре места происшествия и свои подписи в протоколе осмотра места происшествия подсудимыми не оспаривается.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд находит доказанным, что именно ФИО3 и ФИО8 путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрели наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, сложили в полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого часть положили в металлическую кастрюлю.
Доводы подсудимых о том, что листья растения конопля в полимерный пакет черного цвета были кем-то подложены в то время, когда они находились около служебной машины, суд оценивает критически.
Доводы подсудимых о том, что листья растения конопля в полимерный пакет черного цвета им были подложены во время нахождения их от места задержания на расстоянии 100 метров у служебной машины, что в кастрюле в момент, когда они уходили с места происшествия, ничего не было, а когда вернулись, в самой кастрюле находились листья конопли, при этом по мнению подсудимых, находившийся на месте задержания помимо ФИО9 и ФИО10 еще один сотрудник наркоконтроля, остававшийся там после того, как их увели, мог быть причастен к изменению обстановки на месте происшествия, в том числе увеличению количества конопли, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 утверждали, что с места задержания подсудимых никуда не уводили, расположение предметов, обнаруженных на месте происшествия, никто не менял, в том числе и находившейся за рулем автомашины еще один их сотрудник.
Как следует из показаний свидетеля Сызранова, сотрудника РУФСКН, в судебном заседании ФИО10 и ФИО9 осуществляли оперативное наблюдение за ФИО3, ФИО8, он находился за рулем автомобиля. ФИО3 и ФИО8 шли со стороны Н-ск, перешли через трассу, углубились в лес, у них было что-то в руках. ФИО10 и ФИО9 пошли за ними, а он остался в машине. Потом ему позвонили, сообщили о задержании. Он пришел на поляну. Увидел кастрюлю с коноплей, костер, выжимки, бутылки, ткань, пакет с коноплей. Выжимки были разбросаны недалеко от костра, в пределах поляны. Выжимки были мокрые. Детально место происшествия не осматривал. ФИО3 и ФИО8 пояснили, что пришли изготовить и употребить марихуану и гашиш. После этого он поехал встречать следственно-оперативную группу. ФИО10 и ФИО9 остались на поляне. Когда пришел вместе со следственно-оперативной группой, расположение всех предметов не изменилось. ФИО9, ФИО10 и задержанные находились на поляне. Давление ни на кого не оказывалось, жалоб не было. Участия в задержании не принимал. Ничего на месте происшествия не трогал.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО9, Сызранова об обстоятельствах, имевших место после задержания подсудимых, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО11, утверждавших, что когда они приехали на место преступления - на поляну, то там находились подсудимые, сотрудники РУФСКН.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Д.М.Г. года, подписанному подсудимыми, последние не оспаривали свои подписи в судебном заседании, на месте задержания подсудимых обнаружена металлическая кастрюля с листьями растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета с листьями растительного происхождения, 4 массы выжимок, 2 бутылки, металлическая ложка, пузырек с жидкостью, фрагменты материала.
Таким образом, эти доводы подсудимых в ходе проверки их своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Изменение подсудимыми в судебном заседании показаний суд оценивает критически и, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу приходит к выводу, что они направлены на смягчение своей ответственности за фактически содеянное.
Давая оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы подсудимых о фальсификации доказательств сотрудниками РУФСКН в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Суд, исследовав показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, приходит к выводу, что имеющиеся расхождения незначительны, в том числе во времени принятия решения о задержании подсудимых, не являются существенными, ставящими под сомнение доказанность вины подсудимых в объеме установленного в судебном заседании обвинения.
Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4 о том, что явки с повинной даны ими под воздействием со стороны сотрудников РУФСКН, в частности ФИО9 и ФИО15, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии и в суде утверждал, что никакого воздействия, ни психологического, ни физического к ФИО3 и ФИО4 не применял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что принимал явки с повинной от ФИО3 и ФИО4, какого-либо давления на подозреваемых не оказывалось. Когда ФИО3, ФИО8 писали явки с повинной, они находились в нормальном состоянии.Он только подсказал форму явки. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО3 и ФИО8 писали сами и добровольно. При этом им разъяснялось, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством. Он не присутствовал при допросе ФИО4, не рекомендовал ФИО4 давать те или иные показания.
Давая пояснения по обстоятельствам, указанным свидетелем ФИО15, которому подсудимые давали явки с повинной, подсудимый ФИО8 показал, что никакого давления на него не оказывалось, что ФИО15 ничего ему не говорил, а подсудимый ФИО3 указал, что явку с повинной он дал добровольно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимых о даче каждым из них явки с повинной под психологическим, физическим или каким-либо иным воздействием со стороны сотрудников РУФСКН.
Согласно заключению эксперта ФИО16 Н ф/х от Д.М.Г. на поверхности ватных тампонов со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО4 и ФИО3, следов наркотических средств не выявлено.
Как установлено по делу из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, данных, указанных в акте наблюдения, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО13, Сызранова, а также из показаний самих подсудимых, с момента задержания ФИО3 и ФИО4 до прибытия следователя прошло не менее 2- 3 часов.
Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что смывы с рук и срезы ногтевых пластин отбирал у подсудимых в здании УФСКН.
Согласно протоколу от Д.М.Г. года изъятие смывов с рук и срезов ногтевых пластин у ФИО3 и ФИО4 произведено в период времени 21.00-21.15 и 20.40 - 20.55 соответственно ( том 1л.д. 33, том 1л.д. ).
Таким образом, с момента задержания ФИО3 и ФИО4 и до момента изъятия у них смывов с рук и срезов ногтевых пластин прошло около 8 часов.
Подсудимые ФИО3 и ФИО8 пояснили в суде, что после фактического задержания они руки не мыли.
На эти же обстоятельства указывали в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО17 показал, что следы переработки конопли в воде остаются на руках, если смывы с рук делаются сразу после переработки, если смывы сделаны через 3 часа, то в зависимости от условий (вымыть руки, вытереть руки, вспотевшие руки), следы могут быть утрачены.
Давая оценку всем этим доказательствам в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что со времени задержания и до момента отобрания у подсудимых смывов с рук и срезов ногтевых пластин прошло около 8 часов, что действия подсудимых, связанные с незаконным приобретением наркотических средств имели место летом около 12 часов, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО16 Н ф/х от Д.М.Г. года не может быть расценено как доказательство невиновности как ФИО3, так и Развдовского в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере.
При этом суд исходит также из того, что подсудимые ФИО3 и ФИО8 не отрицали, что, находясь в лесопосадке, собирали верхушки и листья дикорастущей конопли, складывали в пакет, кастрюлю.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО8 утверждали, что в предварительный сговор не вступали, при этом ФИО8 указал, что все действия по приобретению конопли он совершал один.
Однако суд не может согласиться с этими доводами подсудимых, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и ФИО3, и ФИО8 утверждали, что по предложению ФИО4 о приобретении наркотического средства для личного употребления, взяв с собой бутылки, пузырек с уксусом, они пришли в лесной массив, расположенный недалеко от трассы Астрахань-Аксарайск, собрали верхушечные части и листья растения конопля, положили их в кастрюлю, ФИО8 разжег костер.
Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, подсудимые вместе пришли в лесной массив, у обоих в руках были пакеты, собрали верхушки и листья конопли, поместили в кастрюлю, содержимым которой занимался ФИО3, а ФИО8 разжег костер, вскоре подсудимые были задержаны.
Из показаний свидетеля ФИО14, ФИО12, ФИО11 усматривается, что при осмотре места происшествия ФИО3 и ФИО8 пояснили, что они пришли в лесной массив, чтобы употребить наркотическое средство, которое они сами и изготовили.
Исходя из всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предварительного сговора ФИО3 и ФИО4 на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что явки с повинной и показания в качестве подозреваемых ФИО3 и ФИО8 даны в состоянии наркотического опьянения и в силу этого подлежат исключению из числа доказательств по делу, как добытые органом предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетелей ФИО9, Сызранова, сотрудников РУФСКН, в момент задержания ФИО3 и ФИО8 адекватно реагировали на происходящее, подробно описывали действия, совершенные ими.
Эти обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14, следователь, производившая осмотр места происшествия через 2-3 часа с участием задержанных, а также свидетели ФИО9, осуществлявший задержание подсудимых, и Сызранов, прибывший на место происшествия непосредстенно после задержания подсудимых.
Более того, как следует из показаний ФИО3 и ФИО4 в качестве обвиняемых в процессе предварительного следствия, а также в судебном заседании, они фактически признают незаконное приобретение наркотического средства путем сбора верхушек и листьев конопли, но оспаривают количество приобретенного наркотического средства.
Согласно протоколам медицинского освидетельствования от Д.М.Г. года ФИО3 и ФИО8 находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических средств (марихуана), при этом сознание ясное, во времени, месте ориентированы правильно, речь внятная, ответы по существу вопросов.
Допрошенная в судебном заседании врач-нарколог ФИО18 после обозрения протоколов медицинского освидетельствования подсудимых показала, что состояние одурманивания, в котором находились ФИО3 и ФИО8 позволяло им адекватно воспринимать происходящее, понимать и отвечать на вопросы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что явки с повинной ФИО3 и ФИО8, а также показания в качестве подозреваемых об обстоятельствах содеянного, данные ими в присутствии защитников, получены органом расследования с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО8, не оспаривая самого факта задержания за незаконное приобретение наркотического средства марихуаны, утверждали, что размер наркотического средства органом расследования неправильно определен как особо крупный, поскольку по делу проведено несколько экспертиз, по заключению которых определен разный размер незаконно приобретенного наркотического средства, что обнаруженные на месте 4 массы выжимок им не принадлежат.
Однако суд, проверив указанные доводы подсудимых в судебном заседании, не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Согласно заключению эксперта ФИО16 Н ф/х от Д.М.Г. года при вскрытии полимерного пакета оранжевого цвета обнаружена кастрюля, в которой находились верхушечные части растения серо-зеленого цвета, с запахом, характерным для конопли, а также верхушечные части растения серо-зеленого цвета с запахом, характерным для конопли, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, а также верхушечные части растения серо-зеленого цвета с запахом конопли, что все представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством - марихуаной соответственно массой 140,48 гр., 9,48 гр., 208,98 гр.
Как следует из заключения эксперта ФИО16 Н ф/х от Д.М.Г. при вскрытии полимерного пакета оранжевого цвета обнаружены полимерная бутылка, пузырек боярышника, 2 полимерные бутылки, одна из них с отрезанным горлышком, а другая - с отрезанным дном, сухое на ощупь неизмельченное вещество растительного происхождения с запахом, характерным для растения конопля, металлическая ложка, при этом масса поступившего вещества составила 0,26 гр. и является наркотическим средством марихуаной. Обнаруженная в пузырьке жидкость является уксусной кислотой и к наркотическим средствам не относится, на остальных предметах, находившихся в этом пакете, наркотические средства не обнаружены.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО16 подтвердил выводы приведенных экспертиз о виде и количестве наркотического средства, изъятого с места происшествия при задержании подсудимых.
Постановлением судьи Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по делу была назначена экспертиза, по заключению эксперта ФИО19 Н от Д.М.Г. на экспертизу поступили полимерный пакет черного цвета с пояснительным печатным текстом: вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой 359,26 гр. по уголовному делу ФИО3, ФИО4, при этом масса вещества, находившегося в нем, составила 88,58 гр.
В судебном заседании в части выяснения конкретного количества наркотического средства, изъятого при задержании подсудимых, установлено следующее.
Как следует из показаний эксперта ФИО16 в судебном заседании, им проводилось исследование содержимого в двух пакетах, в одном находилась кастрюля с верхушечными частями растения конопли, часть растений находилась в полимерном пакете, а все это находилось в одном общем пакете, и каждое вещественное доказательство из общего пакета исследовалось им отдельно, а затем было сложено также в один общий пакет и опечатано, а в оранжевом пакете находились: неизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопли, массой, которое является наркотическим средством марихуана массой 0,26 гр., а также в пакете находились 3 полимерные бутылки, пузырек с жидкостью, металлическая ложка.
Из показаний эксперта ФИО19 в судебном заседании усматривается, что на экспертизу поступил один пакет с веществом, вид его не определялся, так как об этом не ставился вопрос в постановлении о назначении экспертизы, масса вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, сухое на ощупь, грубо измельченного, составила 88,58 гр.
Таким образом, давая оценку заключениям экспертиз, проведенных экспертами ФИО16 и ФИО19, их показаниям по обстоятельствам проведенных каждым экспертиз, суд приходит к выводу, что на исследование эксперту ФИО19 поступила только часть растения конопли, изъятого с места происшествия, а именно 1 пакет черного цвета.
В связи с чем, постановлением судьи Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года была назначена повторная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО20 Н от Д.М.Г. года обнаружено: в пакете черного цвета вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, грубо измельченное, массой 88,58 гр.;
в пакете оранжевого цвета кастрюля с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, грубо измельченное, массой 76,03 гр.;
в пакете черного цвета с надписью «Благодарим за покупку» желтого цвета - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, грубо измельченное, массой 5,80 грамм;
в пакете обнаружены полимерная бутылка, 2 фрагмента полимерных бутылок, пузырек с жидкостью, металлическая ложка, сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, грубо измельченное, массой 0,23 гр.
Вещество, представленное на исследование, в высушенном состоянии массой соответственно 88,58 гр., 76,03 гр., 5,80 гр., 0,23 гр., является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабис).
Постановлением судьи Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года настоящее уголовное дело было направлено прокурору Н-ск для устранения нарушений, препятствующих принятию решения по делу.
Как следует из материалов дела подсудимым предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере массой 170,64 грамма ( 88,58 гр., 76,03 гр., 5,80 гр., 0,23 гр.)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил выводы экспертизы как о виде, так и количестве наркотического средства, изъятого с места происшествия, при этом пояснив, что вещество поступило ему после ранее проведенных экспертиз, в процессе которых подвергалось неоднократному высушиванию, то есть к нему поступило окончательно высушенное вещество без гнилостных изменений для наиболее точного установления веса, взвешивание проводилось несколько раз.
Давая оценку заключению эксперта ФИО20, суд находит, что вывод экспертизы о виде и количестве наркотического средства - марихуана, изъятого при задержании подсудимых, соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре выше.
Как следует из показаний свидетеля ФИО21, ведущего инспектора по пожарной безопасности УФСКН по Н-ск, осуществляющего регистрацию и хранение вещественных доказательств, от следователя Рязанова им приняты вещественные доказательства по данному делу в упакованном и опечатанном виде, зарегистрировал и хранил в камере вещественных доказательств, в ноябре 2009 года по запросу Н-ск суда вещественные доказательства направлялись в суд, которые потом были возвращены с корректировкой в весе.
В судебном заседании проверены доводы подсудимых и их защитников о наличии гнилостных изменений вещественного доказательства - конопли, что не было учтено при определении размера (веса) наркотического средства.
Согласно протоколу осмотра предметов, следователем ФИО25 в присутствии понятых ФИО26 и ФИО22 осмотрены: полимерный пакет оранжевого цвета в опечатанном виде, в котором просматривается кастрюля, пакет не вскрывался; полимерный пакет оранжевого цвета в опечатанном виде, повреждений не имеет, внутри просматривается 3 бутылки, ложка, пакет не вскрывался; полимерный пакет темного цвета в опечатанном виде с 2 фрагментами ткани черного и белого цвета, упаковка не вскрывалась; полимерный полупрозрачный пакет темного цвета в опечатанном виде с веществом зеленого цвета растительного происхождения, упаковка не вскрывалась; конверты со следами рук и 6 конвертов, которые также не вскрывались.
Из показаний свидетеля ФИО22, одного из понятых, участвовавших в осмотре следователем ФИО27 вещественных доказательств, усматривается, что в пакетах просматривается сыпучее вещество, кастрюля с веществом, бирки все были целые, целостность упаковок не нарушена.
Эксперт ФИО16 в судебном заседании указал, что когда эксперт ФИО20 в его присутствии вскрывал пакеты, поступившие на экспертизу, осматривал вещество, которое представляло собой растительную массу с признаками гнили и присутствием плесени.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23, следователь, проводившая осмотр вещественных доказательств, пояснила, что в одном из пакетов, по ее мнению, находилось вещество растительного происхождения с признаками гниения, о чем ею был составлен протокол осмотра предметов.
Однако показания эксперта ФИО16 и следователя ФИО23 о признаках гнили в веществе, направленном на экспертизу и исследованным экспертом ФИО20, а также осмотренном следователем, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются данными, изложенными в описательной части заключения экспертизы, проведенной ФИО20, показаниями эксперта ФИО20 в судебном заседании, отрицавшего наличие гниения и плесени в исследованных им вещественных доказательствах, поступивших на экспертизу.
В судебном заседании с участием экспертов ФИО16, ФИО19, ФИО20 были исследованы вещественные доказательства по настоящему делу:
1) полимерный пакет черного цвета опечатан биркой с надписью: вещественные доказательства по уголовному делу Н по обвинению ФИО3, ФИО4, наркотическое средство массой 88,58 грамм, следователь ФИО23. Имеется бирка, опечатано печатью Н, подпись, масса 88,58 грамм, бирка, опечатанная печатью для пакетом Н, 4 подписи, масса 88,58 грам. В пакете обнаружены бирки: бирка с надписью зеленая масса растительного происхождения марихуана, изъятая Д.М.Г. года при осмотре места происшествия с печатью Н УФСКН и подписями; вещественное доказательство наркотическое средство марихуана массой 359, 26 грамм по уголовному делу Н по обвинению ФИО3, ФИО4, следователь ФИО28 бирка с печатью ЭКЦ УФСКН и подписью эксперта ФИО16, бирка с надписью справка Н фх, подпись, печать; бирка эксперт ФИО19 заключение Н, дата Д.М.Г. г., вещество массой 88,58 грамм, подпись; бирка эксперт ФИО20, экспертиза Н, дата Д.М.Г., с надписью вещество марихуана массой 88,58 грамм.
Эксперт ФИО16 пояснил, что представленная ему на обозрение бирка выполнена им. Эксперт ФИО19 пояснил, что исследованное им вещество было опечатано им биркой, которая представлена ему на обозрение в судебном заседании. Эксперт ФИО20 также пояснил, что он после исследования наркотического средства опечатал упаковку биркой, при этом бирка, исследованная в судебном заседании, выполнена им.
2) полимерный пакет оранжевого цвета, опечатано биркой: вещественное доказательство по уголовному делу Н по обвинению ФИО3, ФИО4, наркотическое средство марихуана массой 76,03 грамма, 5,8 грамма, металлическая кастрюля, следователь ФИО23». Также имеется бирка с печатью УФСКН Н с подписью и надписью марихуана 76,03 грамм 5,8 граммов. В оранжевом пакете просматривается пакет черного цвета. Имеются бирки: бирка с надписью кастрюля и пакет с наркотическим средством зеленого цвета растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия Д.М.Г.», печать; бирка с надписью: «вещественное доказательство: металлическая кастрюля по уголовному делу Н по обвинению ФИО4, ФИО3, следователь Рязанов», с подписями; бирка справка Н ф/х, с печатью и подписью, бирка с надписью эксперт кайнаров марихуана массой 76,03; 5,80 грамма.
Эксперт ФИО16 пояснил, что исследовал наркотическое средство в кастрюле и в пакете черного цвета, при этом опечатал наркотическое средство своей биркой. Эксперт ФИО19 пояснил, что ему на исследование не поступало наркотическое средство в кастрюле и в пакете черного цвета. Эксперт ФИО20 пояснил, что ему на исследование представлялось наркотическое средство в кастрюле и в пакете черного цвета, которые после исследования были упакованы в первоначальную упаковку, бирка, исследованная в судебном заседании, выполнена им.
Следователь ФИО23 пояснила, что ошибочно указала в протоколе осмотра предметов на то, что кастрюля находится в пакете черного цвета, так как фактически она находилась в пакете оранжевого цвета.
3) полимерный пакет черного цвета с биркой с надписью: «вещественные доказательства по уголовному делу Н по обвинению ФИО3, ФИО4 наркотическое средство марихуана массой 0,23 грамма, 2 бутылки, 1 пластиковая бутылка, стеклянный пузырек, металлическая ложка, следователь ФИО29».
Эксперт ФИО16 показал, что при исследовании пакета с бутылками, обнаружил в упаковке пакета вещество растительного происхождения, которое он собрал и сложил в бумажный сверток, скрепил степлером, не опечатывал, произвел исследование и определил вид наркотического средства и его размер, что отражено в заключении эксперта Н фх.
Эксперт ФИО19 пояснил, что ему на исследование бутылки, стеклянный пузырек, ткани сверток с наркотическим средством не поступали.
Эксперт ФИО20 пояснил, что ему на экспертизу представлялись бутылки, стеклянный пузырек, наркотическое средство в свертке белого цвета, металлическая ложка, а наркотическое средство в пакете, кастрюля с наркотическим средством и пакетом с наркотическим средством, также другие предметы, указанные в исследовательской части заключения эксперта. Поддерживает выводы, изложенные в экспертизе.
В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства поступили экспертам в упакованном и опечатанном виде, после исследования вновь упакованы и опечатаны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы эксперта ФИО20 о виде, количестве, весе наркотического средства, изъятого у подсудимых при задержании, являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, и в частности показаниями ФИО3 и ФИО4, данными ими при допросе в качестве подозреваемых.
Согласно копии журнала Н учета наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров УФСКН России по Н-ск, копии журнала Н учета предметов, инструментов и оборудования, являющегося вещественным доказательством в камере хранения вещественных доказательств, вещественные доказательства по данному уголовному делу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Н-ск, приняты на хранение от следователя ФИО23.
Таким образом, ни на месте задержания, ни в ходе осмотра места происшествия, ни во время проведения экспертиз по делу, ни во время хранения вещественных доказательств в камере хранения, данных о фальсификации вещественных доказательств со стороны как сотрудников РУФСКН, так и экспертов и других лиц не установлено.
Кроме того, в ходе исследования вещественных доказательств в судебном заседании из показаний эксперта ФИО16 было установлено, что при исследовании пакета с бутылками обнаружено вещество растительного происхождения, которое он сложил в бумажный сверток и скрепил степлером.
Как следует из показаний эксперта ФИО20 им было исследовано вещество, находившееся в бумажном пакете, скрепленное степлером, и установлено, что это наркотическое средство марихуана массой 0,23 гр.
Суд, исходя из всех обстоятельств по делу, в частности показаний экспертов, свидетелей приходит к выводу, что указание следователем ФИО23 в протоколе осмотра предметов на то, что кастрюля находилась в пакете черного цвета является технической ошибкой, которая подтверждена следователем ФИО23 в судебном заседании, поскольку по делу установлено, что при изъятии в ходе осмотра места происшествии и при последующих исследованиях кастрюля находилась в пакете оранжевого цвета.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, следователя ФИО14, специалиста ФИО13, а также согласно протоколу осмотра места происшествия, на месте задержания подсудимых обнаружены 4 массы выжимок во влажном состоянии.
Будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что он один раз стер полученную массу, находившуюся в кастрюле, и выбросил в кусты.
В судебном заседании ФИО3 сначала утверждал, что выжимки им не принадлежат, однако затем подтвердил свои показания о том, что один раз стер массу в кастрюле и выбросил.
Подсудимые ФИО8 и ФИО3, подписав протокол осмотра места происшествия, каких-либо заявлений о том, что выжимки им не принадлежат, не делали.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО30 следует, что на место наблюдения они прибыли примерно за 30 минут до появления подсудимых, других лиц до прихода ФИО3 и ФИО4 не видели.
Как установлено по делу на месте задержания ФИО3 занимался собранными растениями, а ФИО8 разжигал костер.
Исходя из анализа всех доказательств по делу, суд не может согласиться с доводами подсудимых о принадлежности выжимок другим лицам, поскольку эти их показания опровергаются другими доказательствами, анализ которым приведен в приговоре выше, а также показаниями специалиста ФИО17 о том, что вещество, поступившее ему на исследование, находилось во влажном состоянии, но степень влажности в представленных на исследование объектах вещества, была различной, а также данными, изложенными в справке об исследовании Н фх от Д.М.Г. о том, что на исследование поступил пакет оранжевого цвета, в котором обнаружены влажные на ощупь верхушечные части растения серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля, вложенные в металлическую кастрюлю, влажные на ощупь верхушечные части растения серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля, вложенные в полимерный пакет черного цвета, а также полимерный пакет серого цвета с пояснительной надписью: «зеленая масса растительного происхождения, изъято Д.М.Г. при осмотре места происшествия», в котором находились влажные на ощупь верхушечные части растения серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Д.М.Г. года 4 массы зеленого цвета растительного происхождения. Влажные, упакованы в полимерный пакет черного цвета.
Суд не усматривает противоречий в показаниях специалиста ФИО17 в части цвета пакета с зеленой массой растительного происхождения, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО17, интенсивность серого цвета данного пакета близка по цветовой гамме к черному цвету, поэтому он так и указал.
Указание в справке об исследовании дата сопроводительного письма СС УФСКН Росси по Н-ск отД.М.Г. года суд признает технической ошибкой, допущенной при печатании документа, поскольку по обстоятельствам дела, исходя из данных сопроводительного письма ст. следователя СС УФСКН следует, что на исследование направлены вещественные доказательства Д.М.Г. года.
О том, что исследование проводилось в день поступления на исследование вещественных доказательств, а именно Д.М.Г. года, подтвердил в судебном заседании специалист ФИО17.
В ходе проведенных по делу экспертиз все вещества растительного происхождения неоднократно высушивались и согласно заключению эксперта ФИО20 общая масса наркотического средства марихуана определена в 170, 64 грамма.
Выводы эксперта ФИО20 не противоречат другим доказательствам по делу и суд признает их достоверными.
Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей не имеется, не установлено и оснований для оговора подсудимыми как самих себя, так и друг друга, поэтому суд признает показания подсудимых на предварительном следствии достоверными и придает им доказательственную силу.
Доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных с участием понятого ФИО11, поскольку ФИО11 являлся стажером в УФСКН, в настоящее время работает сотрудником УФСКН РФ по Н-ск, а также о недопустимости показаний свидетеля ФИО12, поскольку он участвовал в качестве понятого по другим уголовным дела, являются несостоятельными.
В судебном заседании Д.М.Г. года свидетель ФИО11 пояснил, что в настоящее время является сотрудником УФСКН РФ по Н-ск, на тот момент проходил стажировку.
Согласно ответу РУФСКН, ФИО11 и ФИО31 по состоянию на Д.М.Г. года сотрудниками РУФСКН не являлись, производственную практику или стажировку не проходили. ФИО11 принят на работу в РУФСКН Д.М.Г. года.
Как установлено судом, ФИО11 к лицам, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом не могут участвовать в качестве понятых, не относятся, то обстоятельство, что контракт с ФИО11 о прохождении службы в УФСКН России по Н-ск заключен после событий по делу, никак не свидетельствует о его заинтересованности в результатах проводимых с его участием следственных действий.
Участие ФИО12 в качестве понятого по другим уголовным делам, вопреки доводам защиты, не может расцениваться судом как обстоятельство, исключающее возможность участия свидетеля ФИО12 в качестве понятого по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, доводы защитников о признании недопустимыми доказательств, полученных с участием понятых ФИО11, ФИО12 суд считает несостоятельными и признает все доказательства, полученные с участием понятого ФИО11 и ФИО12, допустимыми.
Вместе с тем, показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании от Д.М.Г. года в той части, что ФИО3 и ФИО8 при проведении осмотра места происшествия поясняли, что выжимки им не принадлежат, суд оценивает критически, поскольку показания свидетеля ФИО11 в этой части опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями следователя ФИО14, проводившей осмотр места происшествия, показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в суде, а также протоколом осмотра места происшествия.
Давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что у данного правоохранительного органа, исходя из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, были достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, ФИО3 Действия оперативных сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия, не носили характера провокации.
В судебном заседании установлено, что до событий по уголовному делу свидетели ФИО10, ФИО9, специалист ФИО13, следователь ФИО14 с подсудимыми ФИО3 и ФИО8 знакомы не были, оснований для оговора ими подсудимых не установлено, в неприязненных отношениях не состоят.
Давая оценку изложенным в приговоре доказательствам, суд приходит к выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей оперативных сотрудников УФСКН России по Н-ск ФИО9, ФИО10, ФИО32 специалиста ФИО13, следователя ФИО14 последовательны, логичны как между собой, так и имеют логическую связь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников УФСКН России по Н-ск в привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО4, искусственном формировании по уголовному делу доказательств, указывающих на причастность подсудимых к преступлению, в судебном заседании не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» проводились в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, ФИО4 в объеме установленного судом обвинения.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4 каждого квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Вместе с тем, квалифицирующий признак хранение наркотического средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению.
По делу установлено, что подсудимые были задержаны на месте незаконного приобретения путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «хранение наркотических средств»
Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 каждого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Размер наркотического средства марихуана массой 170,64 грамма, суд признает особо крупным размером, исходя из веса наркотического средства, и требований постановления Правительства РФ от Д.М.Г.г. Н «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ».
Оснований для переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО3 и ФИО8 вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, с этой целью путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли незаконно приобрели наркотическое средство марихуана в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах, суд признает совершение ФИО3 и ФИО8 преступления группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, его молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, характеристики от соседей, характеристику матери ФИО3, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 требований ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает явку с повинной, его молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери инвалида, брата - инвалида.
Отягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает опасный рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО4 требований ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Д.М.Г. года.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с Д.М.Г..
Меру пресечения - заключение под стражу ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 170,64 гр., металлическую кастрюлю, 2 фрагмента матерчатой ткани, 2 фрагмента полимерных бутылок, одну пластиковую бутылку, стеклянный пузырек, металлическую ложку, 2 светлых дактилопленки, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин в 6 конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Н-ск, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства: 3 лазерных диска Н С, 162 С, 163 С, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Н-ск, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Н-ск суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО8 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Копия верна:
Судья
Секретарь