приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань Д.М.Г. года

Н-ск суд Н-ск в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Г.

Помощника прокурора Н-ск Н-ск Бекмухамбетова А.Е.

Подсудимого Сумбулова А.Ю.

Защитника адвоката АК Н-ск Н-ск Куликовой А.Н., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года

При секретаре Шахбановой А.М.

С участием потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению

Сумбулова Андрея Юрьевича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу.: г.Н-ск Депутатский 13/1, Н-ск, проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск «в», Н-ск, ранее судимого: Д.М.Г. Н-ск судом Н-ск, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; Д.М.Г. Н-ск суда Н-ск считать осужденным по ст.30 ч. 1 ст. 158 ч.1, ст. 162 ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от Д.М.Г. года общий срок 3 года лишения свободы, освободившегося Д.М.Г. года

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сумбулов А.Ю. в период времени с 19.00 часов Д.М.Г. года по 05.00 часов Д.М.Г. года совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Сумбулов А.Ю. в период времени с 19.00 часов Д.М.Г. года по 05.00 часов Д.М.Г. года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор «Хлебозавода Болдинский», расположенный по Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск, где находясь на территории, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ГАЗ 2747, регистрационный знак С 830 ЕТ, 30 регион, и через незапертую дверь проник в вышеуказанную автомашину, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 4000 рублей, музыкальную колонку «Сони», стоимостью 500 рублей, сумку для дисков стоимостью 300 рублей, 10 дисков, стоимость одного диска 100 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 2630», стоимостью 2000 рублей; пульт стоимостью 300 рублей; рукоятка от рычага коробки передач стоимостью 100 рублей; зажигалку черного цвета стоимостью 30 рублей, зажигалку из желтого металла стоимостью 30 рублей; щипчики стоимостью 20 рублей; брелок, металлическую цепочку, материальной ценности не представляющей; зажим для аккумулятора вместе с кабелем стоимостью 100 рублей; три детских мягких игрушки, материальной ценности не представляющие, перчатки хлопчатобумажные материальной ценности не представляющей, блокнот, материальной ценности не представляющей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий всего на сумму 8380 рублей.

С похищенным имуществом Сумбулов А.Ю. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сумбулов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Сумбулов А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Сумбулова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия Сумбулова А.Ю. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба, причиненный потерпевшему является значительным и признается судом таковым, исходя из показаний потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Судом установлено, что Сумбулов А.Ю. осужден Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 161, ст. 66, ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает в его действиях наличие рецидива преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу: автомагнитолу «Пионер», музыкальную колонку «Сони», сумку для дисков, 10 дисков, мобильный телефон «Нокиа 2630», пульт; рукоятка от рычага коробки передач; зажигалку черного цвета, зажигалку из желтого металла; щипчики; брелок, металлическую цепочку; зажим для аккумулятора вместе с кабелем; три детских мягких игрушки, перчатки хлопчатобумажные, блокнот, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшего - снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сумбулова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с Д.М.Г. года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.Г. Попова