П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 30 сентября 2010г.
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Соловьева, защитника подсудимого Титькова В.В. - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Цагановой О.М, предоставившей ордер Н от Д.М.Г.г. и удостоверение Н, при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев в открытом заочном судебном разбирательстве материалы уголовного дела по обвинению:
ТИТЬКОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, Н-ск ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.206, ч.2 ст.145 УК РСФСР,
УСТАНОВИЛ:
ТИТЬКОВ В.В. с установленным следствием лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор от 23.04.1997г. Ленинского районного суда г. Астрахани, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20.12.1995г. примерно в 04.00час., следуя совместно с ФИО4 по территории Областной Александро-Мариинской больницы на ул. Татищева д.2 Ленинского района г. Астрахани, беспричинно, из хулиганских побуждений, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО4, при этом выражаясь нецензурной бранью.
На неоднократные уговоры ФИО4 прекратить хулиганские действия Титьков В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор от 23.04.1997г. Ленинского районного суда г. Астрахани, не реагировали и продолжали избиение.
Сбитый с ног ударами, ФИО4 пытался убежать, однако установленное следствием лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор от 23.04.1997г. Ленинского районного суда г. Астрахани, догнал его и продолжал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела.
Действиями Титькова В.В. и установленного следствием лица, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор от 23.04.1997г. Ленинского районного суда г. Астрахани, ФИО4 причинены телесные повреждения: травматический отек мягких тканей головы, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета и относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
Титьков В.В. 20 декабря 1995года примерно в 04 часа 00мин., продолжая противоправные действия и имея умысел, направленный на похищение личного имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО4 кожаную куртку стоимостью 550 000 (неденоминированных) рублей и ключи стоимостью 10 000 (неденоминированных) рублей, а всего имущества на сумму 560 000 (неденоминированных) рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ.
Вина подсудимого ТИТЬКОВА В.В. в предъявленном обвинении показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО9, письменными материалами уголовного дела.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Титькова В.В., данные им на предварительном следствии.
Допрошенным в качестве обвиняемого 22.12.1995г. л.д.61-62 тома 1), Титьков В.В. показал, что 20.12.1995г. примерно в 4.00час. вместе с ФИО9, ФИО13 и ФИО4 шел из кафе «Престиж» на ул. Савушкина через территорию областной Александро-Мариинской больницы к Ленинскому РОВД, так как задержали их товарищей, с которыми они распивали спиртные напитки, они шли по территории больницы, ФИО13 и ФИО4 - позади, а он с ФИО9 - впереди.
Позади он услышал крики, оглянулся и увидел, что ФИО13 и ФИО4 спорят, потом ФИО13 ударил ФИО4 в лицо, тот упал и стал кричать «Возьмите куртку, не бейте!».
В это время ФИО13 держал ФИО4 за ворот куртки, ФИО4 сам расстегнул куртку и ФИО13 ее у него забрал, передал ему и он надел ее на себя, потом ФИО4 вскочил и убежал.
Предварительного сговора на похищение куртки не было, все произошло быстро и неожиданно, сам он ФИО4 не бил, в содеянном раскаивается.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что с Титьковым В.В. и ФИО13 познакомился в день происшедшего около магазина «Юбилейный». Они вместе выпили, потом на территории Александро-Мариинской больницы Титьков и ФИО13 стали его бить, забрали куртку и ключи.
Похищенное было ему возвращено, на строгом наказании не настаивает., после случившегося он больше Титькова не видел.
Из показаний свидетеля ФИО9 нал.д.37-38 тома 1 следует, что 20.12.1995г. примерно в 4.00час. после распития спиртных напитков он вместе с ребятами - ФИО4 ФИО13 Виктором шли по территории АМОКБ, он был впереди примерно на 10 метров. Тут он услышал крики «Не бейте меня, снимайте куртку!», обернулся и увидел, что ФИО4 лежит, а ФИО13 и Виктор бьют его руками и ногами. Он решил их разнять, однако ФИО4 убежал, а куртка была уже у ФИО13, который передал ее Виктору. На его вопрос, зачем они это сделали, они ничего не ответили.
Из показаний свидетеля ФИО12 нал.д.10 тома 1 и аналогичных показаний свидетеля ФИО6 нал.д.11 тома 1 следует, что 20.12.1995г. они были приглашены в Ленинский РОВД г. Астрахани в качестве понятого, где работники милиции у гражданина, назвавшегося Титьковым Виктором Васильевичем, в их присутствии изъяли кожаную куртку темно-коричневого цвета с отстегивающимся подкладкой того же цвета, и клепками желтого цвета.
Письменными материалами уголовного дела, представленными в подтверждение предъявленного ТИТЬКОВУ В.В. обвинения:
В ходе осмотра, предъявления вещей для опознания 20.12.1995г., ФИО4 опознал свою куртку л.д.14,л.д.15 тома 1);
Согласно заключению эксперта Н от Д.М.Г.г., у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей головы, образовавшегося от воздействия тупого твердого предмета, и относящегося к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья л.д.18 тома 1).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в исследованных доказательствах не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.
Потерпевший и свидетели подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, их показания согласуются с процессуальными документами, в связи с чем их суд расценивает как достоверные. У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в указанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности.
К показаниям подсудимого Титькова В.В. в той части, что он не бил ФИО4 и не совершал открытое хищение принадлежащего ему имущества, суд относится критически и отвергает их, поскольку его показания в этой части противоречат показаниям свидетеля ФИО9, потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах совершенных преступлений, очевидцами которых они являлись, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО6, подтвердивших факт изъятия у Титькова куртки, открыто похищенной у ФИО4.
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 апреля 1997года ФИО13 признан виновным в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, по ст. 154 ч.2УК РСФСР ФИО13 - оправдан.
Обстоятельства совершения хулиганских действий ФИО13 в отношении потерпевшего ФИО4 установлены в ходе рассмотрения данного уголовного дела по обвинению ТИТЬКОВА в совершении хулиганских действий по отношению к потерпевшему ФИО4 при тех же событиях, имевших место 20 декабря 1995 года на территории Областной больницы г. Астрахани.
Органами предварительного следствия действия ТИТЬКОВА В.В. квалифицированы по ч.2 ст.145, ч.2 ст.206 УК РСФСР в редакции от 27.10.1960г. по признакам: грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, максимально строгое наказание по данной статье предусматривало лишение свободы сроком от четырех до десяти лет, являлось тяжким, а также по признакам: злостное хулиганство - умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также в связи с утратой силы УК РСФСР и принятием Уголовного Кодекса Российской Федерации 13.06.1996г. Федеральным Законом № 63-ФЗ, квалифицирует действия ТИТЬКОВА В.В. с ч.2 ст.206 УК РСФСР на ч.1 ст.213 УК РФ по признакам: хулиганство - грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам.
Кроме того, суд квалифицирует действия ТИТЬКОВА В.В. по ч.1 ст.145 УК РСФСР по признакам: грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, исключая при этом из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку приговором от 23.04.1997г. Ленинского районного суда г. Астрахани установленное следствием лицо, которое обвинялось в совершении указанного преступления по предварительному сговору с Титьковым В.В., оправдано в этой части обвинения в связи с тем, что судом не было добыто доказательств, подтверждающих предварительный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4
Объективная и субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ,ст.145 ч.1 УК РСФСР, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в исследованных судом и положенных в основу обвинения доказательствах.
Из материалов уголовного дела следует, что ТИТЬКОВ В.В. ранее не судим, в ОПНД, ОНД на учете не состоит, не имеет постоянного места жительства, по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает удовлетворительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ТИТЬКОВА В.В. невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ТИТЬКОВУ В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Режим исправительного учреждения следует определить в соответствии с требованиями ст.247 ч.5 УПК РФ.
С вещественного доказательства по делу - кожаной курки коричневого цвета, хранящейся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 2086 рублей, выплаченной адвокату Цыгановой О.М. за осуществление защиты Титькова В.В. в суде, в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ следует отнести за счет Федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-299, 301-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТИТЬКОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) ч.1 ст.145 УК РСФСР и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.213 РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
по ч.1 ст.145 УК РСФСР в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ТИТЬКОВУ В.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ТИТЬКОВА В.В. меру пресечения - в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания Титькова В.В. и заключения его под стражу.
С вещественного доказательства по делу - курки кожаной коричневого цвета, хранящейся у потерпевшего ФИО4 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 2086 рублей, выплаченной адвокату Цыгановой О.М. за осуществление защиты Титькова В.В. в суде, в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ отнести за счет Федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника.
Председательствующий Корнева Н.И.
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010г.