П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 16 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани СОЛОВЬЕВА А.А.
подсудимого ШЕВЦОВА П.Н.,
его защитника: ВОРОНЦЕВА Е.А.,
представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года,
при секретаре КАПКАЕВОЙ Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ШЕВЦОВА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск области Казахской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21.04.2010 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск, по приезду сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы ми лиции УВД по Н-ск ФИО6 и ФИО5, Шевцов П.Н., осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник милиции в форменной одежде, наделенный в отношении него распорядительными полномо чиями находящийся при исполнении служебных обязанностей, исходя из неприязненных отношении к сотрудникам милиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же то, что своими дей ствиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей и желая этого, схватил за форменную одежду ФИО6, применив физическую силу, повалил на землю, тем самым причинил последнему физическую боль, после чего попытался ударить ФИО6 кулаком в лицо, однако ФИО6 и ФИО5, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 применили к нему физи ческую силу и пресекли противоправные действия.
Также Шевцов П.Н. Д.М.Г. года, находясь у себя дома по адресу: Н-ск ная Н-ск, Н-ск Н-ск, примерно в 16 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на публичное ос корбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, видя, то что ст. прапорщик милиции ФИО6, находится в форменной одежде сотрудника милиции, исполняет свои должностные обязан ности, исходя из неприязненных отношений к работникам правоохранительных органов, видя, что рядом находятся посторонние гражданские лица, то есть, осозна вая, что его действия носят публичный характер, выразился в адрес ФИО6, грубой нецензурной бранью выраженной в неприличной форме, унижая его социальный статус, тем самым оскорбляя его честь и достоинство, как сотрудни ка правоохранительных органов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевцов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что Д.М.Г. года вскоре после того, как он вышел во двор, приехали сотрудники милиции и сразу ему сказали: «Одевайся давай, поехали», пояснив, что на него поступило заявление от соседей, что он учиняет хулиганские действия в отношении своих родителей и забирают в милицию. Почему соседка вызвала милицию, он не знает, родители никаких претензий не имеют к нему, просто он громко разговаривает. В тот день, возможно, с отцом он и разговаривал на повышенных тонах, поскольку он просит его никуда не ходить, т.к. отец не адекватен и везде падает. Сотрудники милиции пытались схватить за руки и вытащить на улицу, он им не поддался и когда он успокоился, закрыли его в машине, он стал стучать. Когда открыли машину, он выпрыгнул из машины, и возможно, толкнул сотрудника милиции, так как у него ранее был поврежден позвонок. Драку он не провоцировал, сотрудник милиции первым начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После двое сотрудников милиции связывали ему ноги, затянули наручники так, что него остались травмы, начали лицом тыкать в землю, у него было на левом веке заболевание, а после этих побоев у него ухудшилось состояние. Кроме того, левая и правая стороны лица были стерты и избиты. Погоны с форменной одежды сотрудников милиции он не срывал, и это подтверждают все свидетели. Также он не мог оторвать сидение в машине сотрудников милиции, поскольку руки были сзади в наручниках, а ноги связаны. После его привезли в отдел милиции, где он написал заявление и его отпустили домой. После случившегося он неделю не выходил из дома, так как залечивал свое лицо, потом у него стала увеличиваться опухоль, его прооперировали.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Шевцова П.Н. в содеянном нашла свое объективное подтверждение в следующих доказательствах.
Потерпевший ФИО6 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия нал.д. 40-43 и показал, что Д.М.Г.г. он находился на дежурных сутках вместе с напарником ФИО9 Примерно 16 часов 20 минут к ним от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, Шевцов П.Н. учиняет хулиганские действия в отношении своих родителей. Прибыв по данному ад ресу, их встретила ФИО8 - соседка Шевцовых, и провела его и ФИО9 во двор дома Н по Н-ск дустриальная. Войдя во двор, он обратил внимание на мужчину преклонного возраста, сидящего на инвалидном кресле, который ни на что не реагировал, и он сразу вызвал скорую помощь. Также во дворе находился Шевцов, от него исходил резкий запах алкоголя. Шев цов П.Н. вел себя неадекватно, всячески оскорблял своих родителей и их с ФИО5, применяя нецензурную брань. Поскольку им необходимо было собрать первичный материал, опросить данных лиц, он и его напарник посадили Шевцова в служебный автомобиль на время, так как последний не давал им работать и всячески им мешал. В ходе беседы со ФИО8 она пояснила, что Шевцов П.Н. систематиче ски избивает своих родителей, не взирая на то, что они являются инвалидами. После того, как они собрали первичный материал, мать Шевцова П.Н. стала просить, чтобы они не забирали ее сына, хотя они и не собирались этого делать. Примерно минут через 10-15 он подошел к служебному автомобилю, чтобы выпустить Шевцова, как только он открыл заднюю дверь машины, Шевцов набросился на него, и он упал на землю и между ними завязалась борьба, он стал звать на помощь своего напарника ФИО5, после он смог вырваться и скрутить ему руки с помощью ФИО5, далее они применили наручники, и опять поместили Шевцова в служебный автомобиль. Все вышеука занное проходило на глазах у бригады скорой помощи и гражданки ФИО8 По окончании борьбы пришло в негодность его форменное обмундирование, также у него в области ко лена появился кровоподтек, и Шевцов П.Н. попал пальцем ему в глаз, тем самым он в свою очередь испытал физическую боль. Шевцов в ходе борьбы хотел нанести ему удар, но ФИО6 прижал его к себе и не дал ему себя ударить. После того, как они Шевцова П.Н. поместили в служебный автомобиль, последний никак не успокаивался, и за то время, что сле довали в ОНД на освидетельствование, Шевцов сломал сиденье и ис портил обшивку двери.
В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым Шевцовым П.Н. и потерпевшими ФИО6, ФИО6 подтвердил свои ранее данные показания о том, что в отношении него со стороны Шевцова П.Н. была применена физическая сила, а также нецензурная брань л.д. 95-101).
Показания потерпевшего ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия л.д. 25-28) и показал, что по приезду по Н-ск, Н-ск Н-ск, их встретила соседка Швецовых ФИО8, которая провела их во двор. Во дворе на кровати сидела женщина преклонного возраста, также там находился мужчина преклонного возраста на инвалидном кресле, который ни на что не реа гировал, после чего они сразу вызвали скорую помощь. Далее также во дворе находился Шевцов П.Н., который со слов ФИО8, учинял хулиган ские действия в отношении своих родителей. От Шевцова исходил резкий запах алкоголя, он вел себя неадекватно, оскорблял своих родителей и сотрудников мили ции нецензурной бранью. Поскольку им необходи мо было собрать первичный материал, опросить присутствующих лиц, ФИО6 посадил Шевцова в служебный автомобиль, так как последний не давал им работать и всячески им мешал. ФИО8 пояснила, что Шевцов П.Н. сис тематически избивает своих родителей, и грозился этим вечером убить их, не взирая на то, что они являются инвалидами. Мать Шевцова П.Н. стала их просить, чтобы они не забирали ее сына, хотя они и не собирались этого делать. Когда ФИО6 подошел к служебному автомобилю, для того чтобы выпустить Шевцова и открыл заднюю дверь машины, Шевцов набросился на него, ФИО6 упал на землю и между ними завязалась борьба, он помог ФИО6, одели на Шевцова наручники и опять поместили в служебный автомобиль, в задний отсек. ФИО6, по просил последнего успокоится и вести себя прилично, но все это было безрезультатно. Все вышеуказанное проходило на глазах у бригады скорой помощи и гра жданки ФИО8 На тот момент, когда он пришел, Шевцов П.Н., попал его напарнику пальцем в глаз, и сорвал ему погон. Все это сопровождалось вышеуказанной гру бой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, и по окончании данной драки форменное обмундирование ФИО6 пришло в негод ность. После того, как они Шевцова П.Н. по местили в служебный автомобиль, последний никак не успокаивался, и за то время, что следователи в ОНД, для того чтобы освидетельствовать его, он сломал сиденье и испортил обшивку.
В ходе очной ставки между подозре ваемым Шевцовым П.Н. и свидетелем ФИО5, свидетель ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания о том, что в отношении ФИО6 Шевцо вым П.Н. была применена физическая сила, а также нецензурная брань л.д. 102-108).
Показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО5 подтверждены показаниями свидетеля ФИО11 - врача бригады скорой помощи, осуществлявшей выезд по Н-ск, Н-ск, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия л.д. 56-59) и показал, что когда они вошли во двор, там сидел пожилой мужчина и женщина преклонных лет. Также по данному адресу находился наряд милиции, и сын вышеуказанных пожилых лиц - Шевцов. Он вместе с фельдшером ФИО10 стал оказывать отцу Шевцова медицинскую помощь. На момент их приезда Шевцова П.Н. поместили в служебный автомобиль, так как со слов сотрудников милиции и соседки, последний не давал работать со трудникам милиции, и всячески препятствовал им. ФИО6 пояснил, что они не собираются его забирать в отделение, а по местили его в машину, так как Шевцов находился в нетрезвом состоянии, и вел себя неадекватно. Когда сотрудник милиции от крыл дверь заднего отсека служебной автомашины, для того чтобы выпустить последнего, так как они все собирались уже уезжать, Шевцов стал вести себя агрессивно, стал всячески оказывать сопротивление сотрудникам, выражаля в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью. Ему не известно, наносил ли Шевцов П.Н. удары сотруднику милиции, так как он стоял примерно в 4-5 метрах от них. ФИО6 стал звать на помощь своего напарника, после того, как подошел второй сотруд ник милиции, они снова посадили его в задний отсек служебного автомобиля. Шевцов бился об дверь и обшивку внутри служебного автомобиля. Одежда сотрудников милиции была вся покрыта грязью. Шевцов П.Н. на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как матерился, грубил, угрожал, вел себя вызывающе, затем стал кричать и звать себе на помощь маму, после того как стали его задерживать.
Свидетель ФИО12 суду показал, что Д.М.Г. года он в составе бригады скорой помощи выехали на вызов по адресу Н-ск, Н-ск. Ковальский и фельдшер вышли и пошли к дому, а он на машине развернулся и стал их ожидать. Около дома, куда пошли врач и фельдшер, стояла служебная машина сотрудников милиции, около которой стоял один сотрудник милиции, а из машины доносился шум и кто-то просил открыть дверь. Сотрудник милиции открыл дверь машины, откуда вышел мужчина и пошел во двор, через некоторое время он вновь услышал шум и увидел, что мужчину, которого выпустили из служебного автомобиля сотрудников милиции, ведут обратно в наручниках. Когда пытались вновь его посадить в машину, он оказывал сопротивление и выражался грубой нецензурной бранью. Какого-либо конфликта с сотрудниками милиции он не видел.
Устраняя противоречия в показаниях свидетеля ФИО12, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования л.д. 66-69), из которых следует, что он обратил внимание на то, что в служебном автомобиле сотрудников милиции кто-то находится, и очень громко кричал, применяя слова нецензурной брани. Шевцов П.Н. бился внутри автомашины о стены. Затем спустя некоторое время сотрудник милиции открыл дверь машины, Шевцов П.Н., судя по всему вышел из машины, так как ему не бы ло видно всего происходящего, затем было слышно, как между сотрудником и Шевцовым П.Н. начался конфликт и, судя по всему они стали бороться. Затем, спустя некоторое время сотрудник, которому было на вид примерно 50 лет, по звал на помощь своего напарника. Затем данные сотрудники милиции в ходе конфликта применили в отношении Шевцова П.Н. спец. средства и обратно по садили в задний отсек служебного автомобиля. После их конфликта он обратил внимание на то, что форменная одежда взрослого сотрудника милиции была приведена в негодность, была силь но загрязнена частицами грунта. Телесных повреждений у Шевцова он не видел. Ноги у Шевцова веревкой перевязаны не были, так как Шевцова П.Н. вели к служебному автомоби лю своим ходом.
После оглашения вышеизложенных показаний свидетель ФИО12 пояснил, что форменная одежда сотрудников милиции была испачкана, но целостность ее нарушена не была, погоны сорваны не были. В остальной части свои показания подтверждает.
Оценивая показания свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО12 в части отсутствии нарушения целостности форменного обмундирования потерпевшего ФИО6 опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО5, данных как в судебном заседании, так и при проведении предварительного расследования, в связи в чем к показаниям свидетеля ФИО12 в данной части суд относится критически, принимая достоверными его показания в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО10 суду показала, что Д.М.Г. года она в составе бригады скорой помощи выезжала по Н-ск, Н-ск, она оказывала помощь отцу подсудимого, сделала ему инъекцию по назначению врача, а матери подсудимого дала таблетку, но она отказалась, что-то кричала, потом повернулась и увидела, что Шевцов лежал на земле и кричал «мама, мама», над ним милиционер что-то кричал, а потом Шевцова скрутили и одели наручники. Мать подсудимого просила сотрудников милиции отпустить ее сына. Когда сотрудники милиции сажали подсудимого в машину, угрожали ему и говорили: «вот мы сейчас тебе покажем». Форменная одежда сотрудников милиции была испачкана.
Устраняя противоречия в показаниях свидетеля ФИО10, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования л.д. 62-65), из которых следует, что когда они приехали по данному адресу, Шевцов уже находился в патрульной машине сотрудников милиции. Все это время мать Шевцова П.Н. угрожала тем, что посадит данных сотрудников милиции, за то что они поместили сына в патрульную машину, но как она поняла забирать, сотрудники милиции Шевцова не собирались, как стало известно позже, они его поместили туда, потому что он мешал работать. Когда они уже уходили, она увидела, что сотрудник милиции ФИО6 лежал на земле, а на нем был Шевцов П.Н., сотрудник мили ции просил его успокоиться, но Шевцов П.Н. ни на что реагировал. Шевцов П.Н. был явно физически развит больше, чем сотрудник милиции ФИО6, также в ходе борьбы сотрудник милиции был сильно испачкан, форма была порвана. Затем подбежал второй сотрудник милиции и они вдвоем задержали Шевцова П.Н., последний даже не переставал оскорблять, угрожать сотруднику, применять в его адрес грубую нецензурную брань, затем все таки его посадили в патрульную машину, и даже внутри машины Шевцов П.Н., не хотел успокаиваться и бился, судя по всему, об обшивку, и дверь маши ны, так как она очень сильно раскачивалась, и не преставал кричать. Шевцов П.Н. хотел потерпевшего ударить, но ФИО6, прижимал его к себе и не давал ему этого сделать.
После оглашения вышеизложенных показаний свидетель ФИО10 пояснила, что не согласна с оглашенными показаниями в части того, что подсудимый лежал на потерпевшем, было наоборот, сотрудники милиции стояли над подсудимым, нецензурной бранью в адрес потерпевшего он не выражался, угроз не высказывал. Форменная одежда сотрудников был испачкана, но целостность ее была не нарушена. Протокол своего допроса она подписала, не читая.
Оценивая показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что показания ФИО10 в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО11 и ФИО12 в части, признанной судом достоверной. Кроме того, в судебном заседании был допрошен ФИО13 - следователь СО СУ СК при прокуратуре РФ по Н-ск, который показал, что по данному уголовному делу допрашивал нескольких свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО10, протокол ее допроса записан с ее слов, по окончании допроса свидетель ознакомилась с его содержанием, прочитав протокол, никаких замечаний от нее к протоколу не поступило. Показания свидетеля ФИО13 не вызывают у суда сомнений, поскольку свидетель ранее с Шевцовым знаком не был и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Таким образом, к показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании суд относится критически, принимая достоверными показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия л.д. 71-74), следует, что его мать ФИО8, в настоя щее время находится в Н-ск, а уехала она туда примерно Д.М.Г. года с целью навестить родственников. На какой период времени она туда уехала, ему неизвестно. Что касается Шевцова П.Н., то он с ним контактов не поддерживает. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО15, которая показала, что сын с ними разговаривает громко, т.к. на одно ухо глуховатый. Вечером Д.М.Г. года они находились во дворе своего дома, когда к ним пришли двое сотрудников милиции, которые сказали, чтобы сын одевался. Один сотрудников сказал: «был бы у меня такой сын, я бы его убил». Они взяли его за руки, повели к машине, ей было не понятно, за что они его забрали. Она и ее муж инвалиды, они говорили сотрудникам милиции, чтобы не забирали его, он за ними ухаживает, кормит, заботится. Она просила сотрудников милиции, чтобы ее сына отпустили, но ему связали ноги и увезли.
К показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что Шевцов никого не оскорблял и нецензурно не выражался, а сотрудники милиции беспричинно начали его избивать, суд относится критически и отвергает их, как не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании, считая, что ФИО15 в судебном заседании даны такие показания с целью помочь ее сыну избежать уголовной ответственности.
Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей в части, в которой они признаны судом достоверными, поскольку они являются и последовательными по своей сути в части изложенных ими обстоятельств, согласуются между собой, а также и с письменными материалами дела.
Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о доказанности виновности Шевцова П.Н. в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Доводы Шевцова П.Н., выдвигаемые им в свою защиту, о провокационных действиях сотрудников милиции, и что ФИО6 и ФИО5 оговаривают его, явно надуманы им, ничем по делу не подтверждены и опровергнуты вышеприведенными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетеля и потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждены показаниями ФИО11, ФИО12, показаниями ФИО10 в ходе предварительного расследования, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, в связи с чем, давая оценку показаниям подсудимого Швецова П.Н. в части отрицания вины, суд не может признать показания подсудимого Шевцова достоверными и относится к ним критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в ходе судебной проверки не нашли подтверждения и расценивает их как способ защиты.
Доводы подсудимого Шевцова П.Н. о причинении ему телесных повреждений также не опровергают предъявленного обвинения.
Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Шевцова П.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем находит доводы подсудимого и защитника о недоказанности его вины, несостоятельными.
Действия подсудимого Шевцова П.Н. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Шевцов П.Н., зная, что ФИО6 находится при исполнении своих служебных обязанностей, приме няя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за форменную одежду ФИО6, применив физическую силу, повалил на землю, тем самым причинил последнему физическую боль, после чего попытался ударить ФИО6 кулаком в лицо, а также публично, в присутствии бригады скорой помощи оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника отдельной роты патрульно-постовой службы ми лиции УВД по Н-ск ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Шевцов П.Н. ранее не судим, на учетах в ГУЗ «ОКПБ» и ОНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого Шевцова П.Н.
Наличие на иждивении подсудимого престарелых родителей суд расценивает как обстоятельство, смягчающие наказание, с учетом которого находит возможным, определяя наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШЕВЦОВА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренный ст. 318 ч.1, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения частичного сложения назначенных наказаний более строгим (из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Шевцова П.Н.
Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно, в установленный день, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан - кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе, казино.
Меру пресечения осужденному Шевцову П.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Ю.А. Киселева
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 07.10.2010 г. приговор от 16.08.2010 г. изменен: на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.