П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань Д.М.Г. г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани КУРНЕВОЙ Н.В.
защитника: адвоката ГРИДНЕВОЙ Т.В., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.,
при секретаре КАПКАЕВОЙ Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПЕЛИНА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Н-ск, пл. Вокзальная, Н-ск Н-ск, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15.06.2010 в неустановленный следствием период, находясь на рынке «Татар-базар» расположенном по адресу: Н-ск, Н-ск, пл. Свободы, 12, приобрел свежую рыбу «селедка каспийская» в количестве двадцати штук.
Д.М.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: Н-ск, Н-ск, пл. Вокзальная, Н-ск, Н-ск, Пелин А.П., с целью дальнейшего сбыта разделал купленную им рыбу в количестве 4 штук, посыпав ее солью, высушил, изготовив, таким образом, рыбу провесную соленую «сельдь каспийскую - черноспинку» и, осознавая, что данная продукция не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта, хранил по месту проживания.
Д.М.Г. он же, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с 08 часов 00 мин. до 08 часов 30 минут, на ярмарке, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, вблизи д. Н, реализовал ФИО5 изготовленную им рыбу провесную соленую «сельдь каспийскую - черноспинка», в количестве 4 штук общим весом 0,840 кг, по цене 60 рублей за одну штуку, на общую сумму 240 рублей.
Согласно заключению эксперта Н от Д.М.Г. в представленной на исследование рыбе провесной соленой «сельдь каспийская - черноспинка», превышены показатели бактериальной обсемененности и отсутствует документация, подтверждающая качество и безопасность производства данной продукции, оформленных в установленном порядке, ее употребление представляет опасность для здоровья потребителей
Подсудимый Пелин А.П. вину в совершении преступления признал и воспоьзовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний А.П., данных им в качестве подозреваемого л.д. 39-41) и в качестве обвиняемого л.д. 72-74) следует, что Д.М.Г. на рынке «Татар-базар» он приобрел свежемороженую сельдь в количестве 20 штук и дома положил её в морозильник. В связи с тяжелым материальным положением в семье он решил заняться торговлей, для чего Д.М.Г. он приготовил в домашних условиях 4 штуки сельди и Д.М.Г. пошел на рынок-ярмарку, недалеко от ж/д вокзал по Н-ск, чтобы продать приготовленную им сельдь по цене 60 рублей за штуку, а на вырученные деньги купить продукты питания. На рынке он продал незнакомому мужчине 4 штуки сельди по цене 60 рублей за каждую на сумму 240 рублей, после чего к нему подошли сотрудники милиции, которые представили ему свои документы, после чего они изъяли приготовленную им в домашних условиях сельдь и переданные ему деньги покупателем деньги в сумме 240 рублей. Каких-либо документов на торговлю селедкой у него не было.
Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Пелина А.П. в содеянном нашла свое объективное подтверждение в следующих доказательствах.
Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 л.д. 23-25) в ходе предварительного следствия следует, что Д.М.Г. на ярмарке по улице Н-ск он увидел мужчину, который продавал с картонной коробки солёно-вяленую Каспийскую сельдь. Подойдя к мужчине, он спросил, сколько стоит одна штука и какого качества. На что мужчина ответил, что цена за 1 штуку - 60 рублей, качество он гарантирует, так как сделал её сам, у себя дома, он решил купить у данного мужчины все четыре селедки, которые у него имелись. Когда он стал расплачиваться с продавцом, к ним подошли двое мужчин и представились работниками милиции и попросили документы на данный товар, на что продавец ответил, что таковых нет. В его присутствии, в присутствии продавца и двух понятых данная сельдь в количестве 4-х штук была взвешена на весах, ее вес составил 840 грамм, затем сельдь была помещена в пакет и опечатана печатью ФИО6 УВД по Н-ск сотрудниками милиции, с него и других лиц было приято объяснение.
Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 л.д. 26-28), ФИО8 л.д. 32-34) в ходе предварительного следствия следует, что Д.М.Г. на ярмарке, расположенной по Н-ск в Н-ск Н-ск, они увидели, как незнакомый мужчина продавал с картонной коробки рыбу сельдь каспийскую солёную, приготовленную балыком. К продавцу подошёл мужчина и купил у него 4 селёдки. После этого к продавцу и покупателю подошли двое мужчин и представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения. Так как они находились рядом, их попросили присутствовать при проверке документов на реализуемый товар. Сотрудники милиции попросили у продавца документы на приготавливаемую сельдь каспийскую, на что продавец - Пелин А.И., ответил, что документов у него нет, селёдку приготовил сам у себя дома, а на ярмарке он продавал селедку по 60 рублей за штуку. В их присутствии, присутствии продавца и покупателя сотрудники милиции составили соответствующий материал. Сельдь была взвешена, её вес составил 840 грамм, после чего упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана биркой.
Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 л.д. 26-28), ФИО11 К.С. л.д. 35-36) - сотрудников ОМБПСОВБ, в ходе предварительного следствия следует, что Д.М.Г. примерно в 08 часов 35 минут они приехали на «Ярмарку» по Н-ск, Н-ск для проведения ОРМ на выявление лиц, реализующих рыбную продукцию, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, и лиц, реализующих рыбу без соответствующих документов. Находясь на ярмарке, увидели, что возле входа неизвестный гражданин продавал селедку на не оборудованном для торговли месте. К данному мужчине подошел покупатель и купил у мужчины четыре селедки по цене 60 рублей за штуку на общую сумму 240 рублей. Они также подошли к мужчине, который продавал селедку, представились работниками милиции и потребовали документы на данный товар, на что мужчина ответил, что документов на товар у него нет, и рыбу он приготовил кустарным способом в домашних условиях. В присутствии продавца, присутствии покупателя и двух понятых данная селедка в количестве 4-х штук была взвешена на весах, ее вес оказался 840 грамм. В присутствии продавца, покупателя и двух приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, селедки были упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью ФИО6. После чего был составлен протокол в отношении Пелина Александра Петровича, а данная рыба была сдана Д.М.Г. в лабораторию Астраханского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».
Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 л.д. 78- 9) в ходе предварительного следствия следует, что по соседству с ней проживает Пелин А.П., с ним и его семьей поддерживает дружеские отношения, часто заходит в гости, так как у Александра больная мать, является инвалидом 2-ой группы. Самого Александра может охарактеризовать с положительной стороны. Д.М.Г. примерно в 10 часов 30 минут она пришла в гости к Пелину Александру для того, чтобы проведать его мать ФИО16. В это время домой пришел Александр, он был в возбужденном состоянии, они спросили, что случилось, Александр ответил, что его задержали сотрудники милиции с селедкой, при этом он не говорил, где его задержали и в связи с чем, также он сказал, что его внизу ждет милиция. Он нашел паспорт и вышел из квартиры.
Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний эксперта ФИО14 л.д. 63-64), в ходе предварительного следствия следует, что доставленная в микробиологическую лабораторию рыба подвергается исследованию в течение 1 часа со времени поступления образцов. Исследование могут проводиться в течении 5-7 дней. На время, когда исследование не проводится, образцы помещаются в специальный термостаты, где происходит исследование образцов. То, что образцы были получены Д.М.Г. г., а заключение было дано Д.М.Г. г., можно объяснит тем, что в этот промежуток времени проводилось исследование предоставленных образцов, после окончания исследования составляет протокол лабораторного исследования, по которому уже составляется экспертное заключение о качестве продукции. Сам процесс исследования описывается в протоколе лабораторных испытаний. Находясь в их учреждении, исследуемые образцы испортиться не могут, так как хранятся в специальном холодильнике. После окончания исследования остатки образцов подвергаются уничтожению, так как представляет опасность для здоровья.
Выслушав и проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, а также подсудимого Пелина А.П., суд находит их достоверными и последовательными по своей сути в части изложения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого было осмотрено торговое место, сделанное из картонных коробок на ярмарке, расположенной вблизи дома Н по ул. Н-ск, Н-ск. В ходе осмотра у Пелина А.П. была изъята рыба частиковых видов: сельдь каспийская - черноспинка соленная провесная в количестве 4 штук л.д. 7),
- заключением эксперта Н от Д.М.Г., согласно в изъятой у обвиняемого «сельди каспийской - черноспинке» превышены показатели бактериальной обсемененности и отсутствует документация, подтверждающая качество и безопасность производства данной продукции, оформленных в установленном порядке, рыба провесная соленая представляет опасность для здоровья потребителей л.д. 35-37),
- актом контрольного взвешивания от Д.М.Г., согласно которого общий вес сельди, изъятой у Пелина А.П., составляет 840 грамм л.д. 14),
- актом отбора образцов от Д.М.Г., согласно которому сотрудниками управления внутренних дел по Н-ск по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов у гражданина Пелина А.П. отобраны 4 сельди каспийской (черноспинка) общим весом - 840 грамм л.д.17),
- протоколом лабораторных исследований Н от Д.М.Г. согласно которого проведено исследование четырех изъятых у Пелина А.П. селедок, общим весом 840 грамм л.д. 18-19).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.
Доказательства, подтверждающие виновность Пелина А.П., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Пелина А.П. суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ по признакам: производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Пелин А.П. изготовил, хранил в целях сбыта и сбыл не качественный товар потребителю. Подсудимый Пелин А.П., не соблюдая технологию приготовления рыбы «селедки каспийской», обязан был предполагать, что приготовленная им рыбная продукция по качеству уступает качеству рыбной продукции, изготовленной в заводских условиях и при изготовлении рыбной продукции кустарным способом в продукте возможно наличие микробов, которые опасны для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, Пелин А.П. не имеет личной санитарной книжки, свидетельства на право занятия предпринимательской деятельностью и сертификата на качество продукции.
Вышеуказанные незаконные действия подсудимого нашли свое полное доказательство в судебном заседании и полностью подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, показания Пелина А.П. даны в ходе предварительного расследования, а также письменные материалы дела, и, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем признает их достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости с материалами дела подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Пелин А.П. ранее не судим, на учетах в ГУЗ «ОКПБ», ОНД не состоит, положительно характеризуется УУМ Ленинского РОВД по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание Пелиным А.П. вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него онкологического заболевания - хондромы грудины и наличие на иждивении престарелой матери, являющей инвалидом 2 группы.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого Пелина А.П., а также то, что преступление Пелиным А.П. совершено с целью личного обогащения, суд считает возможным не назначать наказание, связанное с лишением свободы, и назначить Пелину А.П. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПЕЛИНА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход федерального бюджета.
Меру пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Ю.А. Киселева
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 22.10.2010 г.