ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 18 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Власенко В.В.,
с участием
подсудимого Мамедова Идаята Салман оглы,
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
защитника Мижаевой Н.В., представившей удостоверение Н, ордер Н от Д.М.Г. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Мамедова Идаята Салман оглы, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск Н-ск Азербайджанской ССР, проживающего в Н-ск Н-ск, Н-ск кор.2 Н-ск, гражданина РФ, образование среднетехническое, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мамедов И.С., являясь (согласно выписке из ЕГРЮЛ) единственным учредителем и согласно решения Н от Д.М.Г. г. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы А зарегистрированным по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, находящегося на учете в ИФНС России по Н-ску Н-ск (г. Астрахань, Н-ск, Н-ск), имея умысел на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде не поступления в бюджет установленных законодательством налогов, уклонился от уплаты налогов, путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, за 3-й и 4-й квартал 2008 год в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ФИО5 Суда РФ НП от Д.М.Г.г., налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые интересы других лиц, а также государства. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, 45 Налогового Кодекса РФ, Аа обязано платить законно установленные налоги и сборы.
В проверяемом периоде ФИО20 осуществляло следующие виды деятельности: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а также оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами, и находясь на традиционной системе налогообложения, в соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
При этом на основании п.1 ст. 146 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения для ФИО21 являются обороты по реализации на территории РФ товаров (работ, услуг); на основании ст. 174 НК РФ, уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товара за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с п.2 ст. 163 НК РФ, налоговый период по налогу устанавливается как квартал.
В ходе проведения камеральной проверки ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года было установлено необоснованное применение ФИО28 ФИО22 налоговой ставки О % при реализации товаров физическим лицам - гражданам Н-ск. В частности ФИО27 в лице генерального директора ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ не представило полный пакет документов для обоснованности применения ставки 0 %, а именно в нарушении п.п.2 п.1 ст. 165 НК РФ в представленных документах отсутствуют выписка банка, подтверждающие внесение данным налогоплательщиком денежных средств на его счета в банке. Также в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на копиях международных товарно - транспортных накладных отсутствуют отметки таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории РФ. В результате установлена неуплата НДС, исчисленного от налоговой базы 46 950 779 руб., по ставке 18% и 10% в сумме 6 453 333 рубля.
В ходе проведения камеральной проверки ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года было установлено необоснованное применение ФИО29 налоговой ставки 0 % при реализации товаров физическим лицам - гражданам Н-ск. В частности ФИО30 в лице генерального директора ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ не представило полный пакет документов для обоснованности применения ставки 0 %, а именно в нарушении п.п.2 п.1 ст. 165 НК РФ в представленных документах отсутствуют выписка банка, подтверждающая внесение данным налогоплательщиком денежных средств на его счета в банке. Также в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на копиях международных товарно - транспортных накладных отсутствуют отметки таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории РФ. В результате установлена неуплата НДС, исчисленного от налоговой базы 59 527 753 руб., по ставке 18% и 10% в сумме 7 874 682 рубля.
По результатам камеральных проверок ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани были составлены акты камеральных проверок Н от Д.М.Г.г. и Н от Д.М.Г.г., а также приняты решения Н от Д.М.Г.г. и Н от Д.М.Г.г. о привлечении к ответственности за совершение нарушений, выразившихся в неуплате НДС в сумме:
- по акту Н от Д.М.Г.г. и решению Н от Д.М.Г.г. сумма неуплаченного НДС составила 6 453 333 руб.
- по акту Н от Д.М.Г.г. и решению Н от Д.М.Г.г. сумма неуплаченного НДС составила 7 874 682 руб.
В ходе проведения камеральных проверок было установлено, что ФИО25» в ходе осуществления коммерческой деятельности использовала реквизиты организаций и предпринимателей, зарегистрированных на территории Астраханской области. В частности, согласно представленным ФИО26 в ИФНС Росрии по Ленинскому району г. Астрахани документам, а именно накладным и квитанциям к приходно - кассовым ордерам товар, реализованный обществом в таможенном режиме экспорта физическим лицам - гражданам Н-ск приобретался на территории Н-ск у следующих предпринимателей и организаций: ИП ФИО10, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО6, ФИО23 Фактов финансово-хозяйственных взаимоотношений данной организации и предпринимателей с ФИО31 не было.
Таким образом, генеральный директор ФИО24 Мамедов И.С, заведомо зная, что он является плательщиком НДС, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты НДС, осознавая общественную опасность своих действий, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДС, умышленно, путем внесения в налоговые декларации по НДС за 3-й и 4-й квартал 2008 года заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 14 328 015 рублей, что составляет 95, 54 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет в пределах 3-х финансовых лет подряд, 2008, 2009, 2010 г.г.
По предъявленному обвинению Мамедов И.С.-о. полностью признал вину в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и квалификацией, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Мамедов И.С.-о. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в уклонении от уплаты налогов с организации, путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд полагает, что Мамедов И.С.-о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мамедову И.С.о., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мамедова И.С.о. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов с организации, путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамедову И.С.о., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, молодой возраст, характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, наличие инвалидности, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Мамедова И.С.о. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Мамедову И.С.о. требований ст. 64 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковое заявление заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Мамедова Идаята Салман оглы в пользу государства 14 328 015 рублей.
Принимая во внимание удовлетворение гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание в счет возмещения гражданского иска на автомобиль ФИО32, принадлежащий Мамедову Идаят Салман оглы, зарегистрированному по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск.
Суд не находит оснований для освобождения от ареста ФИО36, поскольку арест на данный автомобиль наложен постановлением Советского районного суда г. Астрахани от Д.М.Г. года, последовавшая после вынесения постановления продажа этого автомобиля другому лицу, не может свидетельствовать о юридической силе действий Мамедова И.С.о. по распоряжению имуществом, на которое наложен арест. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание в счет возмещения гражданского иска на автомобиль ФИО33, принадлежащий Мамедову Идаят Салман оглы, зарегистрированному по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамедова Идаята Салман оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с Д.М.Г. года.
Меру пресечения осужденному Мамедову Идаяту Салман оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Исковое заявление заместителя прокурора Н-ск в интересах Российской Федерации удовлетворить, взыскать с Мамедова Идаята Салман оглы в пользу государства 14 328 015 рублей.
По вступлению приговора в законную силу обратить взыскание в счет возмещения гражданского ФИО34 ФИО35 принадлежащие Мамедову Идаят Салман оглы, зарегистрированному по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
.
.
Приговор вступил в законную силу 07.10.2010 гь