П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань Д.М.Г. года
Н-ск суд Н-ск в составе
Председательствующего судьи Поповой Н.Г.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск Бекмухамбетова А.Е.
Подсудимого Борисова А.В.
Защитника-адвоката АК Н-ск Н-ск Гридневой Т.В., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года
При секретаре Шахбановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению
Борисова Алексея Владимировича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего: Н-ск, Н-ск Н-ск, ранее судимого: Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по п.«а,б,д» ч. 2 ст.161УК РФ к 5 годам лишение свободы с присоединением приговора от Д.М.Г. года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы: Д.М.Г. г Кировским судом Н-ск п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от Д.М.Г.г., от Д.М.Г. года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 т. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов А.В. на территории Н-ск Н-ск совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах:
Борисов А.В. Д.М.Г. года примерно в 11.00 часов находясь возле д. Н по ул.Н-ск Н-ск, увидев стоящее рядом с данным домом транспортное средство - автомобиль ВАЗ 1119 г/н О 604 ЕО, 30 регион, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Борисов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает подошел к данному автомобилю, принадлежащему ФИО5, и при помощи заранее принесенных с собой ножниц вскрыл переднею пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Борисов А.В. Д.М.Г. года примерно в 23.30 часов находясь возле д. Н по ул. Н-ск Н-ск, увидев стоящее рядом с данным домом транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21053, Н-ск регион, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает подошел к данному автомобилю, принадлежащему ФИО6 и при помощи не установленного следствием предмета разбил заднее стекло и через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6. а именно: автомагнитолу марки «Prolojiy» стоимостью 3000 рублей и цифровой диктофон марки «Olympus» стоимостью 1599 рублей. С похищенным имуществом с места свершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4599 рублей.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Борисов А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует действия Борисова А.В. по преступлению от Д.М.Г. года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что действия Борисова А.В. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба, причиненный потерпевшим, является значительным и признается судом таковым, исходя из показаний потерпевших.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явки с повинной, по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом установлено, что Борисов А.В. осужден Д.М.Г. г Кировским судом Н-ск по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от Д.М.Г. Н-ск суда Н-ск п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ст. 18 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому Борисову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы на авто магнитолы, диктофон, хранящиеся при уголовном деле, 3 темные и 3 светлые дактопленки со следами рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Н УВД по Н-ск - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борисова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
по преступлению от Д.М.Г. года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по преступлению от Д.М.Г. года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Д.М.Г. года.
Меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу под стражу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы на авто магнитолы, диктофон, хранящиеся при уголовном деле, 3 темные и 3 светлые дактопленки со следами рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Н УВД по Н-ск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Г. Попова