П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 13.10.2010г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Апариной А.А., подсудимого Рогова А.В., его защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Колпикова В.В., представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года, при секретаре Эрдниевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
РОГОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА Н-ск ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
3 июля 2010 года примерно в 14.00час. в дежурную часть ОМ №2 УВД по г.Астрахани поступило сообщение от ФИО6, которая сообщила о хулиганских действиях соседа РОГОВА А.В. по адресу : Н-ск
3 июля 20010года на место происшествия по указанному адресу выехали сотрудники милиции : участковый уполномоченным милиции ФИО9 и милиционеры отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ФИО8 и ФИО7
Прибыв примерно в 18 час. по указанному адресу : г.Астрахань Дальняя д. 88 «а» Ленинского района г. Астрахани, ФИО9 сопроводил РОГОВА А.В. в патрульный автомобиль для последующего его доставления в отдел милиции для разбирательства.
РОГОВ А.В, находясь в салоне патрульного автомобиля и, испытывая неприязненные отношения к сотруднику милиции ФИО9 и имея умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, зная, что ФИО9 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ногой удар по задней двери служебного автомобиля, затем выскочил из него и, действуя умышленно нанес ФИО9 удар ногой, причинив телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, которое не является опасным для жизни и как вред здоровью не расценивается, спровоцировав тем самым драку.
ФИО9, ФИО8, ФИО7,действауя в соответствии с Законом РФ «О милиции» применили физическую силу к РОГОВУ А.В., тем самым пресекли его противоправные действия.
РОГОВ А.В. 3 июля 2910года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов 30мин. у дома Н расположенного по адресу :Н-ск, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который находился в форменной одежде сотрудника милиции, исполняет по отношении к нему свои должностные обязанности в связи с направлением РОГОВА А.В. в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Ко АП РФ, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику правоохранительных органов, понимая, что рядом находятся посторонние граждане, наблюдающие за задержанием РОГОВА А.В., осознавая, что его действия носят публичный характер, выразился в адрес ФИО9 грубой нецензурной бранью, унижая его как сотрудника органов внутренних дел, оскорбляя честь и достоинство.
Подсудимый РОГОВ А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил все фактические обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого РОГОВА А.В. - адвокат Колпиков В.В. были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый РОГОВ А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснены пределы обжалования судебного решения, размеры самого строгого наказания санкций стать ст.318ч 1, ст.319 УК РФ, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом также установлено, что ходатайство РОГОВ А.В. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый РОГОВ А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия РОГОВА А.В. суд квалифицирует: по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Объективная и субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
РОГОВ А.В. осознавал, что потерпевший ФИО9 является представителем власти, находится при исполнении своих прямых служебных обязанностей, поскольку он представился, назвал свою фамилию и должность, а также цель прибытия, находился форменной одежде сотрудника милиции.
Оскорбления подсудимый РОГОВ А.В. высказывал публично, то есть в присутствии посторонних лиц.
Квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается тем, что РОГОВУ А.В. было известно о том, что ФИО9 является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, он, действуя умышленно нанес ФИО9 удар ногой, причинив телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, которое не является опасным для жизни и как вред здоровью не расценивается.
Из материалов уголовного дела следует, что РОГОВ А.В. имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
В связи с изложенным, суд считает, что исправление Рогова А.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет положительные характеристики.
Наказание РОГОВУ А.В. следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 894руб, выплаченной защитнику Колпикову В.В., следует отнести на счет Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РОГОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по ст.319 УК РФ в виде штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) руб.
Окончательное наказание определить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначить РОГОВУ А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на осужденного РОГОВА А.В.дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения осужденному РОГОВУ А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 894 рублей, выплаченной защитнику Колпикову В.В., отнести на счет Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника.
Председательствующий Корнева Н.И.
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010г.