П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бекмухамбетова А.В.
с участием подсудимого Баткаева Р.А.,
защитника - адвоката Горипова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Косолапова Д.А.
при секретаре Шахбановой А.М.
а так же с участием потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
Баткаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего: <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баткаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> стадиона <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, водитель Баткаев Р.А., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а именно тем, что на мокром дорожном покрытии двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пересекающей проезжую часть слева направо относительно движения управляемого им транспортного средства пешехода ФИО6. своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на последнюю.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО6 получила телесные повреждения: закрытые переломы диафизов правой большерцовой и малоберцовой костей, закрытый перелом левой ключицы, ссадина области правого локтевого сустава, подкожная гематома головы. Телесное повреждение - закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости. влечет значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, что соответствует тяжкому вреду здоровью. Закрытый перелом левой ключицы, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровья средней тяжести. <адрес> правого локтевого сустава и подкожная гематома головы, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Нарушение водителем Баткаевым Р.А. требований п.п. 1.5. и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6
В судебном заседании подсудимый Баткаев Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, адвокат, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Баткаев А.Р. обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Баткаева А.Р. квалифицированы по ч.1ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судья приходит к выводу о правильности квалификаций действий Баткаева А.Р., поскольку предъявленное обвинение обосновано и подтверждается, как доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и полным признанием подсудимым своей вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого Баткаева Р.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики месту жительства, месту работы, отсутствие судимости, мнение потерпевшей.
Отягчающих вину обстоятельств по данному делу, судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, а так же для целей исправления и перевоспитания подсудимого, предотвращения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием расчета компенсации морального и материального ущерба.
По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств, хранящихся у собственника - снять ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баткаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в течении испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, и без ее уведомления не менять места жительства.
Меру пресечения Баткаеву Р.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск оставить без удовлетворения, с разъяснением потерпевшему права о передаче гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у собственника - снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова