П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск Фурсовой Е.А.
подсудимой Шайдуллиной М.Н.
защитника - адвоката Тавакиной О.А., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года
при секретаре Шахбановой А.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению
Шайдуллиной Марины Нургалиевны, Д.М.Г. года рождения, уроженки Н-ск района Северо - Н-ск, Р. Казахстан, гражданки Р. Казахстан, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: Н-ск Н-ск Н-ск Н-ск, регистрации в Н-ск и Н-ск не имеющей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шайдулина М.Н. Д.М.Г. года в Н-ск Н-ск совершила тайное хищение имущества ФИО7, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее с не установленным лицом), с причинением крупного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Шайдуллина М.Н. Д.М.Г. года находясь по месту жительства в Н-ск Н-ск по Н-ск Н-ск, вступив в преступный сговор с не установленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ООО ПКФ «Виват» расположенного по Н-ск, Н-ск Н-ск, где она работала уборщицей, составив план преступных действий и распределив между собой роли Д.М.Г. года примерно в 17.00 часов Шайдулина М.Н. спрятала в шкафу, расположенном в одном из помещений ООО ПКФ «Виват» с не установленным лицом, который согласно отведенной ему роли пришел под видом покупателя. После чего, дождавшись, когда все сотрудники закончили работу и ушли по домам, примерно в 18.20 часов Шайдуллина М.Н., действуя согласно преступного плана и отведенной ей роли под предлогом, что ей нужно помянуть покойного отца попросила сторожа, ФИО9, сходить в магазин за спиртным, на что последний согласился и ушел, при этом, Шайдулина М.Н. заперла дверь изнутри, о чем сообщила с не установленным лицом. Последний, действуя согласно отведенной ему роли, вышел из шкафа и, путем взлома двери незаконно проник в помещении бухгалтерии ООО ПКФ «Виват». В это время Шайдуллина М.Н. находясь около входной двери согласно отведенной ей роли наблюдала за обстановкой давая тем самым возможность с не установленному лицу беспрепятственно осуществить преступный план. Не установленное лицо в это время из ящика стола стоящего в помещении бухгалтерии тайно похитил денежные средства в сумме 667200 рублей, принадлежащие ООО ПКФ «Виват» причинив своими действиями данной организации в лице законного представителя ФИО4 крупный материальный ущерб, после чего, узнав от Шайдуллиной М.Н. о том, что сторож возвращается, вышел из помещения бухгалтерии и спрятался в зале. Когда сторож вернулся из магазина, Шайдуллина М.Н., действуя согласно отведенной ей роли, попросила его пройти на кухню, на что ФИО9 согласился и прошел в кухню. В это время Шайдуллина М.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла входную дверь и выпустила из помещения не установленное лицо, который с места совершения преступления скрылся, получив возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая вину не признала и пояснила, что умысла и сговора на кражу не было, и пояснила, что работала уборщицей в ООО «Виват». Д.М.Г. года находилась на рабочем месте. Помыв полы сидела около входа разговаривала с продавцами. Примерно в 17.00-17.30 часов магазин вместе с покупателями зашел ее гражданский муж и прошел в зал, не обратив на нее внимание. После того как все сотрудники ушли, она стала домывать полы. Сторож вышел в магазин, и она услышала как из шкафа вышел ее сожитель. Он прошел на верх, после чего она услышала грохот, через некоторое время он спустился и спрятался в зале. Сторож зайдя в магазин прошел на кухню, в это время она выпустила своего сожителя.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, Д.М.Г. года примерно в 09.30 часов Шайдуллина М.Н. вернулась с работы домой. Примерно в 13.30 час к ней в гости пришел Самвел. В разговоре с ним она упомянули о том, что их бухгалтер Люда выплатила ей аванс в сумме 1400 рублей. Он стал спрашивать у Шайдуллиной, от- куда она их достала, где они хранятся, на что последняя пояснила, в бухгалтерии в обычной деревянной тумбочки. Тумбочка на ключ не закрывается. Об этом знал весь персонал магазина. Больше он никаких вопросов не задавал. О том, чтобы Шайдуллина М.Н. ему помогла похитить денежные средства, он ничего не говорил. Они с ним договорились, что он придет к ней на работу к 17 часам. Для чего он должен был прийти, он не сказал, ранее около 1 месяца назад, вместе уже приходил к ним в магазин, чтобы посмотреть кухонный гарнитур. Магазин у них закрывается в 18.00 часов. Д.М.Г. года, примерно в 17.00 часов, когда продавец Татьяна с бухгалтером Людмилой вышли из магазина покурить, в магазин зашел Самвел, не здороваясь с Шайдуллиной он прошел в зал. За ним она не наблюдала. Из зала он больше не выходил. Примерно в 17 ч. 40 м. пришел сторож. Осматривал ли он магазин, не знает. Примерно в 17.55 часов бухгалтер и два продавца ушли домой. Кабинет бухгалтерии закрыли на ключ. Примерно в 18.15 часов в магазин приехали двое грузчиков, которые забрав диван и два кресла, уехали. Сторож Алексей закрыл за ними двери на ключ. Где в это время находился Самвел, Шайдуллина не знает, она не сказала сторожу Алексею про Самвела, так как не предала этому значения, ей еще оставалось около 10-15 минут работы. Шайдуллина предложила сторожу Алексею сходить за вином, чтобы помянуть отца. Сторож Алексей согласился, она дала ему денег в сумме 50 рублей, и он ушел за вином. Когда Алексей ушел за вином, Шайдуллина закрыла за ним дверь. Затем крикнула Самвелу, чтобы он выходил, так как никого нет. Выйдя Самвел пошел на верх Шайдуллина находилась у входа в магазин и ждала сторожа Алексея. Затем услышала шум, стуки. Шайдуллина поняла, что Самвел ломает дверь в бухгалтерию и пошла туда. Не дойдя до бухгалтерии, Самвел вышел к ней на встречу, руки держал в кармане. Он спросил, где охранник. Шайдуллина заметила, что охранник возвращается в магазин. Самвел спрятался, куда именно, не знает. Когда зашел сторож, Шайдуллина сказала ему, чтобы он шел на кухню и накрывал на стол, а она домоет полы и придет к нему. Примерно в 18.25 час сторож зашел на кухню, Самвел, в этот момент вышел через дверь на улицу и она за ним закрыла входную дверь на ключ. Руки Самвел держал в карманах. Убрав территорию, Шайдуллина пошла на кухню, где, выпив бокал вина поехала домой. Примерно в 21.00 часов Самвел пришел к ней в гости, перед этим позвонил на сотовый телефон, с какого номера он звонил, не знает. Он попросил ее выйти. Они сходили с ним в магазин, купили 0,25 водки, пиво «Кулер», чипсы и фрукты. Вернувшись домой, стали распивать. Затем в разговоре Шайдуллина спросила у него, что он сделал. Он сказал, что залез в бухгалтерию и забрал деньги. Сколько именно, он не говорил. Он сказал, чтобы она не беспокоилась, деньги поделят пополам. Шайдуллина сказала, что ей не нужны данные деньги. Переночевав, Самвел ушел, и больше она его не видела. л.д.116-117; 130-132)
Несмотря на отрицание вины, вина подсудимой Шайдулиной нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами.
Так из показаний потерпевшего ФИО7, следует, что является директором фирмы «Виват». Жайдулина М.Н. работала уборщицей около 4 лет. Никаких нареканий в ее адрес никогда не было. Д.М.Г.г. утром ему позвонили на сотовый телефон и пояснили, что в магазине произошла кража. Про все обстоятельства дела он узнал от сотрудников магазина. Было похищены денежные средства в сумме 667200 рублей, ущерб является крупным.
Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что работает в ООО ПКФ «Виват» в должности бухгалтера. Д.М.Г. года как обычно находилась на работе. Утром в магазине находилась уборщица Шуйдулина М.Н., которая ждала, чтобы утром открыли кабинет помыть полы. ФИО12 находилась в кабинете весь день, утром подсудимая мыла полы при ней. Вечером так же Шайдулина М.Н. при ней убиралась в кабинете. Утром Шайдулина М.Н. заняла у нее деньги в сумме 1400 рублей, для чего, не говорила. Вечером ФИО12 закрыла кабинет, и ушла вместе с ФИО13 и ФИО14, Шайдулина М.Н. осталась в магазине, убираться. Когда уходили, в магазине находился сторож ФИО9. Выручка хранилась в кабинете в верхнем ящике стола, который замков не имел. Обычно деньги хранятся в сейфе, зачастую оставляет их в ящике. На следующий день примерно в 09.00-09.30 часов ей позвонила ФИО15, и сообщила о том, что совершена кража в салоне. Она приехала в салон, там находились сотрудники милиции. В кабинете где хранились денежные средства была выбита часть двери. Через несколько дней в салон приезжали следователь, вместе с Шайдулиной, понятыми. Шайдуллина М.Н. рассказывала о том, как она спрятала своего сожителя в шкаф, после чего отправила сторожа Попова за бутылкой, после этого ее сожитель проломил дверь и из ящика похитил денежные средства. Никакого давления со стороны сотрудников милиции в отношении Шайдулиной М.Н. в ее присутствии не было. Телесных повреждений на Шайдулиной не было.
Показания свидетеля ФИО12, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО13, которая пояснила, что работает в ООО ПКФ «Виват» в должности менеджера. Д.М.Г.г. она работала в магазине целый день, находилась в салоне, где оформила две покупки - тумбочку и набор мягкой мебели, для которого вызывались грузчики. Вечером 18.00 часов вместе с ФИО12 и ФИО14 она вышла с работы, сторож ФИО9 закрыл за ними дверь, в салоне остались сторож и уборщица Шайдулина М.Н.. Д.М.Г.г. придя на работу примерно в 09.15 часов, в салоне находились сотрудники милиции. В кабинете где хранились денежные средства была выбита «филенка». Через несколько дней в салон приезжали сотрудники милиции с Шайдулиной, которая показывала, каким способом была совершена кража. Телесных повреждений на ней не было. Никакого давления со стороны сотрудников на нее никто не оказывал.
Аналогичные показания свидетелям ФИО12, ФИО13 дали свидетели ФИО15, ФИО14,
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия л.д. 3-8;л.д.36-37); согласно которого дверь ведущая в кабинет заведующей имеет повреждения, а именного нижняя планка прямоугольной формы отсутствует и находится на полу внутри кабинета, а так же в протоколе проверки показаний на месте л.д. 121-124).
В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО9 из показаний которого следует, что Д.М.Г.г примерно в 17.45 часов пришел в магазин. Когда уши все сотрудники магазина, там остался он и Шайдулина М.Н., которая домывала полы. Примерно в 18.10 часов приехали грузчики которые забрали мебель. Он закрыл все двери. Примерно спустя 5 минут после ухода грузчиков уборщица Шайдулина М.Н. предложила ему сходить в магазин и купить портвейн, что бы помянуть ее отца, на что он согласился. Она дала ему 50 рублей, ФИО9 пошел в магазин. Дверь входную закрыл, так как ключи были только у него. Примерно через 10 минут, он вернулся, Шайдулина сказала ему пройти на кухню и приготовить стол. Он зашел на кухню, через несколько минут зашла Шайдулина, она все время тропила его, выпив примерно по 250 грамм, Шайдулина ушла. Время было примерно 19.00 часов. После ее ухода ФИО9 запер дверь на ключ и всю ночь находился в помещении, все было спокойно. Несколько раз ходил в туалет, расположенный около бухгалтерии. Ничего подозрительного не видел и шумов не слышал. Когда находился в столовой, не видел, что бы дверь была взломана, т.к. там темно, свет не горит. Д.М.Г.г примерно в 08.20 часов пришла заведующая магазином, ФИО15 и обнаружила, что дверь в кабинете бухгалтерии взломана и вызвала сотрудников милиции.
Показания свидетеля ФИО9 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО17, который показал, что работает в ООО ПКФ «Виват» без договора в качестве водителя - грузчика. Д.М.Г. года примерно в 18.15 часов он вместе ФИО16, приехали в салон ООО ПКФ «Виват», чтобы отвезти мебель по адресу. Дверь им открыл сторож. В салоне находилась уборщица, больше никого не было. Сторож показал им, какую мебель необходимо забрать. Погрузив мебель примерно через 15 минут они уехали. Примерно в 19.00 часов мебель доставили клиенту. Д.М.Г. года утром, примерно в 09.00 часов ему позвонила заведующая салона и сказала, что необходимо срочно приехать. Приехав в салон, ФИО17 узнал, что совершена кража.
Аналогичные показания свидетеля ФИО17 дал свидетель ФИО16
Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых суд оснований не находит.
Из заключения эксперта Н от Д.М.Г.г следует, след участка ладони руки, откопированный на отрезок скотча размером 45x68 мм оставлен участком ладони правой руки Шайдуллиной М.Н. л.д.66-67)
В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО18, которая пояснила, что Шайдуллина М.Н. с дочерью Розой проживают у нее. У Шайдулиной М.Н. был друг Самвел, с которым она находилась в близких отношениях. Д.М.Г. года Шайдулина ушла на работу, вернулась, примерно в 19.30 часов. Шайдулина пояснила, что получила аванс и предложила погулять, посидеть в кафе. ФИО18 отказалась. Примерно в 21.30 часов на сотовый телефон Марине позвонил Самвел, Шайдулина ушла. Когда вернулись через некоторое время, Шайдулина была с Самвелом, и принесли с собой бутылку пива стеклянную, чекушку водки, яблоки, апельсины, чипсы и сушеную рыбу. Они употребили спиртное, примерно через час Самвел ушел. После этого она его не видела. Ее дочь постоянно проживает с ней, учиться, ее воспитанием и содержанием фактически занимается ФИО18 Родственников в Н-ск и Н-ск они не имеют.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что на нее со стороны сотрудников милиции было оказано физическое давление, явка написана под моральным и физическим давлением, в связи, с чем находясь в ИВС ее осматривал врач и зафиксировал ее телесные повреждения.
Суд не может согласится в данной части с показаниями подсудимой поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в декабре 2009 года поступила информация о произошедшей к раже в ООО ПКФ «Виват». В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к краже возможно причастна Шайдуллина М.Н., которая работала там уборщицей и ее сожитель. Шайдуллина М.Н. была доставлена для беседы в ОМ Н, где в ходе беседы она призналась в совершении данного преступления, ею была написана явка с повинной, без какого либо давления.
Показания свидетеля нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 из которых следует, что в их присутствии Шайдулину приводили на следственный эксперимент, никаких телесных повреждений на ней не было. Кроме того, согласно сообщения начальника спец приемника УВД по Н-ск следует, что Шайдулина М.Н. в период с 2007 года по настоящее время не содержалась.
Суд кладет в основу приговора в части показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, явкой с повинной л.д. 110), в которой Шайдулина М.Н. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что совместно со своим знакомым совершила хищение в магазине ООО ПКФ «Виват», которые устанавливают одни и те же факты изобличающие подсудимую в совершенном преступлении.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Шайдуллиной М.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Шайдулина М.Н. договорившись с не установленным лицом, похитили имущество потерпевшего, чем причини крупный ущерб.
Квалифицирующий признака «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, действия Шайдулиной М.Н. и не установленного лица были согласованными, последовательными, охвачены единым умыслом, направленным на хищения имущества потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшего ФИО7, следует, что для него ущерб в размере 667200 рублей являлся крупным.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения наказания подсудимой реально в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в виде оплат услуг адвоката Тавакиной О.А. взыскать с осужденной.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Н УВД по Н-ск - вернуть собственнику.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шайдуллину Марину Нургалиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шайдуллиной М.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимой Шайдуллиной М.Н. исчислять с Д.М.Г. года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденной Шайдуллиной М.Н. в доход государства судебные издержки в виде оплат услуг адвоката Тавакиной О.А.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Н-ск суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Н.Г. Попова