ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 28 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Н-ск Н-ск Фурсовой Е.А.;
Подсудимого Вострикова А.А.
Защитника: адвоката - Бабиной Л.И. предоставившего удостоверение Н и
ордер Н от Д.М.Г. года;
при секретаре: Шахбановой А.М.
а так же с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вострикова Андрея Александровича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, Н-ск Н-ск, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего: ЗАО МФ «Универсальный», маляр штукатур, проживающий Н-ск, Н-ск Н-ск, зарегистрированный Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск Н-ск, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Востриков А.А. Д.М.Г. года примерно в 20.40 часов находясь на остановке общественного транспорта, на территории Н-ск Н-ск совершил открытое хищение имущества потерпевших с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Востриков А.А. Д.М.Г. гола примерно в 20.40 часов находясь на остановке общественного транспорта «Мясокомбинат», расположенного у дома Н «А» по ул, Н-ск Н-ск, затеял ссору с ФИО6 и ФИО4 В ходе ссоры у Вострикова А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 E.Д. и ФИО4 С целью осуществления своего умысла, ФИО8 толкнул ФИО6 в правое плечо, тем самым, причинив ей физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Когда ФИО7 попросила его успокоиться. Востриков А.А., в продолжение своих действий, кинул в лицо ФИО4 непотушенный окурок сигареты. После чего подошел к ФИО4, и нанес ей удар кулаком в правый глаз, после чего нанес ей второй удар кулаком в левый глаз, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек головы, не являющееся опасным для жизни повреждением, не влекущий за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающийся. В этот момент Востриков А.А. вытащил из кармана куртки ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа 6125», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Meгафон», материальной ценности не представляющей. Похищенный сотовый телефон положил к себе в карман куртки. ФИО4, чтобы помешать Вострикову А.А. завладеть ее имуществом, нанесла последнему удар рукой. ФИО6. стала разнимать их. В это время Востриков А.А., ладонью руки оттолкнул ФИО6 в лицо, после чего нанес удар кулаком в губу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин головы, дефекта слизистой ротовой полости, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, не влекущие за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся. Тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО4. В этот момент Востриков А.А. вытащил из кармана куртки ФИО6 деньги в сумме 700 рублей. С похищенным. Востриков А.А., с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО6, на сумму 700 рублей, ФИО4 на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Востриков А.А. вину не признал и пояснил, что с потерпевшими знаком, они являются дочерями его гражданской жены. Д.М.Г. года он и ФИО9 возвращались из гостей по Н-ск в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к остановке общественного транспорта «Мясокомбинат» по Н-ск, к ним подошли ФИО6 и К.Д.. Они так же находились в состоянии алкогольного опьянения, на них были телесные повреждения. Дочери стали нецензурно выражаться в отношении матери. Он отошел с Катей в сторону, стал ей объяснять, что не стоит так разговаривать с матерью. Ксения в это время разговаривала с мамой. Ссора продолжалась примерно 10 минут. После чего он и ФИО9 сели в маршрутное такси и уехали домой. Телесные повреждения потерпевшим не наносил, имущество их не похищал. Не доезжая до дома их задержали сотрудники милиции. Явку с повинной написал под моральным давлением со стороны сотрудников милиции.
Не смотря на отрицание свей вина, вина подсудимого, нашла свое подтверждение в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. Так из показаний потерпевшей ФИО6, следует, что в сентябре 2009 года она с сестрой Ксенией стали проживать у матери ФИО9 по Н-ск, Н-ск. Н-ск, так как обучаются в Н-ск. В ноябре 2009 года мама познакомилась с Востриковым Андреем. Мама привела его домой, она и Ксения отказались, чтобы они жили с ними. После этого мама выгнала их из дома, они ушли на съемную квартиру. Так как мама злоупотребляет спиртными напитками, отношений у них практически нет. Д.М.Г. года примерно в 18.00 часов она и Ксения поехали в гости к подруге ФИО11 в ТЦ «Три кота», на место ее работы, чтобы забрать работу по английскому языку. У нее они находились до 18.00 часов затем они решили пешком прогуляться по Н-ск до остановки «Мясокомбинат». Туда они пришли примерно в 20 ч 30 минут. На остановке стали ждать автобус Н, чтобы ФИО11 уехала домой. Примерно через 10 минут она уехала. В это время они увидели их маму с сожителем Востриковым, которые шли к остановке со стороны Н-ск и Востриков А.А. находились в нетрезвом состоянии. Подойдя к ним, мама спросила, что они здесь делают. Она и мама поговорили. В это время в их разговор вмешался Востриков А.А., завязалась словесная перепалка, которая переросла в скандал. Мамка стала с Востриковым А.А. их унижать, выражались в их адрес нецензурной бранью. Востриков А.А. стал вести себя агрессивно, не хотел успокаиваться, подошел к Ксении, ударил ее ладонью руки в левое плечо. Мама старалась разнять их, после чего Востриков А.А. сказал ей, чтобы она отошла с ним поговорить. Она отказалась, тогда он схватил ее за куртку и потащил ее в сторону. Она вырвалась от него, он продолжал кричать, оскорбляя ее и сестру. Затем мама стала бить ее по лицу, подошел Востриков А.А., толкнул ее в правое плечо. Она попросила маму и Вострикова А.А. уйти, но они не уходили. В это время Востриков А.А. докурив сигарету, кинул окурок Ксении в лицо, попав в область переносицы. Затем Востриков ударил Ксению кулаком в правый глаз, после ударил в левый глаз. Ксения закрыла лицо руками, Востриков А.А. в это время вытащил из кармана ее куртки сотовый телефон «Нокиа 6125» серого цвета, и быстро убрал к себе в карман. Она все это видела, подошла к ним, стала разнимать. Востриков А.А. толкнул ее взявшись за ее лицо, после чего ударил ее кулаком в область губы. В это же время она почувствовала, как он залез к ней в карман куртки, вытащив оттуда деньги. Она ему не стала ничего говорить, так как очень испугалась, после чего они убежали. Отойдя от них она обнаружила, что у нее из кармана пропали деньги в сумме 700 рублей, а у Ксении сотовый телефон. Они позвонили на телефон Ксении, но он был отключен. Затем они вызвали милицию. (л.д. 49-50).
Показания потерпевшей последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ранее проживала с матерью. В ноябре 2009 г. мама познакомилась с Востриковым и привела его к ним в квартиру, они с сестрой были против их отношений с Востриковым и чтобы он жил с ними. Мама их выгнала. Как с мамой, так и с Востриковым у них неприязненные отношения, с момента их знакомства. Д.М.Г. г. вечером она совместно с сестрой, зашли к подруге в ТЦ «Три кота», после рабочего дня они пошли провождать ФИО11 Е домой и прошли пешком до остановки «Мясокомбинат» примерно в 20.30 часов. Проводив ФИО11 примерно через 10 минут они увидели маму с Востриковым А.А., которые шли к остановке со стороны Н-ск, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 Е. села в автобус и уехала. Мама с Востриковым А.А. подошли к ним, и мама спросила, что они здесь делают, на что Катя ответила, что ее не касается. ФИО4 старалась с ней не разговаривать. В этот момент в их разговор вмешался Востриков А.А., стал говорить Кате, чтобы она не грубила матере. Катя сказала, что бы он не вмешивался в их отношения, Востриков А.А. в свою очередь стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Катя спросила у мамы, когда она будет дома, что бы забрать фотоопарат, она сказала, что не отдаст его. Востриков А.А. снова вмешался в их разговор, и стал оскорблять Катю. Она стала защищать ее. После этого Востриков А.А. подошел к ней и ударил ее ладонью руки в левое плечо. После чего он отвел Катю в сторону и они стали ругаться. Через некоторое время Катя подошла к ней, Востриков А.А. подошел за ней и беспричинно ударила Катю ладонью по лицу. После чего Востриков А.А. кинул ей окурок сигареты в лицо, и попал в область переносицы, после чего ударил ее кулаком сначала в правый глаз, потом нанес удар в левый глаз, она закрыла лицо руками, и в этот момент почувствовала, как из кармана куртки Востриков А.А. вытащил сотовый телефон. Увидев это, она ударила Вострикова рукой, куда именно она попала, не видела. Затем Катя полезла их разнимать, Востриков А.А. в этот момент схватил Катю за лицо и нанес ей удар рукой в губу. Мама встала между ними и она увидела как Востриков А.А. из кармана куртки Кати вытащил деньги. После чего мама и Встриков А.А. сели в автобус и уехали. После этого Катя со своего сотового телефона, позвонила на ее сотовый телефон, но номер был отключен, они позвонили папе, после чего вызвали милицию.
Показания потерпевших последовательны и нашли свое подтверждение в заключение эксперта Н от Д.М.Г. года, согласно которого у ФИО4 телесные повреждения: кровоподтек головы, причинено тупым твердым предметом, давностью 1-3 суток на момент обследования, не является опасным для жизни повреждением, не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, л.д.75); заключение эксперта Н от Д.М.Г. года, согласно которого у ФИО6 телесные повреждения - ссадины головы, дефект слизистой ротовой полости, причинены тупым твердым предметом (предметами), давностью 1-3 суток на момент обследования, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 76).
Показания потерпевших последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что Д.М.Г. года примерно в 18.00 часов к ней на работу в ТЦ «Три кота» пришли ФИО6 и ФИО4 после работы они пошли провожать ее на остановку «Мясокомбинат». Примерно в 20.30 часов она дождалась автобуса и уехала, о том, что произошло с потерпевшими она узнала позже. Телесных повреждений в тот день на потерпевших она не видела, девочки находились в трезвом состоянии.
Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что ФИО4 Ксения и Екатерина приходятся ему родными дочерьми. Д.М.Г. года примерно в 21.00 часов ему позвонила Екатерина и сообщила, что ее и Ксению избили мать и ее сожитель. Дочь сильно плакала, он им сказал, чтобы они вызвали милицию и сразу поехал в город, по дороге позвонила бывшая жена, стала выражаться в его адрес и в адрес дочерей нецензурной бранью, оскорбляла их, говорила, что дочки получили свое, и если они появятся, то им будет хуже. Приехав в город, он встретил дочерей на остановке «Мясокомбинат», где находились сотрудники милиции, бывшая жена и ее сожитель. Дочери рассказали ему, что сожитель жены похитил у них деньги и телефон. У дочерей были видны телесные повреждения на лице. С бывшей женой находится в неприязненных отношениях.
Показания потерпевших, свидетелей последовательны а так же согласуются с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности Н-ск «А» по ул. Н-ск Н-ск, л.д. 9-10), явкой с повинной Вострикова А.А., который признался и раскаялся в том, что Д.М.Г. года примерно в 21.00 час на Н-ск, у Н-ск «А», в ходе возникшей ссоры с ФИО6 и К.Д. отобрал сотовый телефон, впоследствии который потерял л.д. 29), в протоколах очной ставки между Востриковым А.А. и ФИО6, ФИО4, в ходе которых подсудимый подтвердил свои показания, потерпевшие подтвердили свои показания л.д. 85-86, 87-88)
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
В судебном заседании со стороны защиты была допрошена ФИО9, из показаний которой следует, что Д.М.Г. года примерно в 20.30 часов на остановке общественного транспорта «Мясокомбинат» встретилась с дочерьми. Она была с сожителем Востриковым А.А. Между ней и дочерьми возник конфликт, они находились в состоянии алкогольного опьянения, стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Востриков А.А. сделал замечание ФИО6, по поводу некорректного поведения в отношении матери. После чего они уехали, никаких телесных повреждений ни она ни Востриков А.А. дочерям не наносили, имущества Востриков А.А. не забирал.
Показания подсудимого Вострикова А.А., свидетеля ФИО9 в части нанесения телесных повреждений опровергаются показаниями потерпевших, согласно которых именно Востриков А.А. нанес телесные повреждения потерпевшим, показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что когда она уехала, на потерпевших телесных повреждений не было, и потерпевшие назвали именно Вострикова А.А. который нанес им телесные повреждения, а так же заключением эксперта, согласно которого у потерпевших имеются телесные повреждения.
Показания подсудимого в части того, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции при написании явки с повинной опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что Д.М.Г. года в дежурную часть ОМ-2 УВД по Н-ск поступили заявления ФИО6 и ФИО4 о том, что Д.М.Г. года сожитель их матери Востриков А.А. открыто похитил деньги и сотовый телефон. В ходе ОРМ был задержан Востриков А.А., от которого поступила явка с повинной о совершенном преступлении. Он показал, что возникла ссора между его сожительницей ФИО9 и ее дочерьми. В ходе ссоры он ударил одну из ее дочерей, так как она оскорбляла свою мать. Потом он из кармана куртки одной из них похитил сотовый телефон. После этого Востриков с сожительницей поехали домой впоследствии его задержали сотрудники милиции. Также, Востриков А.А. пояснил, что похищенный телефон он потерял. Явка с повинной была получена от него без какого-либо морального и физического давления. л.д. 91)
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Вострикова А.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что действия подсудимого Вострикова А.А. были умышленными и направленными на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевших, заключения эксперта согласно которого насилие не является опасным для жизни и здоровья, не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в виде оплат услуг адвоката, Бабиной Л.И., ФИО15 взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вострикова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать осужденного в течении испытательного срока ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию и без ее уведомления не менять место жительства
Меру пресечения Вострикову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплат услуг адвоката Бабиной Л.И., ФИО15
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова