П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Н-ск Н-ск Слувко А.В..
подсудимого Мадянова А.И..
защитника - адвоката Девкина А.Д., представившего удостоверениеН и ордер Н от Д.М.Г. года, адвоката ФИО2, представившего удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. года
при секретаре Шахбановой А.М.
а так же с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мадянова Александра Ивановича Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск района Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по договору, проживающего: г. Н-ск 1-й Депутатский Н-ск Н-ск, зарегистрированного по адресу: Н-ск района Н-ск Н-ск Н-ск, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мадянов А.И. Д.М.Г. года примерно в 22.30 часа на территории Н-ск Н-ск нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО9
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мадянов А.И. Д.М.Г. г. примерно в 22.30 часов, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-322132» Н-ск регион, следовал по ул. ФИО7 со стороны Н-ск в направлении Н-ск, Н-ск Н-ск. В пути следования, в районе дома Н по ул. ФИО7 района Н-ск, водитель Мадянов А.И.. действуя по неосторожности в форме небрежности, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; при возникновении опасности для движения, в виде пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения управляемого им автомобиля пешехода ФИО9, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на ФИО9 В результате ДТП, пешеход ФИО9 получила телесные повреждения, от которых Д.М.Г. года скончалась в ГКБ Н им. СМ. Кирова. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтек и ссадина головы. Данный телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга, которая является опасной для жизни, по данному признаку соответствует тяжкому вреду здоровью ФИО9 и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения: ссадины туловища, кровоподтек правой нижней конечности, ссадина левой нижней конечности. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО9 и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Мадянов А.И. вину признал в полном объеме и пояснил, что Д.М.Г. года примерно в 22.30 часов он двигался по ул. ФИО7 со стороны ж/д вокзала в направлении автомобильного моста через Н-ск (Новый мост). Он двигался со скорость 50-60 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. Проезжая перекресток ул. ФИО7/Савушкина, светофорный объект уже не работал и моргал желтый сигнал светофора. Проезжая перекресток, он посмотрел направо, поскольку обычно там находятся маршрутные такси и из-за них «выскакивают» пешеходы, убедившись в отсутствии пешеходов, посмотрел на дорогу, где увидел, что по пешеходному переходу слева направо пересекает проезжую часть девушка. Увидев девушку, принял экстренное торможение, однако, передней частью совершил наезд на данную девушку. От удара девушка отлетела вперед и упала за пешеходным переходом, автомобиль остановился также за пешеходным переходом. Он остановился подбежал к девушке и стал оказывать ей помощь, вызвал ГАИ и скорую помощь. Врачи приехали примерно через 40 минут, после чего ее госпитализировали.
Кроме признательных показаний вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места совершения правонарушения со схемой к нему, согласно которого было осмотрено место ДТП. Местом происшествия является участок проезжей части на ул. ФИО7 Н-ск Н-ск. Участниками дорожно-транспортного происшествия являются автомобиль «ГАЗ-322132» Н-ск, под управлением водителя Мадянова А.И. и пешеход ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, л.д. 3-5).
Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль «ГАЗ-322132» Н-ск, который повреждения не имеет. л.д. 37-43).
Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которой подозреваемый указал, что на съемке его машина и он. л.д.63-66)
Заключением судебно-автотехнической экспертизы Н от Д.М.Г. года, согласно которой действия водителя Мадянова А.И. не соответствовали п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. В условиях данного происшествия водитель Мадянов А.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО9 Скорость его движения составляла около 35 км/ч, л.д. 85-87).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Н от Д.М.Г. года, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтек и ссадина головы. Данный телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга, которая является опасной для жизни, по данному признаку соответствует тяжкому вреду здоровью ФИО9 и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения: ссадины туловища, кровоподтек правой нижней конечности, ссадина левой нижней конечности. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО9 и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга. л.д. 91-95).
Из показаний потерпевшего ФИО5, следует, что ФИО9, являлась его сестрой, проживала с матерью. Своей семьи у нее не было. Охарактеризовал с положительной стороны. Д.М.Г. года ему на мобильный телефон позвонила мама ФИО8, и сообщила, что ей позвонили врачи ГКБ Н и сообщили, что его сестра находится в реанимации. Он сразу проследовал в больницу, и от врачей узнал, что ее сестру сбил автомобиль и она находится в крайне тяжелом состоянии. Д.М.Г. года его сестра скончалась в ГКБ Н не приходя в сознание.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что представленные доказательства, показания подсудимого и письменные доказательства согласуются между собой, подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Мадянова А.И. по ч. 3 ст.264 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении 3 малолетних, 1 несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что гражданский иск заявленный потерпевшим необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
С вещественных доказательств автомобиль «ГАЗ-322132» Н-ск - снять ограничения, диск - хранить при уголовном деле.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мадянова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.
Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, и без её уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения Мадянову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
С вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу автомобиль «ГАЗ-322132» Н-ск - снять ограничения, диск - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Н-ск суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Н.Г. Попова