ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 20 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Власенко В.В.,
с участием
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Гурылевой В.П.,
защитника Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение Н, ордер Н от Д.М.Г. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Ткачевой Марии Дмитриевны, Д.М.Г. года рождения, уроженки Н-ск, проживающей Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, гражданки РФ, не замужем, детей нет, ранее судимой приговором Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года отменено условное осуждение и направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года в колонию-поселение на 1 год,
приговором Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ - испытательный срок 3 года,
приговором Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по ст. 73 УК РФ - испытательный срок 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ткачева М.Д. Д.М.Г. года примерно в 17 часов приехала в спорткомплекс Н-ск, расположенного по Н-ск, д.Н-ск Н-ск для того, чтобы поплавать в бассейне. Находясь в женской раздевалке споткомплекса Н-ск в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, Ткачева М.Д. увидела, что один из ящиков для личных вещей приоткрыт и в нем лежит сотовый телефон модели «Самсунг Е 350», принадлежащий ФИО6, стоимостью 7700 рублей. После чего у Ткачевой М.Д. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Ткачева М.Д., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошла к вышеуказанному ящику, откуда тайно похитила имущество ФИО5, а именно: сотовый телефон модели «Самсунг Е 350», чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей. Сложив похищенное имущество к себе в сумку, Ткачева М.Д. с места преступления скрылась, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
По предъявленному обвинению Ткачева М.Д. полностью признала вину в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Ткачева М.Д. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд полагает, что Ткачева М.Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ткачевой М.Д., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ткачевой М.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткачевой М.Д., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, возвращение похищенного имущества., мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что преступление средней тяжести совершено Ткачевой М.Д. в период испытательного срока по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года, которым осуждена по ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения Ткачевой М.Д. по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года, в связи с чем суд применяет правила назначения наказания по ч.5 ст. 74, 70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требование ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Ткачевой М.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года в отношении Ткачевой М.Д. исполнять самостоятельно.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Ткачевой М.Д. требований ст. 82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ткачеву Марию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года и по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с Д.М.Г. года.
Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года в отношении Ткачевой М.Д. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Ткачевой Марии Дмитриевне до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
С вещественного доказательства: сотового телефона «Самсунг E-350», хранящегося у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек от Д.М.Г., приобщенные к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Приговор вступил в законную силу 02.11.2010 г.