П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 25 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Соловьева А.А., подсудимого Никулина М.А., его защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Куликовой О.Н., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. при секретаре Эрдниевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Н в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
НИКУЛИНА МИХАИЛА АНАТОЛЬНВИЧА Н-ск, ранее судимого:
02.12.2009г мировым судьей с/у № 7 Советского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст.73УК РФ, с испытательным сроком в 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
НИКУЛИН М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
НИКУЛИН М.А. 22 июля 2010 г. примерно в 22часа 30мин., пришел в гости к своей знакомой ФИО7, проживающей по адресу : Н-ск, где также находилась гр. ФИО6
Никулин М.А. лег спать. 23 июля 2010года примерно в 7 часов он проснулся и в комнате на компьютерном столике увидел сотовый телефон «LG КЕ -800», принадлежащий ФИО6, стоимостью 3950руб.
В силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Никулин М.А. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО7 и ФИО6, спят, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «LG КЕ -800», стоимостью 3950руб.
Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, Никулин М.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3950руб.
Подсудимый НИКУЛИН М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, подтвердил все фактические обстоятельства по предъявленному обвинению, и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого НИКУЛИНА М.А.- адвокат Куликова О.Н. и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд считает достоверно и бесспорно установленным факт, что именно подсудимый НИКУЛИН М.А. совершил кражу чужого имущества, принадлежащее потерпевшей ФИО6 с причинением ей значительного ущерба на сумму 3950руб.
Действия НИКУЛИНА М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба потерпевшему» подтверждается суммой похищенного имущества в размере 3950 рублей, что превышает 2500 рублей, а также с учетом мнения и материального положения потерпевшей, ущерб для которой является значительным.
Преступление, совершенное подсудимым Никулиным М.А. является оконченным, поскольку, похитив имущество ФИО6, подсудимый Никулин М.А. с места происшествия с ним скрылся, перенес похищенное имущество на значительное расстояние.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, возмещение причиненного материального вреда потерпевшему, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил..
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступления средней тяжести, учитывая данные о личности виновного, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что исправление Никулина М.А. невозможно без изоляции от общества.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и то, что совершенное им преступления отнесены к категории средней тяжести, кроме того, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Приговором мирового судьи с/у №7 Советского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2009года НИКУЛИН М.А. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73УК РФ, условно, с испытательным сроком 1год.
Окончательное наказание НИКУЛИНУ М.А. следует назначить на основании ст.70 УК РФ.
Условное осуждение по приговору мирового судьи с/у №7 Советского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2009года в отношении НИКУЛИНА М.А. на основании ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить.
Размер наказания суд назначает также с учетом требований ст.62 УК РФ, так как имеется явка с повинной.
Вид исправительной колонии определяется с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1192руб.00коп, выплаченной защитнику Куликовой О.Н., следует отнести на счет Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
НИКУЛИНА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.
Условное осуждение по приговору мирового судьи с/у №7 Советского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2009года в отношении НИКУЛИНА на основании ст.74 ч.5 УК РФ - отменить.
Окончательное наказание НИКУЛИНУ МИХАИЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ назначить на основании ст.70УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи с/у №7 Советского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2009года, в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении НИКУЛИНА М.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного НИКУЛИНА М.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному НИКУЛИНУ М.А. предписания для направления к месту отбывания наказания на территориальный орган УФСИН России по АО.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1192 рублей, выплаченной защитнику Куликовой О.Н., отнести на счет Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника.
Судья Корнева Н.И.
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.