ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Астрахань
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Власенко В.В.,
с участием
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
подсудимого Боева Алексея Анатольевича,
защиты в лице адвоката Шакировой Г.А., предоставившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Боева Алексея Анатольевича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск области, проживающего в Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Н-ск суда от Д.М.Г. года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Боев А.А. Д.М.Г. года вступил в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. С этой целью Боев А.А. и установленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали преступный план, распределили между собой роли. Во исполнение плана Боев А.А. и установленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Д.М.Г. года примерно в 01 час. 30 мин. пришли к кафе Н-ск расположенного по Н-ск «Д» Н-ск Астрахани, где Боев А.А. работал подсобным рабочим. В это время в кафе на дежурстве находилась сторож ФИО9 Согласно отведенными им ролям Боев А.А., установленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, воспользовавшись знакомством с ФИО5, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение кафе, где Боев А.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, удерживая ФИО5 за плечо, отвел ее в темный угол помещения, сказав, чтобы она не кричала. Согласно плану, распределения ролей, одно из установленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось в фойе у входа в кафе наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить остальных или оказать им помощь, а Боев А.А. и другое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в зал кафе.
Боев А.А. и другое установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно плану распределения ролей, осознавая общественную опасность преступный характер своих действий, понимая, что их действия стали явными для ФИО5 и носят открытый характер, находясь в зале кафе, каждый сорвали со стены по одной динамической колонке от музыкального центра «Самсунг», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего ФИО7, и передали их установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившемуся в фойе у входа в кафе.
Боев А и другое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь прошли в зал кафе, где Боев А.А. перепрыгнул через стойку бара, а другое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыв дверь, также прошел за стойку бара, где Боев А.А. взял указанный музыкальный центр «Самсунг», а установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие предпринимателю ФИО6 три бутылки водки: «Роуминг», емкостью 0,7 литров, стоимостью 450 рублей, «Парламент», емкостью 0,7 литра, стоимостью 300 рублей «Парламент», емкостью 0,5 литра, стоимостью 180 рублей, и пять пачек сигарет на осе сумму 300 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, тем самым открыто похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Боева А.А. и установленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинен материальный ущерб ФИО7 на сумму 12 000 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 1230 рублей.
По предъявленному обвинению Боев А.А. полностью признал вину в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Боев А.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд полагает, что Боев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Боев А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Боева А.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боеву А.А., суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого исправление Боева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания Боеву А.А. судом не установлено.
Судом установлено, что Боев А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года, которым Боев А.А. осужден по ст. 73 УК РФ наказание отбывает условно с испытательным сроком 3 года,
При таких обстоятельствах, подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Боева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Боеву А.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г., определив к отбытию Боеву Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Д.М.Г. года.
Меру пресечения осужденному Боеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественных доказательств: гарантийного талона и инструкции, хранящихся у потерпевшей ФИО7, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Приговор вступил в законную силу 28.10.2010 г.ь