ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 29.10.2010
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
Председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск Фурсовой Е.А.
подсудимого Баранова Г.Г.,
защитника-адвоката АК Н-ск Н-ск Тарантина С.Ю., представившего удостоверение Н и ордер 044939 от Д.М.Г. года
при секретаре Шахбановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению
Баранова Геннадия Геннадьевича, Д.М.Г. года рождения, уроженца пос. Н-ск Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, отделочником, зарегистрированного по адресу: Н-ск район Н-ск, Н-ск, Н-ск, проживающего Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск «а», ранее судимого: Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Д.М.Г. года освобожденного по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Г.Г., Д.М.Г. года примерно в 19.40 часов, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личных побуждений, обратился с письменным заявлением в дежурную часть ОМ Н УВД по Н-ск, расположенного по Н-ск «А» Н-ск Н-ск, в котором, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении не установленных лиц.
В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве потерпевшего Д.М.Г. г. Баранов Г.Г. подтвердил сведения, изложенные в заявлении, дополнительным допросом в качестве потерпевшего. Д.М.Г. года, Баранов Г.Г. показал, что факта разбойного нападения не было и подал соответствующее заявление о том, что co6втия преступления не было, обстоятельства были выдуманы им с целью сокрытия от супруги утери указанного сотового телефона.
В судебном заседании подсудимый Баранов Г.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Баранов Г.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует действия Баранова Г.Г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Судом установлено, что действия Баранова Г.Г. были умышленными и направленными на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, в связи сокрытием утери сотового телефона от супруги.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной.
Судом установлено, что Баранов Г.Г. ранее судим: Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 18 УК РФ в действиях Баранова Г.Г. суд признает наличие рецидива преступления.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также что преступление относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова Геннадия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года
Меру пресечения Баранову Г.Г. на кассационный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.
Обязать осужденного в течении испытательного один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию и без ее уведомления не менять места жительства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова